Serg 26 декабря, 2006 ID: 151 Поделиться 26 декабря, 2006 ...когда сам Христофор Колумб бороздил бесконечные просторы больших вод и наткнулся на одном острове в Карибском бассейне на недружелюбных туземцев, он смог развести племя туземцев на провизию только испугав их солнечным затмением, а это произошло еще, когда нога европейца не ступила на сам континент... А тут бац, за два дня до прибытия европейских путешественников на материк, солнце прикрывается луной. Какое то историческое несоответствие, так как на материк европейцы вступили без Колумба А где в фильме говорится, что это был именно Колумб? Это могло быть любое из испанских судов, доплывшее до материка. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV 26 декабря, 2006 ID: 152 Поделиться 26 декабря, 2006 А где в фильме говорится, что это был именно Колумб? Это могло быть любое из испанских судов, доплывшее до материка. Колумб уплыл из Европы "флотом" с численностью 3 каравеллы, и уже в Карибском бассейне одно судно убежало в сторону материка (но не доплыло, вроде бы). А в "Апокалипсисе" в бухту причалило не одно разваливающееся судно, а 3 притом целехоньких З.Ы. Я тоже не говорил, что тут был Колумб. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gordy 26 декабря, 2006 ID: 153 Поделиться 26 декабря, 2006 ...Эти ритуалы показаны жестоко со вкусом, чем даже фильмы, изначально заявленные как ужасы, не могут похвастаться и от этих сцен можно получить большой заряд не положительных чувств около области живота, если жевать во время просмотра или быть очень впечатлительным. А вот мне кажется, что фильму Гибсона приписывают больше жестокости,чем в нем было на самом деле. На мой непросвещённый взгляд, не так уж и много к нем натурализма: нам не показывают процесс акции, а лишь её результат. Не страшно. ) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Joker 26 декабря, 2006 ID: 154 Поделиться 26 декабря, 2006 Уже не вижу в фильме ничего интересного. Пару дней горел желанием узнать побольше о майя и им же подобных племенах.Желание уже сгорело и ничего после себя не оставило. Единственное,что интересно,так это побывать в местах их обитания,посмотреть знаменитую пустыню Наска,да и вообще я большой поклонник двух видов джунглей:каменных и тропических. Фильм через пару дней сам себя изживает в душе человека,но вот у особо впечатлительных людей,как например моя знакомая,этот фильм уже давно является великим и чуть ли не шедевром. Я его таким не считаю. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV 26 декабря, 2006 ID: 155 Поделиться 26 декабря, 2006 А вот мне кажется, что фильму Гибсона приписывают больше жестокости,чем в нем было на самом деле. На мой непросвещённый взгляд, не так уж и много к нем натурализма: нам не показывают процесс акции, а лишь её результат. Не страшно. ) Суть не в том страшно или нет, просто уже не ждёшь от Голливуда такого. В борьбе за рейтинги фильмы становятся о-очень мягкими, а здесь сработал эффект неожиданности, хотя Мел и обещал достоверность, я думал, что он имел ввиду историческую, в такой мол день, такой, мол, Дон Педро де Муевос основал первую каталическую церковь в Америке. Теперь во время просмотра любых претендующих на жестокость и ужасы фильмов кажется, что всё вырежут и вот тебе вырезанное сердце, рука в крови... даже "Пила3" со вскрытием черепа отдыхает Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV 26 декабря, 2006 ID: 156 Поделиться 26 декабря, 2006 Я его таким не считаю. Даже не смотрев? Я тоже пока не посмотрел, скептически отнесся к фильму (а после прочтения рецензии на КП тем более), но, посмотрев, понравилось. После фильма забрёл, конечно, на один банкет, так вот с утра мучило 2 вопроса, как себя вчера ввёл и будет ли ещё раз "Апокалипсис"... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gordy 26 декабря, 2006 ID: 157 Поделиться 26 декабря, 2006 ...Единственное,что интересно,так это побывать в местах их обитания,посмотреть знаменитую пустыню Наска,да и вообще я большой поклонник двух видов джунглей:каменных и тропических... Хочу уточнить: Наска - это уже территория Инков. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Joker 26 декабря, 2006 ID: 158 Поделиться 26 декабря, 2006 Даже не смотрев? Я тоже пока не посмотрел, скептически отнесся к фильму (а после прочтения рецензии на КП тем более), но, посмотрев, понравилось. После фильма забрёл, конечно, на один банкет, так вот с утра мучило 2 вопроса, как себя вчера ввёл и будет ли ещё раз "Апокалипсис"... Читай выше) Я ходил на фильм два раза в кинотеатр. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Joker 26 декабря, 2006 ID: 159 Поделиться 26 декабря, 2006 Хочу уточнить: Наска - это уже территория Инков. Да,в Перу находится. Я просто обобщил древние цивилизации и сказал,что мне интересна их история. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV 26 декабря, 2006 ID: 160 Поделиться 26 декабря, 2006 Читай выше) Я ходил на фильм два раза в кинотеатр. Да, я тебя не правильно понял, меня смутила фраза "Два дня горел желанием..." и подумал, что о майях хочешь узнать из кино. Пардон. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg 27 декабря, 2006 ID: 161 Поделиться 27 декабря, 2006 хотя Мел и обещал достоверность Но также он говорил, что в этот раз не будет показывать много крови, поскольку для него это не самоцель, и все эти "отвороты"/отъезды камеры в "нужные" моменты были его сознательным решением. Как по мне, я бы предпочел постоянное присутствие камеры на вершине пирамиды во время казни. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV 27 декабря, 2006 ID: 162 Поделиться 27 декабря, 2006 Как по мне, я бы предпочел постоянное присутствие камеры на вершине пирамиды во время казни. И желательно над шаманом (жрецом), под углом к столу жертвоприношения... но неподвижная камера может усыпить, как любит делать Ван Сент, он бы и "Апокалипсисом" мог бы усыпить зрителя на повал. Мел всё равно сделал хороший фильм... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vladmir 28 декабря, 2006 ID: 163 Поделиться 28 декабря, 2006 Вчера попал на это чудо. Бывают такие фильмы, которые с первых минут завораживают. Им оказался и "Апокалипсис". Фильм хороший. Я со временем напишу что-нибудь побольше и уж тогда по полемизирую, например, с VasekVVV, который правильно оценил этот фильм, и во многом я с ним согласен, но под другим углом. "Апокалипсис" стоит посмотреть. Иногда просто крышу сносит. Причём не сразу, а только вдумавшись. Фильм не для всех, однако это не умаляет его достоинств. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV 28 декабря, 2006 ID: 164 Поделиться 28 декабря, 2006 Вчера попал на это чудо. Бывают такие фильмы, которые с первых минут завораживают. Им оказался и "Апокалипсис". Фильм хороший. Я со временем напишу что-нибудь побольше и уж тогда по полемизирую, например, с VasekVVV, который правильно оценил этот фильм, и во многом я с ним согласен, но под другим углом. "Апокалипсис" стоит посмотреть. Иногда просто крышу сносит. Причём не сразу, а только вдумавшись. Фильм не для всех, однако это не умаляет его достоинств. Уже жду Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg 29 декабря, 2006 ID: 165 Поделиться 29 декабря, 2006 VasekVVV, который правильно оценил этот фильм Вот ведь вопрос, кто оценивает правильность оценки? (можно и нужно не отвечать, по крайней мере, не в этой теме) Я бы (если бы выставлял оценки) поставил фильму более высокий балл. Но это мое субъективное мнение, не имеющее никакого отношения к объективности, которую должна была бы олицетворять оценка. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tony Cameron 30 декабря, 2006 ID: 166 Поделиться 30 декабря, 2006 На сей раз ”серьёзного кина” у Мэла не получилось. Погнавшись за двумя зайцами – успехом в прокате и глубоким смыслом, Гибсон так ни одного и не поймал. Хотя возможностей у режиссёра было предостаточно. Вне всяких сомнений, «Апокалипсис» – фильм о современном обществе. Как и его куароновский двойник («Дитя человеческое»), полотно Гибсона повествует о разложившихся и зажравшихся людях, губящих себя и потомство в бесконечной череде бессмысленных войн и кровавых ритуалов и поддающихся политическому оболваниванию (если б майя смотрели блевотные ток-шоу вроде «Дома-2» и Петросяна на сон грядущий, сходство было бы полным. А впрочем, пляски в безумном экстазе во время гекатомбы – достойная аллегория). К сожалению, реализовать смелый замысел до конца ни Гибсон, ни Куарон не сумели – то ли в угоду продюсерам, испугавшимся финансового провала и политического подтекста, то ли из-за банального неумения. Так или иначе, я разглядел в фильме всего 2 серьёзные сцены: 1) старейшина читает племени притчу о том, как звери делились с человеком умениями (гриф дал ему острое зрение; змей познакомил со всеми тайнами Земли и т.п. И, когда человек ушёл, Олень сказал: «Теперь человек владеет всеми знаниями, и больше никогда не впадёт в уныние». Но мудрая Сова возразила: «Нет. Человек ненасытен. Он будет брать от мира больше и больше, пока не придёт конец, и Мир не скажет человеку: «Меня больше нет, и мне нечего тебе предложить»). Кажется, ещё ни в одном масштабном голливудском проекте вопрос о тотальном кризисе потребительского общества не ставился «в лоб», как это сделал Гибсон (хоть и иносказательно). Ах да, был ещё «Пляж», но продюсеры сделали всё (оскопили гарлендовский сценарий, порезали финал и пр.), чтобы зритель, объедаясь поп-корном и пивом, не дай Бог, не понял, до какой катастрофы уже довёл мир прогресс. 2) остроумная пародия на Джорджа Буша-мл. (Забавно, что эту сцену не смогли раскусить ни критики, ни зрители. Ведь всё так очевидно…). Глава племени с вершины пирамиды читает народу политическую речёвку – мол, говорят, будто мы гниём! Говорят, что мы слабеем и нас постигают бедствия, неурожаи! (Народ волнуется) Но это не так! Мы сильны! Мы величайший народ в мире! Надо совершить жертвоприношение нашему богу… (Народ кричит: «Ура! Ура!»)… Стоит ли говорить, что здесь прослеживается прямая аналогия с политикой США после 11.09.2001 – бессмысленными «кровавыми жертвоприношениями» в Афганистане и Ираке. Кстати, у сценки великолепное завершение: во время солнечного затмения народ запаниковал, однако глава племени вскричал: «Наш бог принял жертву! Теперь Вы увидите, что он снова дарует нам свет в знак своей радости!» Разумеется, затмение скоро кончилось, появился свет и глупый народ возрадовался (правители, заранее знавшие о затмении, злобно расхохотались). Эта сценка, друзья мои, не что иное, как гнусная политтехнология XV-го века. Суть её в веках ничуть не изменилась – поменялась только форма. (Кстати, не стоит наивно думать, что речь идёт лишь об американском президенте. Политтехнологии по одурманиванию масс одинаково успешно работают везде – от США до России). Собственно, на этом серьёзное кино заканчивается, и зритель на протяжении оставшейся части фильма видит безмозглую беготню Руди Янгблада. Описывать её у меня нет ни малейшего желания – совершенно понятно, что Гибсон хотел в первую очередь заработать бабла, а не шедевр снять. Да, ещё вот что. Общая претензия к Куарону и Гибсону – обилие натурализма. Я и без потрохов на переднем плане знаю, что живу в тяжело больном и разлагающемся обществе; потому не стоит брызгать в камеру кровью (привет Эммануэлю Лубезки) и смаковать вырывание сердец из грудной клетки. Глубина достигается не за счёт МЯСА, а за счёт понимания сущности проблемы и психологизма. Итог: хреновая драма и посредственный приключенческий экшн; но недурной социально-политический подтекст и яркий визуальный ряд. Пропустите – ничего не потеряете. 6 из 10 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kabal 30 декабря, 2006 ID: 167 Поделиться 30 декабря, 2006 gordy, ругал. Tony, поругал, да и еще и киркой киномана политический подтекст откопал. И хоть кино «Пляж» он зря все той же киркой на смерь забил, все равно спасибо ему. =) Нечего мне у Гибсона видимо терять. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tony Cameron 30 декабря, 2006 ID: 168 Поделиться 30 декабря, 2006 Теперь во время просмотра любых претендующих на жестокость и ужасы фильмов кажется, что всё вырежут и вот тебе вырезанное сердце, рука в крови... даже "Пила3" со вскрытием черепа отдыхает Читаю и думаю: за последний год мы видели на широком экране все мыслимые проявления жестокости - вырванные сердца, вскрытые черепа, торчащие потроха... Разве это не кризис идей? Или, может, новое направление в киноиндустрии, возникшее для удовлетворения запросов кровожадно-циничного поколения зрителей, выросшего на "мясных" компьютерных игрушках и выпусках теленовостей? Не знаю. Но это не есть гуд. Скажу лишь одно: если из "Апокалипсиса" убрать гору трупов, извращённые убийства, жертвоприношения и язык майя, что же останется? А останется очень примитивная сюжетная линия, разбавленная колоритом мексиканских джунглей... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dolphin 30 декабря, 2006 ID: 169 Поделиться 30 декабря, 2006 Tony Cameron, а если из Титаника убрать корабль, то что же останется? Сопливая мелодрамма? Не вижу логики в таком размышлении. И зачем искать черную кошку в черной комнате? Какой политический подтескт? Увольте... не вижу ничего такого. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис 30 декабря, 2006 ID: 170 Поделиться 30 декабря, 2006 Какой политический подтескт? Увольте... не вижу ничего такого Антонио спец по заговорам, он и у Скорцезе в Казино и Славных парнях нашел религиозную тему. Так что сушите весла и не спорьте с конспиратором и провидцем. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg 30 декабря, 2006 ID: 171 Поделиться 30 декабря, 2006 Какой политический подтескт? Увольте... не вижу ничего такого. Политический подтекст есть, по крайней мере, задумывался, о чем Гибсон говорил чуть ли не в каждом интервью. Другой вопрос, что режиссер, все-таки, снимал не "Сириану" в джунглях, а развлекательное кино, о чем он также во всеуслышанье заявил, поэтому обвинять его в том, чего он не собирался делать, весьма странно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tony Cameron 30 декабря, 2006 ID: 172 Поделиться 30 декабря, 2006 Tony Cameron, а если из Титаника убрать корабль, то что же останется? Сопливая мелодрамма? Не вижу логики в таком размышлении. Dolphin, я думаю, ты прекрасно меня понял. Племя майя в версии Гибсона - эдакий садомазохистский первобытный народец, научившийся за столетия разве что анатомическим извращениям да ритуальным убийствам. Но мы ведь прекрасно знаем, что это не вся правда. Я не увидел в фильме ни великих Библиотек, ни сверхсовременную систему водоснабжения, ни Академию Наук (да-да, майя известны как прекрасные математики, астрономы и физики!). Более того, сведения о средневековом периоде истории майя настолько разрозненны и противоречивы, что мы не можем с уверенностью утверждать, что сами жервоприношения происходили именно так, как они показаны в "Апокалипсисе" - кроваво и при массовом стечении народа. По мнению многих учёных, данный ритуал считался священным и происходил лишь несколько раз в течение года - на рассвете и в присутствии жрецов (в сущности, тайно). Кроме того, Serg уже заметил выше, что сам Гибсон неоднократно рассказывал, зачем и о чём снят фильм. О кризисе потребительского общества там сказано прямым текстом - здесь я ничего не додумывал. Что до политической составляющей - да, она очевидна мне. Кажется, я достаточно подробно и аргументированно описал эпизод, на который ссылался. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tony Cameron 30 декабря, 2006 ID: 173 Поделиться 30 декабря, 2006 Антонио спец по заговорам, он и у Скорцезе в Казино и Славных парнях нашел религиозную тему. )) Разумеется, Денис. Если даже классики кино начнут снимать фильмы без скрытых намёков, жизнь киномана станет слишком скучной... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
melene 1 января, 2007 ID: 174 Поделиться 1 января, 2007 Абсолютно поддерживаю Tony Cameron. Только добавлю, что намек получился не только про США и Буша. Камень брошен в огород всех великих империй, о чем, собстна, передупреждает эпиграф фильма. Тута можно углядеть и Римскую империю, которая загибалась постепенно, но никто по-началу не хотел верить, и СССР, где голодающему народу вожди говорили, мол, мы круче всех, и т.п Просто, не смотря на глубокий политический смысл, творение г-на Гибсона получилось скучное и примитивно прямолинейное. Ну, е-мое, снято уже про это переснято! И про падение Великих Империй, и про внутреннее разложение, и даже про общество потребления и вред цивилизации! Классику надо смотреть. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV 3 января, 2007 ID: 175 Поделиться 3 января, 2007 2) остроумная пародия на Джорджа Буша-мл. (Забавно, что эту сцену не смогли раскусить ни критики, ни зрители. Ведь всё так очевидно…). Интересно, Мел то наш Гибсон разглядел в этой сцене Буша? По идеи любой правитель во все времена с трибуны кричал, что мы ИХ, за то, что ОНИ на НАС. Не секрет, что политические интересы "некоторых" во все века губили миры, создавались и рушились империи, по желанию кого-то одного (или же одной династии), но один в поле не воин и ему нужна опора, а для этого нужно держать всех своих людей (воинов) в руках, путём жестокости (романтики говорят "методом кнута и пряника"), попробуй простому смертному майя (майи, майю, майитянину?) докажи, что на жертвенном столе лежал раб, пойманный в битве при джунглях с баобабами, а не его сосед из крайней пещеры... Итог: хреновая драма Зачем же так, драма есть и для потенциального блокбастера не зашкаливающая в глубины сознания. Глубже народ, в этом случаи американский, не поймёт, проще не поймем мы (любители кино, киноманы и всякие другие отбросы общества). посредственный приключенческий экшн А ты назови пять фильмов XXI века, которые можно назвать достойным приключенческим фильмом? То-то. недурной социально-политический подтекст Не сильно раскрытый, но, чёрт возьми, твой вариант, с орущим на вершине статуи Свободы завёрнутым в куриную кожу Бушом Чикен Джуниором мне нравится. Пропустите – ничего не потеряете. Не нужно такие советы давать, каждый имеет право подкинуть пару баксов Гибсону. Читаю и думаю: за последний год мы видели на широком экране все мыслимые проявления жестокости - вырванные сердца, вскрытые черепа, торчащие потроха... Разве это не кризис идей? Это не кризис идей, или ты что хочешь, чтобы маньяки заворачивались в кишки и разгуливали по улицам? Или же носили оторванные головы вместо шляп? Жестокость в фильмах нужна, её мало, но в некоторых (типа «Город грехов») в самый раз. В «Апокалипсисе» тоже есть не мало крови, но зачем же больше? Скажу лишь одно: если из "Апокалипсиса" убрать гору трупов, извращённые убийства, жертвоприношения и язык майя, что же останется? Если это всё убрать, то твой совет "Пропустите – ничего не потеряете" был бы в тему. Племя майя в версии Гибсона - эдакий садомазохистский первобытный народец, научившийся за столетия разве что анатомическим извращениям да ритуальным убийствам. Племя майя в версии Гибсона дарит Америке свою историю, свою античную историю, им уже надоел Рим и Греция с Троями теперь Биг-Мак народцу подавай свой Древний Мир, своих Ахилессов и Александров, свои пирамиды... Гибсон делает первый шаг в этом направлении (забудем на мгновение о вестернах с индейцами и всяких там апачах). Не удивлюсь, если завтра кто-то решит снять фильм о других племенах (ИМПЕРИЯХ) Древней Америки (никогда не думал, что такое напишу, произнесу). Но я бы посмотрел на фильм о жизни Колумба, а не о жизнях Дубового Пса или Кудрявого Мха... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.