Шерлок Холмс

[Al-Arisha]

Мне очень хочется пересмотреть буквально крошечный эпизод из первой серии этого фильма- когда Холмса пытаются побить моряки, который он пришел допросить, а Уотсон за него вступается и отрабатывает на этих моряках приемы бокса, после чего Холмс говорит: "Бегите скорее в доки, там есть где спрятаться. Когда эти моряки очнутся, они скажут, что вы напали на них. Многие бывшие офицеры промышляют грабежом." Реально это найти в сети?

[Alexx XII]

Нет, ну, это просто сказка какая-то))))

Крючкова, "Баскервиль", в самом конце Одабашьян поклонился...

Они преклоняются перед тем, нашим, сериалом!

Как можно было этого не заметить?!

 

Адабашьян преклонился перед талантом Панина...сдаётся мне что эту сцену сняли после смерти Панина, иначе этот момент просто-напросто невероятен...

[Alexx XII]

Господа...с чего вы взяли что Холмс ДОЛЖЕН быть аристократом, солидно одеваться, обладать приятным характером и быть ОБЯЗАТЕЛЬНО похожим на Ливанова...уж не потому что мы судим о произведениях Конана Дойля лишь по экранизации Масленникова? Сдаётся мне что вы книг вообще не читали раз так судите...

 

Вот я не считал фильм Масленникова лучшей экранизацией (признаюсь честно мне никогда не доставало времени и терпения посмотреть все части полностью от начала до конца), т.к. книгу не читал и лучшим фильмом серии считал "Собаку..." не читая книги судя о фильме как о самостоятельном произведении в рамках единой серии...потом начал менять своё мировоззрение и решил прочесть "Этюд в багровых тонах"...увы но никакого аристократа и уж тем более солидного человека я там не увидел (просто головастый оболдуй с ужасными манерами как и характером но с приятной ехидной улыбкой всячески дразнящий Ватсона и живший в хибарке потому что презирал роскошь и достаток вообще) и как по моему скромному мнению Шерлок создавал впечатление такое какое сможет создать разве что Стэтхем...благо что особыми эмоциями как таковыми книжный Холмс не блещет вообще никак и стремится троллить Ватсона как может...

 

Петренко возвысил характер книжного Холмса который и так не подарок до степени крайнего абсурда...

 

...а Ливанов показал характер Холмса не таким каким читатель возможно его представлял, но таким каким его хотелось бы представить читая книгу но не моглось - это несмотря на умеренность творческой мысли как по мне считается хорошей версией и как представление персонажа может и не тянуть на книжный образ, но заслуживает уважения за находчивость которая может считаться высшим благом, а для нашего времени вообще на вес золота...пока не выйдет ещё одна дельная версия которой ни Петренко (характером) ни Камбербэтч (внешностью) увы не стали, хотя Дауни был более близок (и внешне и характером) но увы смотрелся опус Гая Ричи как пародия...)

 

Несмотря на то что наиболее книжный образ Холмса ещё не выведен Ватсоны при этом частенько хороши получаются...что странно...неужели Холмс настолько сложный персонаж или просто его чугунность (от переизбытка нужных мыслей) и апатичность (фактически тоже от избытка мыслей) образа не даёт киношникам покоя что они стараются превратить его из "вычислительной машинки" в живого человека (как Масленников) или свести его заумность к полному безумию (как Кавун с Петренко)...неужели всё так сложно...!?

 

Итого получается что Камбербэтч прекрасно понял характер Холмса, но ни внешностью ни эпохой не подходил...

 

...Дауни сделал всё возможное чтобы сделать карикатуру на этот образ...

 

Петренко сделал всё чтобы сделать Холмса более психически неуравновешенным ... мол каким бы был Холмс будь он реальным человеком...?

 

...а вот Ливанов сделал всё чтобы этот образ был намного приятнее и изящнее книжного...сделав его человечным аристократом с лишними мыслями и живыми эмоциями но при этом так, как его хотелось бы представить но не моглось...

 

Короче несмотря на все плюсы (Ливанов, Камбербэтч) и минусы (Петренко, Дауни) в мелочах (образы, атмосфера, время действия) "чистый" образ книжного Холмса (да ещё и в аутентично-книжном антураже) мне на экране ещё не попадался или быть может я не правильно понял этот книжный образ в чём я очень сомневаюсь...

 

...удачен, актуален и оригинален пока лишь только один Ливанов...и несмотря на некоторые розни сг книжным образом я могу назвать экранизации с ним по меньшей мере удачными ибо сделано было с душой...но представление некоторых персонажей увы своей наивностью как-то не вяжутся с серьёзным книжным фоном...

[Movie addict]

Господа...с чего вы взяли что Холмс ДОЛЖЕН быть аристократом, солидно одеваться, обладать приятным характером и быть ОБЯЗАТЕЛЬНО похожим на Ливанова...уж не потому что мы судим о произведениях Конана Дойля лишь по экранизации Масленникова? Сдаётся мне что вы книг вообще не читали раз так судите...

 

(...)увы но никакого аристократа и уж тем более солидного человека я там не увидел

Сдается мне, что это вы чего не дочитали - причем тут должен или не должен? По книге сквайром он был.

просто головастый оболдуй с ужасными манерами как и характером но с приятной ехидной улыбкой всячески дразнящий Ватсона и живший в хибарке потому что презирал роскошь и достаток вообще)

Не жил он ни в какой хибарке, он снимал жилье в лучшем районе города. Все понятно?

[Alexx XII]

Сдается мне, что это вы чего не дочитали - причем тут должен или не должен? По книге сквайром он был.

Не жил он ни в какой хибарке, он снимал жилье в лучшем районе города. Все понятно?

 

Что вы так нервничаете? Лучший район Лондона тех времён это далеко не то что сейчас - это гораздо хуже...Конан Дойл сам писал про Лондон того времени как про чудовищную помойку с дождями и туманом да и жилище скромное и никак не роскошное...а сам Холмс далеко не чопорный дядька-джентльмен вызывающий симпатию...это Конан Дойл который был далеко не лестного представления о Лондоне тех времён...человек без лишних мыслей и посторонних эмоций...вот Холмс, а образ Масленникова хоть и хорош весьма но романтизирован что я уж точно не считаю ничем плохим как вы могли подумать...

 

...наоборот Советское представление Холмса более чем оправдано и даже есть такое представление героев классики кроме Холмса удачнее которого мне видеть пока не доводилось - это собственно Капитан Немо...

 

...так что хватит бузить...я никогда не говорил что наш Холмс мне не нравится...уж параллелей с книгой провести нельзя...что за люди...

 

...вы думаете я буду защищать Петренко с его безумным представлением сего персонажа или Дауни с его клоунадой? Больно мне это надо...единственные современные Холмсы за которых я могу ещё замолвить словечко - это социопат Камбербэтча и тот реабилитированный наркоман из сериала где Ватсон-женщина и больше ни за кого...Ливанов пока самый оптимальный вариант...)

[Movie addict]

Что вы так нервничаете? Лучший район Лондона тех времён это далеко не то что сейчас - это гораздо хуже...Конан Дойл сам писал про Лондон того времени как про чудовищную помойку с дождями и туманом да и жилище скромное и никак не роскошное...а сам Холмс далеко не чопорный дядька-джентльмен вызывающий симпатию...это Конан Дойл который был далеко не лестного представления о Лондоне тех времён...человек без лишних мыслей и посторонних эмоций...вот Холмс, а образ Масленникова хоть и хорош весьма но романтизирован что я уж точно не считаю ничем плохим как вы могли подумать...

 

...наоборот Советское представление Холмса более чем оправдано и даже есть такое представление героев классики кроме Холмса удачнее которого мне видеть пока не доводилось - это собственно Капитан Немо...

 

...так что хватит бузить...я никогда не говорил что наш Холмс мне не нравится...уж параллелей с книгой провести нельзя...что за люди...

 

...вы думаете я буду защищать Петренко с его безумным представлением сего персонажа или Дауни с его клоунадой? Больно мне это надо...единственные современные Холмсы за которых я могу ещё замолвить словечко - это социопат Камбербэтча и тот реабилитированный наркоман из сериала где Ватсон-женщина и больше ни за кого...Ливанов пока самый оптимальный вариант...)

Простите, Вам в каком слове моего поста или по каким признакам вам показалось, что тут кто-то бузит или нервничает? Вы трезвый? Сдается мне, что Вы придаете совершенно другие интонации и смыслы предложениям, как и у Дойля.

 

1. Вы писали что то, что Холмс принадлежит к аристократическому классу, выдумкой Масленникова и особенностью зрительского восприятия после сериала. Я Вам пишу, что это приписано в книге.

 

2. Вы писали о том, что Шерлок живет в хибарке из презрения к роскоши и достатку, я ж Вам указываю на то, что он настолько презирает и достаток, что живет в самом престижном районе Лондона. Поэтому ваши построения о том, плох или хорош в целом Лондон тех времен лишены смысла. Это как если Вы бы писали о том, что Холмс не пользуется айфоном из презрения к марке, когда никакого айфона у него вообще не могло. В двухуровневой квартире с камином на Бейкер-стрит они жили - это нормальное жилье для холостого джентльмена того времени. Уж точно не общага для работяг, как кстати, в сабже.

 

Ну и раз об этом пошла речь, то не описывает Дойль никаких помоек - большая часть преступлений цикла происходит в высшем свете и все вокруг высшего света в основном вращается. А в той части города, где живут герои было поди чище, чем сейчас.

[Alexx XII]

Простите, Вам в каком слове моего поста или по каким признакам вам показалось, что тут кто-то бузит или нервничает? Вы трезвый? Сдается мне, что Вы придаете совершенно другие интонации и смыслы предложениям, как и у Дойля.

 

1. Вы писали что то, что Холмс принадлежит к аристократическому классу, выдумкой Масленникова и особенностью зрительского восприятия после сериала. Я Вам пишу, что это приписано в книге.

 

2. Вы писали о том, что Шерлок живет в хибарке из презрения к роскоши и достатку, я ж Вам указываю на то, что он настолько презирает и достаток, что живет в самом престижном районе Лондона. Поэтому ваши построения о том, плох или хорош в целом Лондон тех времен лишены смысла. Это как если Вы бы писали о том, что Холмс не пользуется айфоном из презрения к марке, когда никакого айфона у него вообще не могло. В двухуровневой квартире с камином на Бейкер-стрит они жили - это нормальное жилье для холостого джентльмена того времени. Уж точно не общага для работяг, как кстати, в сабже.

 

Ну и раз об этом пошла речь, то не описывает Дойль никаких помоек - большая часть преступлений цикла происходит в высшем свете и все вокруг высшего света в основном вращается. А в той части города, где живут герои было поди чище, чем сейчас.

 

Ладно...допустим вы правы, но заметьте что я никогда и нигде не говорил что мне не нравится наш Советский Шерлок Холмс, а на то что выше написано внимания не обращайте...я просто не выспался...творческая натура...ночами напролёт приобщаюсь к культуре...так что не обессудьте...а что насчёт Бейкер Стрит мне лично кажется что Гай Ричи вполне себе нашёл правильный тон чтобы показать эту улицу наиболее аутентичной и в это можно поверить...много народу что не продохнуть и узкие улочки...поверить как собственно и в сказочный Лондон Масленникова...он приятно смотрится и что главное там атмосферу постарались передать...а в новом сериале только пара серий хороши с точки зрения атмосферы...остальные моветон...

 

...кто понравился весьма - это Уотсон, Шолто, Лестрейд и конечно же Мориарти который здесь выглядел как призрак в синих очках...настоящий монстр который реально ужасает...тонко подметили психологию сего персонажа кстати говоря...как ни странно кто-то а Мориарти здесь очень мощный образ (вызывает ужас и чувство неудобства просто так)...один из самых мощных потому что есть ещё один и это увы не Советский Мориарти-кривляка акт Дракула и точно не тот что был создан Гаем Ричи (тоже кривляка - которого не страшно...зажатый тип) и разумеется не тот малолетний идиот из современного Шерлока...увы но большинство этих образов переставали пугать когда появлялись из тени...или я не прав?

 

А этот Мориарти из сабжа пугает даже когда выходит из тени...пугать как ни странно своей таинственностью...в этом кажется и суть образа...а тот другой эталонный Мориарти кроме сего - это персонаж...внимание...из фильма "Лига выдающихся джентльменов" где я впервые узнал о существовании оного...когда как раньше даже про драку у водопада ни слова не слышал, да и имя Шерлок Холмс для меня было больше нарицательным нежели литературным...так я открыл для себя Дойля и приобщился к сим персонажам вплотную...

[Movie addict]

.а что насчёт Бейкер Стрит мне лично кажется что Гай Ричи вполне себе нашёл правильный тон чтобы показать эту улицу наиболее аутентичной и в это можно поверить...много народу что не продохнуть и узкие улочки..

Алекс, вот это Бейкер-Стрит:

Она не стала шире. Единственное, что изменилось так это дорожное покрытие. В19 веке оно было мощеным (в сабжевом сериале и тут и там меня расстраивает асфальт, а кое-где я видела современную плитку, как уже писала):

То есть, в реальности они ходили по чистой широкой мостовой, а не по смеси грязи и конского дерьма, как во многих других частях Лондона того времени.

[Гвалиор]

Ощущения двойственные.

Задумка мне понравилась, эдакая игра с сюжетами, игра со зрителем, игра в жизнь и искусство.... Нет, действительно славная идея. Кабы не воплощение.

Сюжет не слишком интересен, интрига есть только в половине серий, но порой сценаристы опускались до какой-то фигни. Зашибись идея с подменой печатного станка - и ничего, что обнаружат сразу же (не Монетный двор, а проходной какой-то). Игла из неизвестного металла - из какого?! И почему другой металл не подходит? Фэнтезятина какая-то. Как именно металл на мозг действует - не знаю. И что эти документы делают в посольстве - тоже неизвестно.

По актёрам. Вот Боярский понравился, хоть он и не книжный Лестрейд, но живой персонаж. Панин чуть меньше, из-за невнятного голоса. Петренко же не справился: слишком дёрганый Холмс, слишком эмоциональный, темпераментный.

Грыу внешне ничего, но играет ужасно, прям пытка.

В дружбу Холмса и Ватсона - не верю. В любовь Хадсон и Ватсона - не верю. В любовь Холмса и Адлер - не верю. Любовные линии здесь лишь эпизодичные хороши, а основные - ну, такой дешёвой сериальщиной веет, что аж печально.

Декорации, костюмы понравились. Лондон - ну, просто город, без лоска, но и не по уши в дерьме. Обычный повседневный город.

На звук внимание редко обращаю, но здесь такие скачки уровня громкости, да ещё шум избирательно включается - режет ухо. С музыкой то же самое, часто не к месту.

Впрочем, отдельные треки музыки понравились. Отдельные своим повторением раздражали. Отдельные знакомы, кажется, один трек из Half-life.

О режиссуре ничего хорошего сказать нельзя. Все сцены как будто с репетиций.

5 из 10

P. S.

Убийство Адлер было неожиданным, но так хреново поставленным и объяснённым, что оказалось запоротым.

"Собака Баскервиль" - ну, зачем надо было так называть? А то я уже понадеялся.... эх! Только представьте: едет Ватсон к Баскервилю расследовать, расследует - а между делом и Холмс появляется, классически-литературный. Эволюция завершилась!

 

[Рэндом]

Ощущения двойственные.

Задумка мне понравилась, эдакая игра с сюжетами, игра со зрителем, игра в жизнь и искусство.... Нет, действительно славная идея. Кабы не воплощение.

Я в общем, почти во всем с вами согласен. работа декораторов и костюмеров - вполне на уровне каких-нить бибисишных исторических сериалов, а вот сюжеты... Сильно хромают. К образу Холмса в исполнении Петренко претензий не имею - почему бы Холмсу не быть еще и таким? К тому же эта идея, что Ватсон в своих рассказах про Холмса в определенных моментах исказил действительность под влиянием разных коньюнктурных моментов ("Пусть он вас, не знаю, борьбой какой-нибудь владеет, джиу-джитсу там

, или еще чем") - мне очень понравилась. Но в целом очень многого не хватает - харизмы, внятного сценария, хорошего звукомонтажа... Я вот не понял - зачем Горбунов играл еще и извозчика? Я думал, в конце Холмс его узнает, но ничего подобного не было...

[Tygipe]

Неплохой сериал.

 

Только этот Холмс совершенно не производит впечатление умного человека.

 

Панин в роли Ватсона просто хорош.

[Mad_Wave]

Довелось посмотреть.

 

Без Панина вообще было бы ничто. Тащит весь фильм. А по поводу Холмса в одной из рецензий на КП очень хорошо переданы мои впечатления:

 

Поначалу я не могла понять, кого мне напоминает своими дерганьями и ужимками Холмс в исполнении Игоря Петренко? А потом, когда он в очередной раз снял и надел свои очки, я вдруг поняла — это же Шурик из комедий Гайдая! И если бы фильм задумывался и позиционировался, как пародия, я бы еще поняла. Но ведь нет же!

 

И правда, вся эта манера игры ужасно смотрится и не уместно. Лучше бы Петренко сыграл нормального интеллигентного персонажа.

 

Или это после кумбердвачевского Шерлока так тяжело воспринимать что-то другое? Но Ватсон-то хорошо получился!) Странно в общем)

[Сэди]

... Я вот не понял - зачем Горбунов играл еще и извозчика? Я думал, в конце Холмс его узнает, но ничего подобного не было...

 

Он ещё до того должен был узнать по голосу.

[ajax]

случайно увидел в телевизоре «Любовницы лорда Маулбрея» . оказалось что сериал не новый. и поскольку нет продолжения, то создатели осознали что не справились.

было несколько интересных эпизодов, и это заслуга Панина и Боярского. если бы не эти двое - выключил бы минут через 15, как обычно делаю, натыкаясь на русский сериал

[Гвалиор]

Продолжения нет, так как Панин умер.

[ajax]

да? я что было в 14-17 гг. не в курсе, по уважительной причине.

[Гвалиор]

да? я что было в 14-17 гг. не в курсе, по уважительной причине.

 

Добавлю, что Панин даже озвучку завершить не успел, поэтому в сериале использовали записи прямо со съёмок.

[Впечатлительная]

Совершенно случайно наткнулась в ю-тубе. Отличный сериал! С крутым Ватсоном и драматичным Холмсом.. и близко ничего нет от Гая Ричи.

[Впечатлительная]

Как же жалко, что Андрей Панин умер!!.. эта новость была горькой печальной -потеря одарённого человека, прекрасного актёра, артиста.. действительно классный сериал прервался на взлёте.