У фильма очень низкая оценка и множество отрицательных отзывов, но я подумал - у второго Джокера тоже самое, а он мне понравился,
к тому ж Это Ф.Ф.Коппола, так что стоит составить свое собственное мнение. И поначалу мне показалось, что это довольно смотрибельный фильм.
Довольно быстро возникло (и крепло с каждой минутой) ощущение, как будто последний фильм, который режиссер видел, это Гражданин Кейн - многие режиссерские приемы взяты из той эпохи и вызывают кринж. Даже если это некий оммаж, это все равно выглядит скверно. Вся эта римская мишура, вроде как должентсвующая быть метафорой, уже к концу трети становится пародией; в фильме вообще многовато толстых и неуклюжих метафор, словно Коппола боится, что если он будет снимать тоньше, зрители не поймут. А вот здесь заметили - машина пальто переехала? нет, ничего вы не заметили, щас я вам крупным планом это повторю!
Внезапно понравился ЛаБаф. Он играет крайне мерзкого персонажа, но делает это ярко и яростно. Впрочем, актерам предъявить нечего - они стараются, и та же Плаза не виновата, что ее персонаж двухмерный, а Эспозито вынужден играть карикатуру. Зачем нужен закадровый голос Фишберна, я не понял. Он ничего не добавляет, ничего не объясняет, только отвлекает. Его наличие не делает фильм лучше, а его отсутствие не испортило бы ничего. Про персонажа Хоффмана я вообще не понял - кто это? что с ним случилось? зачем он нужен?
Бюджет, конечно, раздутый, и это несмотря на то, что большая часть фильма снята на зеленом фоне. Чувствуется определенная визуальная вторичность по отношению к Вавилону Шазелла. Часто это выглядит дешевой поделкой из восьмидесятых. И это я даже не говорю про массу условностей - весь фильм одна сплошная условность.
Поразительно, что режиссер с таким огромым опытом как у Копполы, может снимать так паскудно. 5 из 10