Жизнь других (Leben der Anderen, Das )

[rary7]

Некоторые диалоги кажутся немного наивными, события утрированными и надуманными, особенно при показе диссидентов, или может упрощенными. Антагонисты слишком схематичны может быть и немного неубедительны в своей демоничности. Но общий сюжет, финал и актерская игра решают, это очень яркая точка в рассказе ("это для меня"), а перевоплощение Ульриха Мюэ просто выше всяких похвал.

 

Это образцовая игра, которой веришь до последней капли. Показательный шпион, оперативник, который прекрасно показал, как человек может победить специалиста в одной отдельно взятой душе.

 

[Марта]

Оооооо! Вот это адова политическая агитка! Много слышала об этой картине, в рамках очередной тематической рулетки решила всё-таки посмотреть.

Если надо про страшный коммунизм, штампы западной пропаганды и пафос из всех щелей – это сюда. Фильм, сделанный с расчётом на награды, полностью соответствующий тогдашней повестке (собственно, сейчас западная повестка не изменилась, разве что усилилась) и подаваемый как эпохальный.

Спасибо, нет.

[Lenus]

Я в своем мнении буду оперировать моими собственными мыслями, и фактами, подчерпнутыми из двух статей: интервью с режиссером фильма и интервью с нашими КГБшниками и немецкими МГБшниками. Начну со второго.Чекисты -и те, и эти- отмечали достоверность в изображении технической кухни Штази: ведении допросов, технических новшеств, ведении обысков и т.д.Единственная претензия- им кажется, что отбор кандидатов на работу в ШТАЗИ построен таким образом, чтобы исключить думающих и рефлексирующих людей типа Герда Визлера. Им не важно, под воздействием чего -искусства, рефлексии, личных симпатий к своим жертвам -агент ШТАЗИ начал задумываться, им важно то, что агенты ШТАЗИ задумываться не могут в принципе, психологические критерии отбора это исключают.Теперь о замысле режиссера и исторических прототипах.Мне кажется, он снял более глубокое кино, чем задумывал.

Толчком для возникновения замысла фильма было осмысление режиссером известного разговора Ленина с Горьким о музыке Бетховена, конкретно, об "Апассионате".Ленин говорит о том, что это его любимое музыкальное произведение, но в интересах завершения революции он не хотел бы его больше слушать, поскольку оно заставляет говорить людям милые глупости и гладить их по головкам, в то время, как надо бить по этим головкам и бить безжалостно.Режиссера впечатлила эта фраза, она потом вошла в фильм, он вложил ее в уста писателю.

С одной стороны, эта фраза доказывает аморальность любой идеологии, так как любая идеология построена на доминировании идеи, принципа над человеческими чувствами, с другой стороны, это рассуждения Ленина свидетельствует об очеловечивающей силе искусства. И в голове режиссера возник образ человека, агента-слухача, который сидит в наушниках и ждет каких-то крамольных разговорах от врагов государства,а вместо этого слышит нечто совершенно неожиданное, может, музыку или стихи. О правдивости изложенной истории об агенте, прослушивающем драматурга, режиссер говорит так:это правдивый отчет об атмосфере той эпохи, но не правдивая история

.В том плане, что не было никогда агента по имени Герд Визлер и драматурга Георга Дреймана. Это собирательные образы.В 1981 году был осужден и расстрелян офицер, капитан Вернер Теке, которого его начальство застало за анализом бумаг, которые он не должен был анализировать. Начальство спросило, что он думает по этому поводу. В ответ офицер-идеалист начал рассказывать, что он думает про ШТАЗИ, и как это соотносится с идеалами социализма (эта историческая личность доказывает неправоту вышеуказанных выводов чекистов, говорящих о том, что в их рядах по определению не могло быть сомневающихся)

.В Герде Визлере есть черты реального Вернера Теке, например, его идеализм и вера в справедливость социализма, но конец истории Герда Визлера другой.

Теперь, что касается образа писателя Георга Дреймана, его окружения и истории со статьей о самоубийствах.В 1978 году анонимный чиновник из Восточной Германии опубликовал так называемый "Шпигель-манифест", в котором говорилось не о числе самоубийств, нет ( вот это выдумка автора), а о размерах коррупции в правительстве ГДР. Руководство ГДР бесилось оттого, что автор так тщательно скрыл свое имя, с ног сбились, расшифровывается автора, нашли, покарали. Отзвуки этой истории тоже вошли в фильм, равно как и биографии поэтов и писателей, пострадавших от ШТАЗИ- Александра Рихтера и Рольфа Арнеке ( последний пытался опубликовать свое воззвание на Западе). Атмосферу подозрительности, существующую в фильме, реально подтверждает реальная история деятеля искусств Гюнтера Ульмана, который никак не мог вычислить, ну откуда Руководству ГДР известны самые сокровенные его мысли:сначала он развелся с женой, думая, что это она стучит на него, потом исключил почти всех друзей, потом решил, что это стоматолог вживил ему импланты, которые позволяют читать его мысли, тогда он сам вырвал себе все зубы, у человека развилась настоящая паранойя.А оказалось, что на него стучал его лучший и самый близкий друг.

Преображение агента силой искусства ( хотя там он не только силой искусства преображается, но об этом ниже), тоже имело под собой вполне реальную историю комического характера.Одному агенту поручили прослушивать великого немецкого поэта Вольфанга Бирмана.Офицер в наушниках каждый день слушал стихи Бирмана, которые тот читал вслух, и так впечатлился, что не только сам начал писать стихи, но и создал "Клуб любителей поэзии офицеров ШТАЗИ", где МГБшники собирались, и обменивались поэтическим опытом.

Но самая страшная и драматическая история произошла как раз с исполнителем главной роли рефлектирующего агента -актером Ульрихом Мюэ, ради выдающейся актерской игры которого я загадала этот фильм. Для меня этот фильм -бенефис Ульриха Мюэ, его лебединая песнь.Не люблю употреблятль слова "гениально сыгранная роль", но вот именно в этом случае хотелось бы. Он знал, что играет.

Ульрих Мюэ - выдающийся немецкий актер,Российская пресса окрестила его " гэдээровским Смоктуновским" ( по масштабу актерского дарования -согласна, по манере актерской игры -нет, Смоктуновский более экспрессивен. Мне Мюэ все время напоминал Станислава Любшина из-за внешнего сходства).

Поскольку Мюэ был востребованным и успешным актером в ГДР, он тоже был под колпаком у ШТАЗИ, и был кандидатом на отправку в изоляционный лагерь. Как он установил, в театре на него стучали четыре коллеги-актера, имена двух из которых он так и не вычислил. Но самый страшный удар ожидал его, когда он узнал, что его бывшая жена, популярнейшая немецкая актриса, с которой он прожил шесть лет, была осведомителем, как и два ее предыдущих мужа. Он подал на бывшую жену в суд, она клялась и божилась, что, будучи агентом ШТАЗИ, не стучала именно на него.

Он не верил, от переживаний она скоропостижно скончалась, тогда с Ульрихом Мюэ начал судиться ее вдовец, защищая честь и достоинство жены. Этот судебный процесс настолько подкосил актера, что он заболел раком желудка. В фильме "Жизнь других" он снимался, уже будучи больным, на поздней стадии, но еще не зная об этом ( узнал как раз в день вручения "Оскара" команде фильма). Это чувствовалось, что человек болен: в последней сцене фильма у него такие глаза, знаете, как будто он уже не с нами, такие бывают у праведников и у мучеников, это что-то запредельное.Когда его спросили, как он готовился к работе над фильмом, в котором он наблюдает за жизнью драматурга, любовница которого, актриса, на него стучит, он ответил емко :" Я вспоминал".

Через несколько месяцев после выхода фильма он умрет, и тогда уже его вдова (он был женат вторым браком) будет судиться со вдовцом его бывшей жены.Так страшно переплелись искусство и жизнь.

Это все было к вопросу об исторической достоверности фильма.Теперь к вопросу о мотивации Герда Визлера.Сам режиссер говорит о том, что, чтобы решиться на такой шаг, пойти против системы, сломать свою карьеру, поставить под угрозу жизнь, нужна не какая-то одна причина, а комплекс причин. Вот и у МГБшника Визлера их несколько: первая -это поход в театр, который выбивает его из привычного ритма, второе -это разговор с бывшим однокашником и троечником , а теперь начальником, продвинувшимся гораздо дальше по служебной к лестнице, Грубицем ( вот так и решай за троечников их контрольные, а они тебя потом по службе обскачут), который снисходительно-барственен к Визлеру, третье- это понимание того, что твоя служба, работа, то единственное, во имя чего ты живешь - а Визлер думает, что он защищает Родину, собирая компромат на врагов Отечества, - служит вовсе не интересам этого самого отечества, а удовлетворением плотских потребностей министра культуры.

Сам министр культуры хочет единолично владеть телом звезды местного театра, известной трагической актрисы, и для этого надо собрать компромат на ее любовника и сожителя, драматурга, Георга Дреймана, которого просто так не арестуешь и в кутузку не бросишь, так как он не просто любимчик публики, но и находится под покровительством жены самого Эрика Хонекера.И, если на такого человека компромата и нет, то его надобно придумать. Так идеальное представление о служении Отечеству превращается в фарс.Четвертая причина - это человеческая симпатия к Дрейману (почему она возникла, я скажу ниже ), пятая -вот тут уже искусство в чистом виде -Брехт, Бетховен, Яред, с которыми он познакомился, прослушивая Дреймана.Теперь поподробнее о внезапно возникшей симпатии к Дрейману.

 

Вот здесь уже мое личное ИМХО. Фильм начинается сценой допроса Визлером человека, которого подозревают в том, что он знал и готовил побег приятеля, но не донес. К нему у Визлера нет никакой жалости, а к Дрейману, который потом совершит сходное преступление, она есть.Почему? Здесь важно все время помнить о том, что Визлер- человек, которым руководят идеальные мотивы

. Социализм/коммунизм для него- это воплощение справедливости. То, что идея реализовалась не так, как должна была первоначально и превратилась в пародию на саму себя, он тоже понимает.Когда в столовой он хочет сесть за столик в той части, где сидят рядовые сотрудники, а его шеф говорит ему, что вип-места в другом конце столовой, Визлер отвечает ему:"Должен же быть хоть где-то социализм", и садится там, где сидят простые люди.

Драматург Дрейман- тоже идеалист, он верит в справедливость социалистического строя ( до определенного момента).Кроме Дреймана идеалистов в окружении Визлера больше нет. Здесь возникает мотив двойничества. Дрейману -сорок, и Визлеру-тоже сорок (это можно понять, когда его шеф говорит, что ему осталось 25 лет до пенсии), и республике ГДР тоже -40. Драматург Дрейман -трудоголик, и мгбэшник Визлер - тоже трудоголик, причем, оба работают не из-за денег, а потому, что для них их работа -призвание.

Это Визлер особенно понимает, когда погибает драматург Вешке, которому власти не давали писать, он кончает с собой.Дрейман в своих пьесах в художественной форме описывает ту самую жизнь других, о которых Визлер пишет сухие отчеты по типу: они распаковали подарки, а потом, предположительно, занялись сексом.

На этом сходство заканчивается:у драматурга Дреймана есть друзья, любимая женщина, публичное узнавание и популярность, у Визлера нет ничего, кроме работы, ни друзей, ни близких, ни публичного признания.

Был бы Визлер нарциссом, уничтожил бы драматурга просто из зависти, а он начинает ему помогать, пусть порционно, клянясь себе : " это было только один раз, один- единственный. "И здесь я не могу не сказать о выборе актера на роль драматурга.

Не было бы Себастьяна Коха в этой роли, симпатия Визлера к его герою была бы непонятной. Себастьян Кох -это актер, который с первого взгляда внушает к себе железобетонную симпатию . Он- фактурный актер, высоченный, здоровенный, вместе с тем какой-то трогательный и очень искренний, похож на огромного доброго пса. Удивительный талант- играть положительного героя там, где его по сути быть не должно. В "Черной книжке" Пола Верховена его герой- вообще эсэсовец, в которого влюбляется героиня ван Хаутен (эти красивые ребята были парой не только на экране, жаль, что любовь не выдержала расстояний между Германией и Голландией, тяжело жить на две страны).Героиня ван Хаутен в этом фильме вообще то партизанка, да еще и еврейка. Кому сказать - пара эсэсовец и партизанка-еврейка - оборжут, скажут трэш и сюр, а глядя на Себастиана Коха в этот сюр веришь, такой у него там фриц весь из себя положительный.

Поэтому, когда герой Ульриха Мюэ проникается человеческой симпатией к герою Себастиана Коха в "Жизни других", как-то у меня вопросов вообще не было. Они играют абсолютно по разному : искренний, открытый, мятущийся, обнаженный в своих чувствах большой добрый плюшевый медвежонок Кох, и абсолютно закрытый на все пуговицы, с минимумом эмоций на лице и с такой бурей чувств внутри, играющий только глазами Ульрих Мюэ.Два человека, которые пересекаются только на одно мгновение, и оказываются связанными на всю жизнь. Единственная, кто у меня вызывает вопросы в этом фильме, это главная героиня. Фактурно, актерски, она мне не понятна. Замысел: сыграть великую трагическую актрису, заигравшуюся в жизни в трагедию, мне понятен, но вот воплощение подкачало. А так- фильм изумительный, актерский, заслуживает просмотра

[Брэнд]

Круто. Да, крутое кино. Ещё попадает во времена, когда в год выходило немало шедевров. Для меня сцена с толстой проституткой сильная, человеку не так хотелось перепихона, как побыть в объятьях большой женщины с большой грудью, тут уже Фрейдизм врублю и скажу, что человеку не хватало женской любви скорее всего всю жизнь, начиная с детства.

[ЦыганскийКосмодесант]

 Не заметил здесь явной политической агитки, а может мне просто больше понравилась режиссура и игра актеров, что я сместил акцент на них, а не на политическую составляющую. В любом случае фильм понравился в разу больше чем "Утомленные солнцем".

7,5 из 10

[ajax]

41 минуту назад, Lenus написал:

 

Толчком для возникновения замысла фильма было осмысление режиссером известного разговора Ленина с Горьким о музыке Бетховена, конкретно, об "Апассионате".Ленин говорит о том, что это его любимое музыкальное произведение, но в интересах завершения революции он не хотел бы его больше слушать, поскольку оно заставляет 

Да??? 

В пивной Цюриха? Они там про Бетховена говорили, какая пластинка лучше? 

[Брэнд]

Только что, ajax написал:

Да??? 

В пивной Цюриха? Они там про Бетховена говорили, какая пластинка лучше? 

Ты не смотрел кино?

[Oksanchic]

@Lenus очень интересно, спасибо

Я, к слову, увидев фильм в рулетке, решила пересмотреть. И не смогла. Меня с первых же кадров начало затряхивать от этих серых, убогих людишек, которые волею судьбы получили шанс гнобить всё и всех вокруг, выкорчевывать любые мысли, красоту, таланты. Чтобы весь мир вокруг этих ничтожеств был таким же - серым и убогим. 

Помню, когда смотрела первый раз, эмоции были схожи, но градус потише  и фильм очень-очень понравился. Что-то перещелкнуло и не могу смотреть больше. Ну, или сейчас не могу. Бросила еще в начале, поняла, что не смогу к концу фильма, как в первый просмотр, где-то посочувствовать, ну хоть немного, главному персонажу. Настолько от брезгливости и презрения к ним всем, моральным и умственным калекам, мутило. Да, наверняка у кого-то просыпалась совесть и мораль. Должны же быть среди них люди, ну хоть 1 из 1000. Но ведь надо эту "профессию" было изначально выбрать. А это уже, ну для меня лично, вот все эти стукачки, доносчики, прослушивальщики, подглядывальщики - настолько презренное всё это. 

Короче, не в этот раз 

[ajax]

2 минуты назад, Брэнд написал:

Ты не смотрел кино?

Пока нет  , заинтриговался. 

[Брэнд]

1 минуту назад, ajax написал:

Пока нет  , заинтриговался. 

Да ты что. Лучший германский фильм 21 века

[Lenus]

1 час назад, Брэнд написал:

Ещё попадает во времена, когда в год выходило немало шедевров

Соглашусь! И, даже среди этих шедевров он не затерялся. 

 

1 час назад, Oksanchic написал:

И не смогла

Вот, я сейчас тоже бы не смогла пересмотреть. И, когда первый раз смотрела, очень тяжело дались примерно первые полчаса- сорок минут. Потому, что там, действительно, концентрация серости и ужаса. И допрос мужчины смотреть очень тяжело.Но иначе мы бы не поняли, что такое «повседневный ад» в работе чекиста, и не поняли бы, что он за человек.

 

1 час назад, Oksanchic написал:

Но ведь надо эту "профессию" было изначально выбрать

Он очень сильно верил в справедливость победы социализма. 

1 час назад, Брэнд написал:

Лучший германский фильм 21 века

«Работа без авторства» тоже интересна, и там есть, о чем говорить. 

1 час назад, ajax написал:

Пока нет  , заинтриговался. 

Могу только посоветовать. Правда, первый час примерно будет тяжело. 

[Oksanchic]

10 минут назад, Lenus написал:

Но иначе мы бы не поняли, что такое «повседневный ад» в работе чекиста, и не поняли бы, что он за человек.

Не говорю, что это не нужно для фильма, смотрят же очень разные зрители, может, кто о штази вообще впервые услышал.

Но так-то и ежу понятно, кто такие чекисты, что за "люди", и как работают

12 минут назад, Lenus написал:

Он очень сильно верил в справедливость победы социализма. 

Что делает его ровно тем, как я описывала выше. Только клинический дебил может надеяться построить "светлое будущее", пытая людей.

13 минут назад, Lenus написал:

«Работа без авторства» тоже интересна, и там есть, о чем говорить. 

Очень расстроилась, кстати, когда фильм мне вообще не зашел. Такие ожидания были. И еще Том очень нравится как актер. Но нет (

[Lenus]

2 минуты назад, Oksanchic написал:

Очень расстроилась, кстати, когда фильм мне вообще не зашел. Такие ожидания были. И еще Том очень нравится как актер. Но нет (

Вот, кстати, очень разные мнения о нем, но там есть о чем говорить и спорить.