Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Odalisk]

смотрела фильм относительно недавно, никаких особых эмоций во время просмотра не получено как и не оставлено после него, все жужжали мне про невероятную актерскую игру Леджера, и что Джокер ето такой супер пупер злодей, что Леджер молодец и т.д. и т.п., как я ни вглядывалась, как ни старалась, но ничего особенного не увидела, да, сыграно отлично, но видимо меня "такие" злодеи не цепляют, ну или их играют не те актеры

[ZaSRaNeC]

все жужжали мне про невероятную актерскую игру Леджера, и что Джокер ето такой супер пупер злодей, что Леджер молодец и т.д. и т.п., как я ни вглядывалась, как ни старалась, но ничего особенного не увидела, да, сыграно отлично, но видимо меня "такие" злодеи не цепляют, ну или их играют не те актеры

Наверное вы ждали слишком многого?..

(Хотя куда больше)

 

Смотрел в кинотеатре в первый день премьеры.

Хит Лэджер - нет слов...

Я считаю - это лучший фильм по комиксу. Вряд ли что-то подобное повторится, даже если бы продолжение снимал сам Нолан.

[Pro_s]

был наслышан о фильме, смотрели с женой, она тоже была загружена советами его посмотреть.

честно старались, смотрели, но все напрасно. выдержали около 40 минут и было решено прекратить потерю времени без пользы.

наверное комиксный фильм не мой жанр, хотя вот например Город грехов посмотрел с большим удовольствием...

значит дело не в комиксах, а в фильме все таки

[Папа Джонсон]

Человек-паук очень близко к оригиналу снят.

 

А вот это враньё. Тем более, что такого гипертрофированного бреда с претензией, что был в третьей части, не было ни в одном даже самом детском комиксе о ЧП. Впрочем, ТР временами и чуть ли не до уровня ЧП3 скатывался.

 

Может вы поймете это два разных фильма ,Тим Бертон снял готическую сказку, а Нолан поместил Бэтмена в реальный город с реальными правилами

 

Ностальжи!

[ZaSRaNeC]

честно старались, смотрели, но все напрасно. выдержали около 40 минут и было решено прекратить потерю времени без пользы.

наверное комиксный фильм не мой жанр, хотя вот например Город грехов посмотрел с большим удовольствием...

значит дело не в комиксах, а в фильме все таки

Может быть, просто фильм сильно длинный?..

[Pro_s]

Может быть, просто фильм сильно длинный?..

 

Вы имеете в виду, что слишком долго начинался? может и так, но обычно 40 минут достаточно чтобы войти в фильм. а этого не получилось

[ZaSRaNeC]

Вы имеете в виду, что слишком долго начинался? может и так, но обычно 40 минут достаточно чтобы войти в фильм. а этого не получилось

 

Да нет, просто сам хронометраж фильма составляет два с половиной часа. Соотвествующие и начало и само повествование фильма.

А все таки досмотреть стоит...

[Runner In The Future]

А вот это враньё. Тем более, что такого гипертрофированного бреда с претензией, что был в третьей части, не было ни в одном даже самом детском комиксе о ЧП. Впрочем, ТР временами и чуть ли не до уровня ЧП3 скатывался.

 

Почему вранье? Вы же не будите спорить, что ЧП1 снят близко к оригиналу. Т.е. я хочу сказать, что ЧП ближе к комиксу, чем ТР. ЧП2 скучный фильм. Жаль что перезапуска всей истории не будет. ЧП3 лучше чем ЧП1 и ЧП2. Но все равно не то. Много мелодрамы, и не очень понравился фильм. Но лучше чем ЧП1 и ЧП2.

 

 

Мне больше всех кто режиссировал Бэтмена, нравится Шумахер. Но не до конца. В Бэтмен и Робин он переборщил. Да и каст не очень.

 

В фильмы про Бэтмена нужно по больше драмы добавить, элементы триллера и очень мощного экшена. И конечно на фантастической основе, но со вкусом.

[Папа Джонсон]

Почему вранье? Вы же не будите спорить, что ЧП1 снят близко к оригиналу.

 

Буду. Не считая принципиальных различий (ну, то, что Паркер у Рейми полный лох, хотя в комиксе он ещё тот чёткий пацанчик) и того, что к М Джей ЧП проникся только после долгих уговоров тёти Мэй и её родственников,

 

 

Главное различие в том, что в оригинале-то любовь всей жизни чепучка (там это была Гвен Стейси), Гоблин замочил.

 

 

А уж если с Ultimate Spider-man`ом сравнивать Реймевский капустник, так и вовсе ничего общего.

 

Т.е. я хочу сказать, что ЧП ближе к комиксу, чем ТР.

 

ТР как-раз таки в отличие от Бертоновской клоунады к Миллеровским комиксам о Крысе куда ближе. Одно дело, что вышло коряво. Но факт того, что Нолан лучше ознакомился с материалом, чем Бертон, оспаривать, это уже из серии "Я не такой как все!".

[Брэнд]

Судя по Гоблиновским словам, нашы переводчики "убили" фильм Нолана, что там что не рфаза - то крылатая. Вот бы он перевел, я бы эт послушал.

[CAULFIELD]

Хочется, что бы фильмы были ближе к комиксу, но не предсказуемые (до разумного предела).

 

Город грехов.

[Runner In The Future]

Буду. Не считая принципиальных различий (ну, то, что Паркер у Рейми полный лох, хотя в комиксе он ещё тот чёткий пацанчик) и того, что к М Джей ЧП проникся только после долгих уговоров тёти Мэй и её родственников,

 

 

Главное различие в том, что в оригинале-то любовь всей жизни чепучка (там это была Гвен Стейси), Гоблин замочил.

 

А я вот не знал таких подробностей. Интересно. Но все равно, ЧП-муви близко снят к оригиналу, не смотря на эти существенные извинения. Сама атмосфера комикса есть.

 

ТР как-раз таки в отличие от Бертоновской клоунады к Миллеровским комиксам о Крысе куда ближе. Одно дело, что вышло коряво. Но факт того, что Нолан лучше ознакомился с материалом, чем Бертон, оспаривать, это уже из серии "Я не такой как все!".

 

А если взять самые первые Боба Кэйна комиксы. Миллеровские это современное видение. Он один из тех кто трактовал по своему оригинал. Возможно Нолан и лучше прочувстовал (с чем сравнивать опять же), чем Бертон, но не было изюминке. Динамики. Где в ТР Бэтмен? Это просто человек в костюме с ушками на голове. Где стиль у фильма? Бертон придумал интересную атмосферу Готэма. А Нолан просто взял и перенес комикс в обычное кино, где многое потерялось в плане атмосферы. От фильма не ждешь чего то фантастического или приятного сюрприза. Все обычно. Можно было просто снять фильм про борца со злом. Фильмы Нолана про Бэтмена, не про Бэтмена...

Изменено 08.01.2010 14:17 пользователем Runner In The Future

[CAULFIELD]

... Но все равно, ЧП-муви близко снят к оригиналу, не смотря на эти существенные извинения. Сама атмосфера комикса есть.

 

А вот скажите: близко - не близко, какой черт разница, если фильм - детсадовский примитив? Пускай он в мультике прыгает по небоскребам.

...Или это у меня уже завышенные требования к комикс-экранизациям?

[Runner In The Future]

А вот скажите: близко - не близко, какой черт разница, если фильм - детсадовский примитив? .

...Или это у меня уже завышенные требования к комикс-экранизациям?

 

Как раз снять интересную экранизацию по комиксу, сложнее, чем просто перенести комикс под обычное кино.

 

Мне самому ЧП трилогия не нравится до конца. Только моментами. Но этого мало.

 

Пускай он в мультике прыгает по небоскребам

 

Вот именно! Я хочу в фильме увидеть то, что в комиксе. Все ту прелесть сказки. А не обычный фильм. Я не говорю, что нужно снять наивный, детский фильм. Можно снять интересный фильм по комиксу.

 

Когда смотрю ТР, я не вижу ни какой атмосферы. А вижу просто обычный фильм. В нем нет изюминки. Где творческая фантазия?

[cop]

Темный рыцарь мне не понравился ,как-то нудно и не прикольно смотреть как Бэтмен со своим клоунским нарядом всех мочит это смешно ,а авторитеты его бояться да вы что люди!!!

[xa-xa]

Бэтмен со своим клоунским нарядом всех мочит это смешно ,а авторитеты его бояться да вы что люди!!!

Мне смешно не было ,ну да но этот комикс придумали еще в конце 30 гадов потому костюм такой дурацкий ,а про авторитетов надо было смотреть Бэтмен начало, там было рассказано почему они бояться Бэтмена.

[cop]

Мне смешно не было ,ну да но этот комикс придумали еще в конце 30 гадов потому костюм такой дурацкий ,а про авторитетов надо было смотреть Бэтмен начало, там было рассказано почему они бояться Бэтмена.

XA-XA молоток как будто я разговариваю самим собой может так оно и есть, но об этом не узнать это форум никто не знает кто под никами не та ли.

[ANdRiaNo]

Темный рыцарь мне не понравился ,как-то нудно и не прикольно смотреть как Бэтмен со своим клоунским нарядом всех мочит это смешно ,а авторитеты его бояться да вы что люди!!!

 

Наряд у него дурацкий только ушками и плащём(который вроде бы как крылья вдовесок), в остальном он вполне себе отличный, по крайней мере нет красных пи***ских сапожек , как у супермена и каких нибудь там Охренителей.

Изменено 08.01.2010 13:10 пользователем ANdRiaNo

[Flipboy]

Наряд у него дурацкий только ушками и плащём, в остальном он вполне себе отличный, по крайней мере нет красных пи***ских сапожек , как у супермена и каких нибудь там Охренителей.

 

Наряд у Совы "Хранителей" как-то гармоничнее что ли.

 

А вообще бесит как Бэтмен дерется - рукопашные схватки, конечно, слили. Притом в "Начале" они были хороши.

[ANdRiaNo]

del

[ANdRiaNo]

Наряд у совы "Хранителей" как-то гармоничнее что ли.

 

А вообще бесит как Бэтмен дерется - рукопашные схватки, конечно, слили.

Эээ не, там вообще маразматичный костюм, хотя по большей части очень похож, так как делали видать по аналогии.

[Movie addict]

Эээ не, там вообще маразматичный костюм, хотя по большей части очень похож.

Да такой же маразматичный, тока как уже все, даже особо одаренные, догадались, там была пародия. -))

[ANdRiaNo]

Да такой же маразматичный, тока как уже все, даже особо одаренные, догадались, там была пародия.-))

Не было там никакой пародии, там было всё в усмерть серьёзно.

У Ватмана чёрный броне косюм, и одно только то, что он чёрный, делает его менее маразматичным. Да и маска на голове у Совы намного смешней чем у Ватмана, у Ватмана хоть брутальность какая-то есть в глазах.

Но ушки с плащём таки оставили для фанатов, хотя лучше бы нафиг убрали, фильм бы серьёзней воспринимался бы.

[Movie addict]

Не было там никакой пародии, там было всё в усмерть серьёзно..

Не, не, хотя бы потамушта вижу в поинте самого поста тому опровержение.

У Ватмана чёрный броне косюм, и одно только то, что он чёрный делает его менее маразматичным. Да и маска на голове у Сову намного смешней чем у Ватмана, у Ватмана хоть брутальность какая-то есть в глазах...Но ушки с плащём таки оставили для фанатов, хотя лучше бы нафиг убрали, фильм бы серьёзней воспринимался бы....

Вы себя просто сами внимательно почитайте. -)

[ANdRiaNo]

Не, не, хотя бы потамушта вижу в поинте самого поста тому опровержение.

Да нету там никакого опровержения, просто суперменские костюмы вызывают смех не зависимо от серьёзности/не серьёзности фильма.

Это тут надо цитату из Хэнкока вставлять, про пи***ские костюмы.

А из всех суперменских костюмов наименее смешно выглядит именно костюм Ватмана. И вообще в фильме отлично обыграно все эти фичи с появлением костюма, мол это передовой бронежилет разработанный для армии, но оказался слишком дорог. Плащь типа такое крыло для пикирования, конечно его появление в фильме обусловлено имено тем что это комикс. но всё же довольно сносно обыграли это. А про символику и ушки как бы в первом фильме говорится, но это тоже просто как стилистика.

А так, если снять с него плащ и убрать ушки, покарсить или тоже снять жёлтый пояс, будет практически нанокостюм из Crysis.

 

Изменено 08.01.2010 19:13 пользователем ANdRiaNo