Прощай, детка, прощай (Gone, Baby, Gone)

[meduza gorgona]

Угу...поэтому, как это поется "даавааааайте все сместе...давааааайте вполголоса (с)" затыкать дыры в законодательстве руками частных сыскарей ггг.

 

Разумеется опека не идеальна, как институт...но закон есть закон и в этой связи действия Афлека полностью обоснованы и адекватны. Как это называется се ля ви...что вырастет - то вырастет.

 

Маньяк объясни ты мне плиз в каком контексте употребляете слово "адекват" хотя бы... с точки зрения логики(замечу нормальной логики, не поврежденной железнодорожным составом в лобешник), мальчик Кейси должен был оставить всех в покое, благо дедушка, который за свой душевный порыв загремел далеко и надолго, и девушка, которая ч(м)удака бросила после его самодеаятельности как бэ намекает, что поступак мальчика реально преобретает эффект космического бреда.

[Benny]

Угу...поэтому, как это поется "даавааааайте все сместе...давааааайте вполголоса (с)" затыкать дыры в законодательстве руками частных сыскарей ггг.

 

Разумеется опека не идеальна, как институт...но закон есть закон и в этой связи действия Афлека полностью обоснованы и адекватны. Как это называется се ля ви...что вырастет - то вырастет.

 

Давай тока усё разъясним. Ты согласен с решением Аффлека иль нет? А то, с одной стороны ты его одобряешь и говоришь что так правильно, а с другой - то что решение Аффлека есть отображение несостоятельности и слепоты закона.

И чтобы разъяснить ситуацию с девочкой: очевидно ж что возвращение к пьяной маме - нарику, у который куча кавалеров, которая всё время таскается по барам, в поисках крэка - не сулит особых перспектив девочке, согласись. Она станет подражать матери, как это делают дети и в итоге станет такой же, это довольно частый и закономерный случай. А Аффлек корчит из себя совестливого блюстителя закона, у которого самого прошлое не чисто и отдаёт девочку такой вот матери. Я бы удивился если бы Аффлек закрыл бы на это глаза и пожертвовал принципами ради будущего девочки - вот это был бы неожиданный конец и концовка соответствующая философии фильма.

[_MANIAC_]

Давай тока усё разъясним.

 

А...давай...

 

И сразу возьмем пару-тройку контекстных констант.

 

1) Художественный прием псевдо-нелогичного финала картины, призванного усугУбить и обострить поднЯтую или пОднятую промблему.

 

2) Постановка главного героя картины в позицию совершения трудного выбора в контексте поднЯтой или пОднятой промблемы.

 

3) Важность самой промблемы и ее парадоксальность в вИдении режиссера.

 

Ты согласен с решением Аффлека иль нет?

 

И да и нет, что и провоцировал Аффлек-режиссер. Но более да, чем нет. Полностью согласен с позиции незаконности любого другого исхода событий...Полностью согласен с позиции "не знаешь как поступить - делай все по закону"...Полностью согласен с позиции "поживем - увидим"...

 

С чего это вдруг все решили, что Морган Фриман - офигенный дед?)))) Может потому, что он в качестве полицейского многократно нарушил то, что призван охранять?))) Может потому, что вследствие его действий и укрывательства преступления погиб другой человек? Офигенно ли это здорово? Человек не мог законным образом усыновить любого ребенка и принял решение сделать это путем подтасовок...лжи...фальсификаций? Это, блин, полицейский, а не дядя Вася дворник.

 

Почему это Аффлек обязан верить обещаниям человека, нарушившего более десятка законов? Из-за мифического светлого будущего девочки? Ах какой шарманн...шарманнн. Каким образом белая девочка была бы натурализирована, как родственница Моргана Фримана (который ни разу не белый тащемта)...? И что - жила бы тайно в подвале?...Что это за игрушки?)))) Придет время и человек будет задавать вопросы - а где биологическая мать? И что бы Фриман объяснил?)))) Куда он дел мать?))))

Может он надеялся, что маманя сопьется или собирался помочь ей спиться или просто выпилить?)))

 

При любом исходе для девочки - душевный травматизм обеспечен неиллюзорный. И никто не даст гарантии, что жизнь во лжи (хоть и комфортабельной лжи) лучше жизни в суровой правде (хоть и бухающей правде). Парадокс.

 

А то, с одной стороны ты его одобряешь и говоришь что так правильно, а с другой - то что решение Аффлека есть отображение несостоятельности и слепоты закона.

 

Не слепоты, а близорукости. Парадоксальность ситуации в том, что нет никаких гарантий, где...как...с кем будет этой девочке лучше...все 50\50 и так всегда будет. Решение Аффлека единственно возможно, ибо он остался наблюдателем...гхммм...а не плюнул и свалил в никуда. Он попытался предоставить шанс на исправление семейной проблемы и взял за это вполне ощутимую ответственность. Причем шанс, как мамаше, так и дочери. То, что не все идет гладко и его разочарованный взгляд в финале еще ни о чем не говорит ггг...ибо "поживем - увидим".

 

 

И чтобы разъяснить ситуацию с девочкой: очевидно ж что возвращение к пьяной маме - нарику, у который куча кавалеров, которая всё время таскается по барам, в поисках крэка - не сулит особых перспектив девочке, согласись. Она станет подражать матери, как это делают дети и в итоге станет такой же, это довольно частый и закономерный случай.

 

Более частый случай - уход из дома. Который вероятен как от мамы, так и от чужого афро-американского дедули. Это лишь допущения.

 

А Аффлек корчит из себя совестливого блюстителя закона, у которого самого прошлое не чисто и отдаёт девочку такой вот матери. Я бы удивился если бы Аффлек закрыл бы на это глаза и пожертвовал принципами ради будущего девочки - вот это был бы неожиданный конец и концовка соответствующая философии фильма.

 

Ничччо подобного гггг...он не ОТДАЕТ, а ВОЗВРАЩАЕТ найденного ребенка законной матери. И НЕТ - иная концовка полностью перечеркнула бы художественную ценность картины, сделав обычный слащавый хэппи-энд. И дело не в его принципах, а в совокупности проблем, которые он решил оптимально - ПО ЗАКОНУ.:D

 

Ежели бы вот он отдал дэуку Фриману, а тот продал бы ее в рабство - вот тогда вуаля...разрыв шаблона.

[meduza gorgona]

Темка "Лолитой" начала отдавать. Доказательства от противного. Пора отчаливать по ходу, а то начнется вакханалия опять)

 

ИМХА финал замучен с целью вытянуть банальный сценарий до уровня не банального_) И искать подковыры в маленькой головешке Аффлека, с целью усугубить поднятую проблему, прст не логично)

[_MANIAC_]

Темка "Лолитой" начала отдавать. Доказательства от противного. Пора отчаливать по ходу, а то начнется вакханалия опять)

 

Скорее это отдает попыткой микро-слива. Никаких доказательств от противного, а констатация финала таким, какой он есть.

 

ИМХА финал замучен с целью вытянуть банальный сценарий до уровня не банального_) И искать подковыры в маленькой головешке Аффлека, с целью усугубить поднятую проблему, прст не логично)

 

Ггггг...кагбе примеры подобных сценариев (сделавших этот конкретный сценарий - банальным) - в студию...или Горгонелла, как обычно - слышен звон?)))))))

[Benny]

И да и нет, что и провоцировал Аффлек-режиссер. Но более да, чем нет. Полностью согласен с позиции незаконности любого другого исхода событий...Полностью согласен с позиции "не знаешь как поступить - делай все по закону"...Полностью согласен с позиции "поживем - увидим"...

 

С чего это вдруг все решили, что Морган Фриман - офигенный дед?)))) Может потому, что он в качестве полицейского многократно нарушил то, что призван охранять?))) Может потому, что вследствие его действий и укрывательства преступления погиб другой человек? Офигенно ли это здорово? Человек не мог законным образом усыновить любого ребенка и принял решение сделать это путем подтасовок...лжи...фальсификаций? Это, блин, полицейский, а не дядя Вася дворник.

 

Почему это Аффлек обязан верить обещаниям человека, нарушившего более десятка законов? Из-за мифического светлого будущего девочки? Ах какой шарманн...шарманнн. Каким образом белая девочка была бы натурализирована, как родственница Моргана Фримана (который ни разу не белый тащемта)...? И что - жила бы тайно в подвале?...Что это за игрушки?)))) Придет время и человек будет задавать вопросы - а где биологическая мать? И что бы Фриман объяснил?)))) Куда он дел мать?))))

Может он надеялся, что маманя сопьется или собирался помочь ей спиться или просто выпилить?)))

 

При любом исходе для девочки - душевный травматизм обеспечен неиллюзорный. И никто не даст гарантии, что жизнь во лжи (хоть и комфортабельной лжи) лучше жизни в суровой правде (хоть и бухающей правде). Парадокс.

Ты смотришь на всё словно с одной стороны. То, что герой Фримана нарушал правила отрицать нельзя, но ты забываешь главное: он человек, потерявший маленькую дочь, не стоит сомневаться в искренности его слов, понятно что с ним девочке будет лучше. Никто не даст гарантий что такая жизнь будет хорошей для девочки. Но факт в том, что если рассматривая и ставя на весы её будущее, то очевидно, что шансов на хорошее и благополучное будущее у неё больше с дедом, чем с матерью - алкоголичкой.

Не слепоты, а близорукости. Парадоксальность ситуации в том, что нет никаких гарантий, где...как...с кем будет этой девочке лучше...все 50\50 и так всегда будет. Решение Аффлека единственно возможно, ибо он остался наблюдателем...гхммм...а не плюнул и свалил в никуда. Он попытался предоставить шанс на исправление семейной проблемы и взял за это вполне ощутимую ответственность. Причем шанс, как мамаше, так и дочери. То, что не все идет гладко и его разочарованный взгляд в финале еще ни о чем не говорит ггг...ибо "поживем - увидим".

 

Порой бездействие гораздо эффективнее какого люба решения, и в нашем случае - это определяющий фактор. Если Аффлек наблюдатель, то на кой чёрт ему жертвовать своими отношениями ради исправления чужой проблемы, к тому же такого неправильного решения проблемы? По фильму в разговоре с ниггером он говорит что "слез", значит кому как не ему знать, что из себя представляют такие вот мамаши? Таким не надо никакого шанса давать, таких надо в больницу ложить и лечить, а не детей воспитать.

 

 

Более частый случай - уход из дома. Который вероятен как от мамы, так и от чужого афро-американского дедули. Это лишь допущения.

 

Допущения, которые как я написал выше, более вероятны в жизни с матерью. В нормальной семье она не уйдёт из дома и не станет бухать и колоться.

Ничччо подобного гггг...он не ОТДАЕТ, а ВОЗВРАЩАЕТ найденного ребенка законной матери. И НЕТ - иная концовка полностью перечеркнула бы художественную ценность картины, сделав обычный слащавый хэппи-энд. И дело не в его принципах, а в совокупности проблем, которые он решил оптимально - ПО ЗАКОНУ.:D

 

Ежели бы вот он отдал дэуку Фриману, а тот продал бы ее в рабство - вот тогда вуаля...разрыв шаблона.

 

Какое рабство? Омг..Ты серьёзно? Фриман, нарушая закон, забрал себе девочку. Это человек который потерял ребёнка, абсолютно понятно что такой человек не педофил и не гавнюк лёгкого поведения, очевидно что он будет о ней заботиться. А решил он их по закону, компрометируя эти законы как условные и далёкие от жизни.

[meduza gorgona]

Скорее это отдает попыткой микро-слива. Никаких доказательств от противного, а констатация финала таким, какой он есть.

 

Для начала ответь на мой предыдущий пост про адекват, чтобы грить о каком то мифическом сливе, жанр ОБС конечно ваш коронный, но надо все ж таки ка кто импровизировать что ль)

[Frumpel]

Довольно противоречивые мысли у меня об этом фильме. Точнее не о фильме, он хорош, интересен и необычен. Сюжет несколько раз за фильм делает кульбит, выставляя одних и тех же персонажей с диаметрально противоположных точек зрения, а события в совершенно ином свете. Расставив же все по своим местам и, открыв нам историю целиком, заставляет задуматься над самыми очевидными, казалось бы, вопросами и над поведением главного героя.

 

Простые ведь вопросы. Например, вопрос номер один - должен ли ребенок жить с матерью? Очевидно, что да. Так ответит каждый, кто видел историю по телевизору или из окна соседского дома. Но не все так очевидно для того, кто хоть немного покопался в этой истории. Наркоманка, алкоголичка и просто кукушка-мать, которая вспоминает о ребенке в промежутками между загулами - разве этот тот человек, которому можно доверить маленькую девочку?

 

Тогда, вопрос номер два - должен ли ребенок быть счастлив? Конечно, да. Надо сделать все, чтобы малышка была счастлива, но с кем?

С гулящей, но все же родной матерью или с любящими, но чужими для неё людьми. Да и в праве ли были эти люди брать на себя решения о её судьбе?

 

 

Я запуталась! После этого фильма у меня ощущение, что весь этот фильм - иллюстрация поговорки, что "Благими намерениями вымощена дорога в ад".

Все, кто имел эти самые благие намерения, в итоге погибают или попадают в тюрьму, лишь за то, что хотели ребенку лучшей доли. Я понимаю, что они нарушили закон, но не могу заставить себя осуждать их.

 

 

Да и главного героя тоже не вижу в ярко белом цвете. Что-то не разберусь в его мотивах - было его решение продиктовано идеалистическими представлениями о законе и справедливости? Или же это был его личный эгоизм, требовавший разобраться крутыми парнями

? Я не знаю. Надо еще кому-нибудь показать этот фильм, чтобы разобраться, какая сторона тут где.

[Betty Boo]

Не читая ни одного мнения где-либо, оставлю своё, потом, конечно, интересно глянуть, а как народ..

 

Полиция - это "стражи закона". Если даже стража не может законы охранять... то ппц обществу. КТО-ТО же должен быть честнее-выше и прочее?? Это был вопрос принципиальный, и я скорее на стороне Кена.

(да, мне удобнее называть героя Аффлека Кеном, не знаю почему, но для меня он Кен XD)

 

А если если я принимаю сторону Фримэна - значит, я ЗА ювенальную юстицию. А я - против неё.

 

При этом я прекрасно понимаю, что по факту девочке лучше с Фримэном. Но неправильно это. Лишайте мать родительских прав, что угодно, в детдом оформляйте. Но когда представители ЗАКОНА (!!) устраивают самоволку...%% Я против.

 

Вообще Афлек (Б) нифига не патриотичен в Арго, как может вдруг показаться)), а в Детке он, фактически , поведал нам о том, что омерика - страна беспредельщиков, и на уровне закона в том числе.

___________

 

почитала страницу последних отзывов. _MANIAC_ видит как я, мне уже хватит)). "что выросло, то выросло" - я кстати, согласна, но я считаю, что если государству небезразлично, ЧТО вырастает, то пусть оно и следит тщательнЕЕ.

Изменено 20.02.2013 10:29 пользователем Betty Boo

[Movie addict]

 

А если если я принимаю сторону Фримэна - значит, я ЗА ювенальную юстицию. А я - против неё.

При этом я прекрасно понимаю, что по факту девочке лучше с Фримэном. Но неправильно это. Лишайте мать родительских прав, что угодно, в детдом оформляйте. Но когда представители ЗАКОНА (!!) устраивают самоволку...%% Я против.

 

Вообще Афлек (Б) нифига не патриотичен в Арго, как может вдруг показаться)), а в Детке он, фактически , поведал нам о том, что омерика - страна беспредельщиков, и на уровне закона в том числе..

Ты хочеь, после этого сказать, что Аффлек в этом фильме против ювенальной юстиции, дя?

[Betty Boo]

Ты хочеь, после этого сказать, что Аффлек в этом фильме против ювенальной юстиции, дя?

в том-то и дело, что я не знаю позицию Афлека,.. а ты про которого, про Кена или про Бена?

Бен , может, и давал интервью, я их не видела, а по рецам поняла, что он вообще-то какбе за Фримана)) (и в самом-самом финале его брателло такой весь прозревший вроде как). А слоган? Слоган реж выдаёт или прокатчики придумывают? Слоган тоже вроде как за Фримана.

Я, как человек сочувствующий, тоже за Фримэна. Но фильм так глубоко копает, подо всю систему, подо всё мироустройство цивилизации, фактически, что при таких раскладах я не могу быть за Ф. Ведь цивилизованное общество должно регулироваться законами, которое как бы сами люди (??) принимают. Так что по факту Кен всё правильно сделал. Другой вопрос что законы у нас херовые. (причём я там написала, выше, мол, омерика-омерика, ужасная страна, но это я так..)) - это про многие страны, в том числе и про нас) И не исполняются они. Или избирательно исполняются.

Всё думаю - как я поступила бы на месте Кена? Допускаю, что иначе. Особенно учитывая жертвы. А как подумаю, что сами полицейские фактически те же киднэпперы и вообще..

Мне понравилась на сайте реца Брайана Барнарда, кот. он здесь не стал выкладывать.

[Movie addict]

в том-то и дело, что я не знаю позицию Афлека,.. а ты про которого, про Кена или про Бена?

Который великий режиссер (Вдруг Стал. ВНЕЗАПНО)

[_MANIAC_]

в том-то и дело, что я не знаю позицию Афлека,.. а ты про которого, про Кена или про Бена?

Бен , может, и давал интервью, я их не видела, а по рецам поняла, что он вообще-то какбе за Фримана)) (и в самом-самом финале его брателло такой весь прозревший вроде как). А слоган? Слоган реж выдаёт или прокатчики придумывают? Слоган тоже вроде как за Фримана.

Я, как человек сочувствующий, тоже за Фримэна. Но фильм так глубоко копает, подо всю систему, подо всё мироустройство цивилизации, фактически, что при таких раскладах я не могу быть за Ф. Ведь цивилизованное общество должно регулироваться законами, которое как бы сами люди (??) принимают. Так что по факту Кен всё правильно сделал. Другой вопрос что законы у нас херовые. (причём я там написала, выше, мол, омерика-омерика, ужасная страна, но это я так..)) - это про многие страны, в том числе и про нас) И не исполняются они. Или избирательно исполняются.

Всё думаю - как я поступила бы на месте Кена? Допускаю, что иначе. Особенно учитывая жертвы. А как подумаю, что сами полицейские фактически те же киднэпперы и вообще..

Мне понравилась на сайте реца Брайана Барнарда, кот. он здесь не стал выкладывать.

 

Бетти, тут все просто как и в теме про Смертну Казнь)))) Главный и самый веселый вывод - народ готов казнить выборочно Того, который прирезал роту дэушек...заснял это на видео...подпейсал признание и дал интервью Ларри Кингу (Владимиру Познеру). Побочные жертвы никого не волнуют, ибо никто про них не знает, и их кагбе нету))) Невинно казненные...нуууу...лес рубят щепки летят. Так в ГонеБиГоне - можно с легкостью заткнуть дыру в законодательстве в этом отдельном случае и всем разойтись по домам, радуясь...)))

 

Теперь рассмотри ситуёвину с выбором Аффлека. Финал, кстати, не столь однозначен, как ты указала, что он якобы "прозрел". Он не прозрел - к нему просто в очередной раз вернулось то сомнение, которое и так терзало. Но именно из-за этого сомнения он остался наблюдать за происходящим в виде, блин, няньки ггг...

 

Поскольку далее можно вывести совершенно любые домыслы - "что было бы", как это любят делать в Прометее - можно притянуть самый логичный ответ - Кейси сам будет присматривать за ребенком и в случае надобности начистит маме тыкву до зеркального блеска. Но это домыслы и я не настаиваю ггг...

 

Главный вопрос - с кем ребенку лучше - с настоящей матерью (настоящей шлюшкой) или с ненастоящими приемными, по совместительству похитителями, с дивными намерениями (настоящими убийцами, лжецами и преступниками)? Еще раз, как показывают некоторые посты...именно Кейси называли "вершителем судеб", но это в корне неверно, ибо единственный вершитель - Фримэн, узурпировавший права другого человека, лицемерно прикрываясь тем, что этот человек еще не способен сам принимать решения. Зло кагбе принимает настолько облик ощутимый и соблазнительный в виде "возможного светлого будущего" девочки, что на остальное все с радостью забили болт гггг. Вон как тут сказали "То, что герой Фримана нарушал правила отрицать нельзя, но ты забываешь главное: он человек, потерявший маленькую дочь, не стоит сомневаться в искренности его слов, понятно что с ним девочке будет лучше."

 

То есть человеку, которые 100500 раз нарушил закон из-за собственной душевной травмы, похитил ребенка, и из-за действий которого погиб Харрис (полицейский Реми) - необходимо верить А какого, собсссно хрена?))) На старости лет захотелось ему дитя втихаря поняньчить? Цена - больно великовата...Учитывая коррумпированность погибшего Реми и их близкие дружеские узы с Фриманом - какое вообще может быть доверие?

 

Поэтому, Кейси совершил единственное возможное правильное - взял ответственность на себя. Не стал переваливать на органы опеки, а сам встал на позицию прямого наблюдателя.

 

А что ты имела в виду на счет слогана? Everyone Wants The Truth... Until They Find It.

[_MANIAC_]

в том-то и дело, что я не знаю позицию Афлека,.. а ты про которого, про Кена или про Бена?

Бен , может, и давал интервью, я их не видела, а по рецам поняла, что он вообще-то какбе за Фримана)) (и в самом-самом финале его брателло такой весь прозревший вроде как). А слоган? Слоган реж выдаёт или прокатчики придумывают? Слоган тоже вроде как за Фримана.

Я, как человек сочувствующий, тоже за Фримэна. Но фильм так глубоко копает, подо всю систему, подо всё мироустройство цивилизации, фактически, что при таких раскладах я не могу быть за Ф. Ведь цивилизованное общество должно регулироваться законами, которое как бы сами люди (??) принимают. Так что по факту Кен всё правильно сделал. Другой вопрос что законы у нас херовые. (причём я там написала, выше, мол, омерика-омерика, ужасная страна, но это я так..)) - это про многие страны, в том числе и про нас) И не исполняются они. Или избирательно исполняются.

Всё думаю - как я поступила бы на месте Кена? Допускаю, что иначе. Особенно учитывая жертвы. А как подумаю, что сами полицейские фактически те же киднэпперы и вообще..

Мне понравилась на сайте реца Брайана Барнарда, кот. он здесь не стал выкладывать.

 

Бетти, тут все просто как и в теме про Смертну Казнь)))) Главный и самый веселый вывод - народ готов казнить выборочно Того, который прирезал роту дэушек...заснял это на видео...подпейсал признание и дал интервью Ларри Кингу (Владимиру Познеру). Побочные жертвы никого не волнуют, ибо никто про них не знает, и их кагбе нету))) Невинно казненные...нуууу...лес рубят щепки летят. Так в ГонеБиГоне - можно с легкостью заткнуть дыру в законодательстве в этом отдельном случае и всем разойтись по домам, радуясь...)))

 

Теперь рассмотри ситуёвину с выбором Аффлека. Финал, кстати, не столь однозначен, как ты указала, что он якобы "прозрел". Он не прозрел - к нему просто в очередной раз вернулось то сомнение, которое и так терзало. Но именно из-за этого сомнения он остался наблюдать за происходящим в виде, блин, няньки ггг...

 

Поскольку далее можно вывести совершенно любые домыслы - "что было бы", как это любят делать в Прометее - можно притянуть самый логичный ответ - Кейси сам будет присматривать за ребенком и в случае надобности начистит маме тыкву до зеркального блеска. Но это домыслы и я не настаиваю ггг...

 

Главный вопрос - с кем ребенку лучше - с настоящей матерью (настоящей шлюшкой) или с ненастоящими приемными, по совместительству похитителями, с дивными намерениями (настоящими убийцами, лжецами и преступниками)? Еще раз, как показывают некоторые посты...именно Кейси называли "вершителем судеб", но это в корне неверно, ибо единственный вершитель - Фримэн, узурпировавший права другого человека, лицемерно прикрываясь тем, что этот человек еще не способен сам принимать решения. Зло кагбе принимает настолько облик ощутимый и соблазнительный в виде "возможного светлого будущего" девочки, что на остальное все с радостью забили болт гггг. Вон как тут сказали "То, что герой Фримана нарушал правила отрицать нельзя, но ты забываешь главное: он человек, потерявший маленькую дочь, не стоит сомневаться в искренности его слов, понятно что с ним девочке будет лучше."

 

То есть человеку, которые 100500 раз нарушил закон из-за собственной душевной травмы, похитил ребенка, и из-за действий которого погиб Харрис (полицейский Реми) - необходимо верить А какого, собсссно хрена?))) На старости лет захотелось ему дитя втихаря поняньчить? Цена - больно великовата...Учитывая коррумпированность погибшего Реми и их близкие дружеские узы с Фриманом - какое вообще может быть доверие?

 

Поэтому, Кейси совершил единственное возможное правильное - взял ответственность на себя. Не стал переваливать на органы опеки, а сам встал на позицию прямого наблюдателя.

 

А что ты имела в виду на счет слогана? Everyone Wants The Truth... Until They Find It.

[Betty Boo]

Аффлек в этом фильме против ювенальной юстиции, дя?

я же не дописала - если он на стороне Фримэна - то ЗА).

Который великий режиссер (Вдруг Стал. ВНЕЗАПНО)

Блиин))) *смена поколений у них! XD*

Бетти, тут все просто как и в теме про Смертну Казнь)))) Главный и самый веселый вывод - народ готов казнить выборочно

Ты какбе такой мой внутренний голос)). Я не то чтобы не спорю, я абсолютно как ты считаю. Но меня, как К.А., терзают сомненья)).

Финал, кстати, не столь однозначен, как ты указала, что он якобы "прозрел".

Не нада на меня собак!)) Я же пишу, что читала рецы, и нашла вот такие толкования, готова рассмотреть их как варианты :=).

начистит маме тыкву до зеркального блеска. Но это домыслы и я не настаиваю ггг...

Да, такое логично допустимо;-).

Главный вопрос - с кем ребенку лучше - с настоящей матерью (настоящей шлюшкой) или с ненастоящими приемными

Я всегда считала, что с матерью. А здесь -..

по совместительству похитителями, с дивными намерениями (настоящими убийцами, лжецами и преступниками)?

...- здесь ещё и усугубляется этим, да. По факту так и есть. Хотя внешне и по их светлым намерениям это хорошие милые люди)).

именно Кейси называли "вершителем судеб", но это в корне неверно, ибо единственный вершитель - Фримэн, узурпировавший права другого человека, лицемерно прикрываясь тем, что этот человек еще не способен сам принимать решения.

Конечно, Фримэн вершитель. Фримэн как зеркало ювенальной юстиции. НО на стороне Фримэна реж - я не знаю. Надо бы поискать его мнение обо всём этом.

"понятно что с ним девочке будет лучше."

Понятно, что когда закон нарушаешь, это в разы лучше XD. (я не шучу!!)

А что ты имела в виду на счет слогана? Everyone Wants The Truth... Until They Find It.

ГГ хотел правду? Хотел. Узнал? Узнал, не понравилась она ему. Мне в этой фразе почему-то видится упрёк))): что ж ты, гад, такой правдоискатель, от правды шарахаешься?? Принимай как есть! А он не принимает, поэтому слоган на стороне Фримана. Женская логика. Изменено 21.02.2013 04:32 пользователем Betty Boo
по ночам нужно спать

[_MANIAC_]

Не нада на меня собак!)) Я же пишу, что читала рецы, и нашла вот такие толкования, готова рассмотреть их как варианты :=).

 

Каких ишшо собак?))) Яж просто написал, что вывод о "прозрении" неоднозначен

 

ГГ хотел правду? Хотел. Узнал? Узнал, не понравилась она ему. Мне в этой фразе почему-то видится упрёк))): что ж ты, гад, такой правдоискатель, от правды шарахаешься?? Принимай как есть! А он не принимает, поэтому слоган на стороне Фримана. Женская логика.

 

Не совсем)))) Everyone Wants The Truth... Until They Find It. Тут вот в чем прикол - "Каждый хочет правды...ПОКА ОНИ ее не найдут", то есть ежели подходить совсем дословно - слоган как раз на стороне Кейси, ибо он единственный в фильме, кто действовал последовательно и не менял (ни в коей мере) отношения к сабжу:D Даже его подруга-компаньон, как ты помнишь, присоединилась к тем "ОНИ", которые "ПОКА")))) А Кейс - все сделал с открытым забралом и принял все как есть, невзирая на терзающие сомнения...и осуждение тех самых "ОНИ"...

[Bergolmo]

Грамотные люди читают книги, просвещённые люди — авторов. А об авторе всегда хорошо знать больше. Из разных источников. Почему не из кино? Фильм Бена Аффлека — один из мазков печатной серии о приключениях Патрик Кензи и Энджи Дженнаро. Ещё один взгляд с того берега на дешевое чтиво . Никаких сюрпризов.

 

Унылая экранизация не менее безыскусного бульварного суррогата Лихейна рассказанная безыскусным лишённым интонирования постановщиком. Ни драматизма, ни тем более трагизма во всём этом нет. Есть декаданс, мат и скука.

 

Драмы тем более не случилось. Характеры героев обозначены штрихами и диагнозами. Многозначительность их мотиваций — самый провальный момент фильма. Как в герметичную (с сургучной печатью!) черепную коробку «негра»-инспектра просочилась разъедающая щёлочь ментовского сострадания-отследить не получается…

 

У фильма очень рыхлая структура и рваный ритм. Его задают сцены убийств и допросов с пристрастием. И когда очередной смертоубийство запаздывает, начинаешь беспокоиться, не пропустил ли наш режиссёр приём афродизиака. Либидонозный кураж в таком возрасте требует регулярной медикаментозной поддержки.

 

Собственно все в фильме слишком «литературно»: несколько технических деталей, выразительное многозадачность лица Кейси который просто молодо выглядет, погружение в бостонские трущобы, правдивый финал… в наличии: монотонность происходящего, провисание повествования в середине, избитые персонажи и прочая сонная шелуха практически бэшного детектива… К тому же вместо поэтичной горстки бандиткой шизы на деле получилась груда костей вернее дерева (Монаган и прочее сопутствующие отрепье) Натурализм ни к чему, но где психологическая правда? Странноватые особенности авторского эстетизма ощутимо её исказили.

 

Картина в рамках детективного жанра без особых экзерцисов, возможно, которая найдёт отклик у зрителей с синдромом интоксикации жизнью, а также у носителей той самой сексуальной перверзии.

В целом односерийный сериал, фильм звучит как набросок последнего отчета детектива готовящемуся уйти в пенсионное небытие. Я был совсем не против уронить по такому случаю слезу, но повод был представлен настолько однобоко, что я сдержался. Общая заторможенность повествования, а также нарочитая эмоциональная тугость персонажей способны сломать и без того сомнительный кайф даже им.

Изменено 17.04.2013 09:44 пользователем Bergolmo

[Naughty girl]

Безусловно достойный фильм прекрасного режиссера Аффлека. Посмотрела этот фильм последним, после Арго и Города воров. Снова Аффлек снимает Бостон. Без преукрашений. Сюжет прописан интересно, фильм держит в напряжении. Хотя с конечным решением главного героя я абсолютно не согласна. Мне кажется, что люди не меняются и парень со временем пожалел бы о своем решении.

[striker001]

.. Хотя с конечным решением главного героя я абсолютно не согласна. Мне кажется, что люди не меняются и парень со временем пожалел бы о своем решении.

в определенных профессиях, когда человек осуществляет/исполняет закон, выбор определен, другого решения не могло быть.

[Aftermath]

Аффлек внатуре зверюга, отличный фильм снял. Знаком с его "Арго" и "Город воров", а до этого как-то руки не доходили. Мне кажицца, в одной из серий Наст.детектива, когда снимали самую крутую заварушку одним дублем (вро-де), создатели вдохновлялись этим фильмом (момент где-то на 1 час с копейками). Вообщем, зачет!

9/10

[аквакекс]

Идиотский детектив.

 

История про дядю, продажных копов, продажного начальника полиции и негра-дилера как-то совсем притянута за уши.

И почему все сразу приняли теорию о том, что девочку похитил именно негр за выкуп, причем 100% в нее поверили, а остальные теории сразу отбросили?

Почему после облома операции на карьере опять же забили на все, не продолжили расследование, а девочку просто объявили трупом, даже не найдя тело?

Почему забили на педофила, которого еще определили в самом начале? Ладно копы продажные были, но сыщик-то чем думал?

 

 

Кейси конечно намудачил своим решением. Даже судя по концовке мамаша так и осталась беззаботной мразью.

Изменено 19.03.2015 21:24 пользователем аквакекс

[STSOFT]

Достойное кино. Но немного разочаровывает - вроде все устаканилось,

но два человека отправились на тот свет, дед-полицейский в тюрьме, девочка вновь попала в те же условия, из которых исчезла на время.

Много вопросов и мало ответов. Каждый находит что-то свое, кто-то закон блюдет, кто-то жалеет деда. Есть вопросы и по развитию сюжета, аналогичные предыдущему посту.

Возможно в реальных ситуациях так и бывает, не все логично и гладко?

Изменено 22.09.2015 04:07 пользователем Тимоти Дэйли

[Morishka]

а ведь хорошее кино снял Бен.

герой Кейси все правильно сделал. Какая-бы там мама не была, но вот просто так отбирать ребенка нельзя. Плюс ребенку там сколько 3-4 года? В таком возрасте ты нуждаешся еще в физическом присутствии матери. Плюс дядя и тетушка, которые девочку реально любила..ой ну неужели они не могли бы позаботиться о племаннице?..

Да еще на такие авантюры идти, ребенка подвергать стрессу и опасности...все выглядит как некий проект для героя Фримана. Что он больше думал о себе и своих желаниях, нежели девочки.

Ну хотел он как лучше для ребенка. Ок. Почему бы не начать навещать семью и помогать чем может? Мог бы так подружиться с ребенком. Потом если мама дальше на наркотиках - можно в определенные органы обратиться..он знает дядю..ну блин можно найти нормальный выход. Хотя я и понимаю что выбор и сама ситуация очень непростые и не так чтобы однозначные. Но я лично не вижу гарантий, что вот дедушка Фриман был бы лучшей средой для девочки. Может мама под пристальным надзором могла бы и измениться..кто его знает...

но мне фильм понравился. понравился вот эта вся неоднозначность и то, что можно поразмышлять: "ок, а вот как бы я поступила на их месте, на чьей стороне закон..и так далее". очень люблю такое кино.

Смотрелось все на одном дыхании. Мне кажется, в команды получилось, чем наоборот.

[Эугения]

Такая хорошенькая ухоженная девочка, прямо ангел! Почему?

Почему не выбрали одного из замызганных голодых детей, которых бьют, не кормят, которые побираются по помойкам и гораздо больше нуждаются в помощи? Лично у меня возник именно такой вопрос, а не кто прав - благодетели или упёрто законопослушный ГГ. Не выстрелил фильм, оставил в недоумении.

[Seeker]

Помню, смотрела кино, впечатлений почти не осталось. Нуднейший детектив, весь фильм болтовня и унылые попытки создать хоть какое-то напряжение. Весь фильм тоскливые физии детективов и море таких же тоскливых маргиналов, и вся эта каша от начала и до конца.

 

Единственное, что понравилось, так это минутка адекватности от героя Аффлека в финале. Хорошо, что не сделали мимимишный "хэппи-энд", а добавили трушности. В этом смысле подписываюсь под отзывом Morishka.

 

Откровенно говоря, персонаж Фримана вообще выбесил (хотя актера я очень уважаю, конечно). Всегда проще сделать, как тебе самому удобней, прикрываясь высокими моральными нормами, чем попытаться по-настоящему помочь. Вместо того, чтобы позаботиться о чужом огороде, раз совсем уж сердобольность припекла, он просто залез в него и все разворотил. Феерическая глупость. Благими намерениями дорога порой и в самом деле выстлана куда-то не туда. Еще и время чужое потратил...

 

Короче говоря, мой вердикт в том, что фильм уныл, а сюжет животрепещущ, но тоже уныл по причине корявой реализации.