Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[Silent Rain]

Хороший фильм,мне понравился.Помню смотрел с отцом мне понравилось,а ему нет.

 

Вот только с уровнем жестокости Гибсон, по-моему, немного преувеличил. А так фильм ничего, добротный. Хотя, это не мое кино. Я все же такие фильмы не очень люблю.

[Alzhan]

А я не считаю что он преувеличел,я думаю любимая(ну или почти )религия рождалась в насилии.

[Silent Rain]

А я не считаю что он преувеличел,я думаю любимая(ну или почти )религия рождалась в насилии.

 

Не будь там море кровищи, избиений и другого рода насилия, вряд ли этот фильм кто-нибудь запомнил. Похожий на него фильмов до чертиков, но именно его постоянно крутят по ТВ перед пасхой. Как думаете почему? Так ведь все итак очевидно! Жестокость, насилие и т.д. делают его незабываемым зрелищем!!! Это факт!!!!!

[Alzhan]

Это не факт а реальность,этот фильм отличается от всех других схожих по сценарию фильмов реалистичностью.

[f0rest]

Вот только с уровнем жестокости Гибсон, по-моему, немного преувеличил. А так фильм ничего, добротный. Хотя, это не мое кино. Я все же такие фильмы не очень люблю.

 

преувеличил? вы были там и знаете как это было? наверно всё таки перестарался

я всё таки думаю,что жестокости в фильме достаточно.Гибсон хотел показать всю жестокость,все мучения,всю боль,чтоб зритель "почувствовал" всё это и у него получилось выше всяких похвал и за это большущий + ему.

[Silent Rain]

Это не факт а реальность,этот фильм отличается от всех других схожих по сценарию фильмов реалистичностью.

 

Какая уж там реалистичность Насмешил, тоже мне... :lol: :lol: :lol:

Где это видано, чтобы из человека вытекало крови как со слона, а он при этом даже сознания не терял Абсурд, выстроенный на эффектности и зрелищности!

[Alzhan]

Ну он вроде как не простой человек

[Silent Rain]

Ну он вроде как не простой человек

 

Ну да, конечно. На этом все и держится... Вот только я все равно сомневаюсь, что кто-то над ним в реале так сильно изгалялся. Здесь действительно многие моменты, как мне кажется, сильно преувеличены, дабы у зрителей отвисала в эти самые моменты челюсть, и хватало сердце.

Гибсон, что с него взять?

[azamat]

Что-то добавить особо и нечего после стольких высказываний, наверное, одна из самых бурно обсуждаемых тем, поскольку многие рассматривают этот фильм совершенно по-разному, а вследствие начинается спор за спором. Кто-то искренне берёт на душу увиденное и горестно рыдает, кто-то осуждает автора фильма за его непристойность перед религией, за проявление никчёмной завышенной инициативы в разъяснении или толковании Нового Завета, отмывании на чувствах верующих баснословных денег, другие видят, как преднамеренно преувеличены действия отдельных сцен с избиением и т. д.

Мне же фильм понравился как обычному любителю хорошего кино. Да "Страсти Христовы" тоже вполне обычный фильм, в нём нет ничего божественного, торжественного, знаменательного, фильм не делает новых открытий. Мне нравится то, что Гибсон с бюджетом всего в 30 млн. дол. сумел полностью уложиться на эту сумму, претворив в жизнь свой замысел наилучшим образом, не потеряв ни формы, ни содержания и даже внеся многогранность. Музыка, игра актёров (Джим Кэвизел играет роль поразительно), монтаж всё выглядит достойным. И ещё мне кажется, что киношку Мэл Гибсон снял для напоминания того, что Христос был как все мы Человеком, испытывающего страх и боль, но Великим. Пусть в некоторых моментах были бесспорные преувеличения, но на то и кино: эффекты в наше время играют немаловажную и не последнюю роль.

[Movie addict]

Джим Кэвизел играет роль поразительно

Это при том то, что большую часть времени Кэвизила показывают или издалека, или с лицом закрытым свисающими волосами и залитым кровью, кто-то умудряется в этом разглядеть какие то признаки актерской игры.-) Так может все-таки пресловутые эффекты, а не актерская игра, а? Потому как актерская игра имхо это все таки что больше, чем ходить в гриме и делать страдальческий вид.

[valary]

Потому как актерская игра имхо это все таки что больше, чем ходить в гриме и делать страдальческий вид.

 

Када тебя еще время от времени лупят взаправду

[YHWH]

Потому как актерская игра имхо это все таки что больше, чем ходить в гриме и делать страдальческий вид.

 

В данном фильме, кривляться по системе Станиславского, как-то не в тему было бы.

[Chudische]

В данном фильме, кривляться по системе Станиславского, как-то не в тему было бы.

 

Кривляться по системе Станиславского, вот это слова.

 

От себя могу добавить: Да не в тему, не стОит фильм того.

[vladigora]

Movie addict

У многих актеров не получается и страдальческий вид правдоподобно изобразить.

[azamat]

Сказать прямолинейно, то в "Страстях" профессиональной актёрской игры и нет, и не нужна она там, то же самое относится к "Апокалипсису". Здесь вся заслуга за Мэлом Гибсоном.

[Movie addict]

Movie addict

У многих актеров не получается и страдальческий вид правдоподобно изобразить.

То что на свете есть бездарные актеры, не добавляет ни одного балла игре Джеймса Кэвизела в этом фильме.

Это при том, то что его как заметила valary его даже били по настоящему – не знаю актера который бы не сделал страдальческий вид при этом и не сыграл бы эту роль.=) Тут на самом то деле даже не к нему лично претензия, уровень его игры здесь, я оценивать не могу, потому как тут уже написали, что актерская игра тут отсутствует как класс – просто подобрали актеров более-менее подходящих под типажи и вот они как бы ходят перед камерой, изображают какие то шаблонные образы, а у Иисуса большую часть экранного времени даже лица не разглядеть.

 

Ну да ладно - тут то речь пошла о том, что Гибсон сделал его живым человеком, а как раз этого в кине и нету. Живым человеком Иисус показан н-р в фильме Скорсезе, где обычного человека, из плоти и крови, а не некий абстрактный символ играет Дефо. А здесь если Гибсон хотел сделать его живым человеком, то потерпел полное фиаско - и кровь есть, и телесные муки, а человека нет.

[Omen]

Опять начались какие-то малопонятные претнзии к поклонникам кина. Вроде уже десятки раз обсуждали, аргументов не привели ни с той, ни с другой стороны, а опять фразы "потерпел полное фиаско" и "фильм этого не стоит" да ещё с оттенком истины в последней инстанции. Раз решили на таком языке общаться, тогда своё добавление: Гибсон гений, Иисус у него адекватен художестенному замыслу, аутентичность атмосферы не подвергается сомнению.

[WHITE QUEEN]

Это при том то, что большую часть времени Кэвизила показывают или издалека, или с лицом закрытым свисающими волосами и залитым кровью, кто-то умудряется в этом разглядеть какие то признаки актерской игры.-) Так может все-таки пресловутые эффекты, а не актерская игра, а? Потому как актерская игра имхо это все таки что больше, чем ходить в гриме и делать страдальческий вид.

 

Представьте себе умудряемся Ради бога, какие еще эффекты, замылили это слово уже! А грим и страдальческий, как вы позволили выразиться, вид так это по роли вообще то необходимо.

[Movie addict]

Раз решили на таком языке общаться, тогда своё добавление: Гибсон гений, Иисус у него адекватен художестенному замыслу, аутентичность атмосферы не подвергается сомнению.

Ну раз уже Гибсон стал у вас прямо гениальным режиссером, хотелось бы услышать мнение - а в чем заключался замысел, тем более художественный? Чего то я этот момент не уловила, просто.

Представьте себе умудряемся:redface

Да-да, даже не сомневаюсь, что кто умудряется "кривляния по Станиславкому" (с) разглядеть и фигуре, с разбитым до неузнаваемости лицо, на которое свисают волосы в крови. Хоть какой угодно средний актер, главное какую роль то играет..

[Omen]

Ну раз уже Гибсон стал у вас прямо гениальным режиссером, хотелось бы услышать мнение - а в чем заключался замысел, тем более художественный? Чего то я этот момент не уловила, просто.

 

Ну тогда лови: замысел состоял в том, чтобы добиться полной аутентичности в показе атмосферы, окружившей рассматриваемые события.

[Vin Diesel]

Фильм - просто шедевр, но очень тяжелый!!! Я в таком шоке был после просмотра, просто жуть!

[YHWH]

Ну раз уже Гибсон стал у вас прямо гениальным режиссером, хотелось бы услышать мнение - а в чем заключался замысел, тем более художественный?

 

Ну для Гибсона этот фильм был актом веры. То есть он снял кино на волнующий его сюжет,а так как он человек религиозный, причем католик, то он снял именно так как видел.

 

И замысел тут не художественный, а религиозный.

[x-ile]

Хотелось бы услышать мнение - а в чем заключался замысел, тем более художественный?

 

Замысел глубок:

 

1- показать силу веры и слепую жестокость "толпы, видевшей, но не прозревшей"

2- всю глубину страданий, жертвенность Иисуса, ради "Нового Завета", Новой жизни

3- человеческие чувства в божественном, "если возможно, да минует Меня чаша сия!"

4- последствия для нас фраз типа "Я умываю руки"

5- обыденность и "страшность" того, что нам подчас кажется романтичным

 

Ведь и для верующих и не верующих, этот краткий миг - глобальный поворот Мировой Истории. Гибсон показал его сильно и очень революционно. Не стоит судить о фильме с привычных позиций.

[Movie addict]

Ведь и для верующих и не верующих, этот краткий миг - глобальный поворот Мировой Истории. Гибсон показал его сильно и очень революционно. Не стоит судить о фильме с привычных позиций.

И хде тут революционность то? =)

Вы сейчас написали то, что уже более 2000 не новость и рассматривается не иначе как с "привычных позиций"=) Гибсон то снял киношку из серии "тема есть - ума не нада"

[x-ile]

...и рассматривается не иначе как с "привычных позиций"...

 

"Привычная позиция" - прежде всего то, что Иисус, как и ценности христианства, стало для всех привычным архетипом. И для верующих, и для неверующих. Что-то среднее между завтраком и любимой вешалкой для белья. Этакое "пилатство". Вот по этому "привычному" Гибсон хорошо так и шарахнул.

 

И хде тут революционность то? =)

 

Революционность в том, что фильм "задевает зрителя" не традиционным сюжетом, приемами, игрой актеров, пересказом сценария Библии...

 

Как бы сказать точнее...Фильм создает "ловушку" очень мощного действия, образа, в который попадает зритель и начинает осознавать что-то более глубокое, вечное и в то же время личное. Чувство такое, как будто только выполз из повседневной "Матрицы" и стал участником Энергетика, особенно в массовых сценах, огромная.

 

Просто умыть руки или отмахнуться от этого фильма нельзя... Впрочем, как кто-то классно написал в рецензии - если фильм не зацепил на 1 раз, не дал пищи для ума и души, то смотреть его больше не стоит.