Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[JoeCooper]

Сложные у меня отношения с этим, так сказать, фильмом.

Ибо смотря в первый раз лет 12 назад, таки ошарашенное впечатление было, при том что к сценам насилия мне как-бы не привыкать: torture porn люблю и ценю, как и всякие gore & splatter. Но то был опыт просмотра неосознанный, хотя из картин на библейскую тему все ж вышка не только работы Пазолини, Скорсезе, Джуисона, но и старая голливудская классика от Сесиля де Милля, весьма буквально отражающая первоисточники.

Осознанный же пересмотр Страстей вызвал ни больше ни меньше отвращение. Ибо типикал мясорубка, прикрытая религиозной облаткой, религиозный фильм ужасов, с массой впечатляющих таки сцен насилия, но при этом катарсис как-то выдавливается на зрителя. Причем спекулятивными методами. Оттого за ужасти 10 из 10 (учись, Элай Рот, внимай, Олаф Иттенбах)), но как кину об Иисусе - низачет, даже 1 кажется комплиментом.

[Брэнд]

типикал мясорубка, прикрытая религиозной облаткой, религиозный фильм ужасов

 

Все конешно же не так, но с таким мнением большая половина посмотревших фильм, все зависит от понимания духовности и кто такой Христос лично для смотревшего. И я ни в коем случае не упрекаю.

[JoeCooper]

Духовность - для меня - это некая совокупность морально-нравственных ориентиров, подкрепленная сильным ощущением веры, некое гармоничное понимание того как надо жить. Духовный человек= гармоничный человек)

Христос - Сын Бога, богочеловек, умерший за наши страдания.

В Страстях я не увидел ни особого духовного смысла, ни Христа.

В отличие от допустим Храброго сердца, где исторический нерв пульсирует, или Апокалипто, в котором Мел таки "дал Вернера Херцога", на мое скромное имхо, или в По соображениям совести, где мысль религиозная и сугубо антивоенный месседж поданы чуть аккуратнее, без таких переходов в...чистый хоррор, таким не названный. По существу.

[Брэнд]

Духовность - для меня - это некая совокупность морально-нравственных ориентиров, подкрепленная сильным ощущением веры, некое гармоничное понимание того как надо жить. Духовный человек= гармоничный человек)

Христос - Сын Бога, богочеловек, умерший за наши страдания.

В Страстях я не увидел ни особого духовного смысла, ни Христа.

В отличие от допустим Храброго сердца, где исторический нерв пульсирует, или Апокалипто, в котором Мел таки "дал Вернера Херцога", на мое скромное имхо, или в По соображениям совести, где мысль религиозная и сугубо антивоенный месседж поданы чуть аккуратнее, без таких переходов в...чистый хоррор, таким не названный. По существу.

 

Ну духовность это не то, что ты пишешь. У меня понятие другое. Сатана с приходом Христа понял, что ему гаплык будет со временем. Потому через людей он сделал для Иисуса кровавый ад, думая, что этим он его сломает, "ранами его мы исцелились", тоисть Иисус умер и наши болезни, если мы верим, должны пройти. А так как людей рождались миллиарды и еще рождаются, ран Гибсон решил показать много. Вообще то мне его как католика понять сложнее, католические апокрифы я не читал и не собираюсь, но сам факт наличия этого фильма обьединяет многих. Вообще сцена избиений и издевательств сопровождается постоянным хождением сатаны рядом, мало того в Гефсимантском саду он сбивает Иисуса с толку своими хитрыми вопросами.В том и суть фильма, Иисус проходит через весь этот мясоповал и ниразу не жалеет, что это делает, падает, встает, страдает, прощает, любит, но никак не меняется, все время он один и тот же, Святой Дух постоянно был рядом с ним, на что намекает сцена с голубем у судилища.

[JoeCooper]

Допустим. Но акцент исключительно на мясной составляющей при полном отсутствии именно духовных переживаний - при том что не отрицаю что некое авторское видение в ленте есть - это...немного не то чего ждешь от ленты, где на первом плане должен быть образ Спасителя, которого лично по мне не видно. Есть муки, смаачноо снятые, но "страсти" это все ж чуть больше чем такого рода визуализация мясокомбината.

Те же ленты "Библия" или "10 заповедей" господина де Милля, снятые черт те когда для современного то зрителя, не искажают ТАК первоисточник и хотя бы они куда больше просвещают, в них нет такого желания произвести впечатление. И дело даже не в сути и том количестве насилия...просто такой подход и с таким вырыванием из контекстного поля - ибо в Новом Завете чет не помню описаний такого мясного бестиария, так как их там нет - не делает фильму чести вот никак. Хотя...ну раз такой католический дискурс. Но чет "Мученицы" Паскаля Ложье кажутся более честными, при том что там тоже весьма ай-ай-ай)***128514;

[Брэнд]

Допустим. Но акцент исключительно на мясной составляющей при полном отсутствии именно духовных переживаний - при том что не отрицаю что некое авторское видение в ленте есть - это...немного не то чего ждешь от ленты, где на первом плане должен быть образ Спасителя, которого лично по мне не видно. Есть муки, смаачноо снятые, но "страсти" это все ж чуть больше чем такого рода визуализация мясокомбината.

Те же ленты "Библия" или "10 заповедей" господина де Милля, снятые черт те когда для современного то зрителя, не искажают ТАК первоисточник и хотя бы они куда больше просвещают, в них нет такого желания произвести впечатление. И дело даже не в сути и том количестве насилия...просто такой подход и с таким вырыванием из контекстного поля - ибо в Новом Завете чет не помню описаний такого мясного бестиария, так как их там нет - не делает фильму чести вот никак. Хотя...ну раз такой католический дискурс. Но чет "Мученицы" Паскаля Ложье кажутся более честными, при том что там тоже весьма ай-ай-ай)***128514;

В Новом Завете не будут описывать каждую рану, ну ты ж понимаешь да? Так же в Старом не описывают как отрубывают голову, легко ли она слетела, или задержалась на хребте. Подробсности ненужного в Библии не напишут. Вот есть неканоничная Библия, где много и Иуде Маккавее, но там много крови и оно подробно, но это есть неканон для церквей.

По моему дорога, которую выбрал Гибсон - для сегодняшнего поколения самая верная, простые разговоры, безкровность, безэмоциональность на людей вообще не действуют. То, как Гибсон снял фильм, все дальше и дальше только укрепляет его позиции, я бы снял так же, а может еще кровавее. Страсти быди в саду, потом у Понтия, потом у Ирода, потом судилище, и везде Иисуса чатовал сатана, и его Марию мать, но подошла ли к ему мать и попросила "Сын мой, зачем тебе это, откажись", не подошла, потому что знала, чему надо сбытся. Самое четкое, как бесился сатана у себя на островке после смерти Иисуса, Иисус был тверд до самой Голгофы, ушел Христос, пришел Утешитель, Дух Святой, и сатана понял, что уже губить будет труднее.

[JoeCooper]

То есть обухом по голове - это прям верняк такой? Только крайности никогда и никому ничего хорошего не сделали, если применимость и приемлемость трансгрессивного метода в искусстве дает позитивные плоды, то я прям реально понимаю что с миром чето не так.

Ибо этот фильм и то что творят в свое удовольствие венские акционисты, то же чтоб привлечь внимание, пробудить овец без пастыря, допустим, суть одно и то же. Если зрителя надо тупо шокировать, используя в том числе лобовой символизм, то значит зритель просто достоин такого кино, но этот зритель - под впечатлением таких крайностей киноязыка - или станет сильно верующим тире фанатиком, или мизантропом. А как-бы позитива чет не видно, только круговорот порожденной ненависти.

Изменено 24.01.2017 11:42 пользователем JoeCooper

[Брэнд]

То есть обухом по голове - это прям верняк такой? Только крайности никогда и никому ничего хорошего не сделали, если применимость и приемлемость трансгрессивного метода в искусстве дает позитивные плоды, то я прям реально понимаю что с миром чето не так.

Ибо этот фильм и то что творят в свое удовольствие венские акционисты, то же чтоб привлечь внимание, пробудить овец без пастыря, допустим, суть одно и то же. Если зрителя надо тупо шокировать, используя в том числе лобовой символизм, то значит зритель просто достоин такого кино, но этот зритель - под впечатлением таких крайностей киноязыка - или станет сильно верующим тире фанатиком, или мизантропом. А как-бы позитива чет не видно, только круговорот порожденнтй ненависти.

 

Мы все хотим, что бы люди пришли к Христу через доброе слово и любовь, но сатана этого сделать не дает, он извращает понятиие добра, любви, брака, спасения через Иисуса, нам просто надо понимать через что прошел Иисус, что он вообще сделал своей жертвой, как Бог это допустил и почему, если бы Иисус не умер нас бы давно не было, не было бы возможности спасения и вечной жизни. Гибсон реально бьет обухом по голове, потому что иначе никогда не дойдет. В аду будет хуже, жаль Гибсон не показал этого ада, этих огненных озер с всепоедающими плоть червями и тд. Но люди посмотрели бы и сказали "Сказка", ну нате вам то. через что прошел Сын Человеческий ради нас. Муки и издевательства. Именно это, раны и избиения, а не просто забили три гвоздя и все, умер. Почему он умирал на кресте от потери крови и побоев? Потому что их не было? Или можно умереть просто от трех дырок в руках и ногах, где много крови не выйдет и раны не смертельные? Если не понимать жертвы Христа и то, чего он сделал, то конешно же можно отворачиватся от крови в фильме. Все не так просто, как думает большинство людей в мире.

[JoeCooper]

Я ничуть не отворачиваюсь от кровищи, даже в этой ленте. Просто когда она в таком количестве и снята так со вкусом, возникает когнитивный и очень даже естественный диссонанс...Ибо натурализм натурализмом, но о чувстве меры слышали, нет?!) Именно очевидная длительность пыток и практически полное отсутствие страстей духовных так или иначе, но делают фильм мало того что однообразным, так и вдалбливающим в голову несведущим одну мысль: мол вот КАК умирал за ВАС Иисус. Это типичный проповеднический подход, только кино не должно быть проповедью в чистом виде, ибо тогда грош ему цена. Должна быть некая авторская рефлексия, но не такое самолюбование, каковое я отчетливо увидел у Гибсона конкретно здесь. Слишком много личных тараканов - слишком мало настоящих общечеловеческих частностей. Слишком много неуемного насилия - слишком мало Истины. Ну или ее подобия.

[Брэнд]

Я ничуть не отворачиваюсь от кровищи, даже в этой ленте. Просто когда она в таком количестве и снята так со вкусом, возникает когнитивный и очень даже естественный диссонанс...Ибо натурализм натурализмом, но о чувстве меры слышали, нет?!) Именно очевидная длительность пыток и практически полное отсутствие страстей духовных так или иначе, но делают фильм мало того что однообразным, так и вдалбливающим в голову несведущим одну мысль: мол вот КАК умирал за ВАС Иисус. Это типичный проповеднический подход, только кино не должно быть проповедью в чистом виде, ибо тогда грош ему цена. Должна быть некая авторская рефлексия, но не такое самолюбование, каковое я отчетливо увидел у Гибсона конкретно здесь. Слишком много личных тараканов - слишком мало настоящих общечеловеческих частностей. Слишком много неуемного насилия - слишком мало Истины. Ну или ее подобия.

А Гибсон не снимал с чувством меры. Предела человеческой жестокости нет. И чем к человеку лучше относишся, тем он неестественнее будет это воспринимать. А в чем Истина по твоему? Вот спрошу тебя, как спрашивал Пилат у ИИсуса. Мало истины...зачем умер Христос? Что он сделал? Вот у всяких Пазолини истины реально ноль. Это точно.

[Дра_кошка]

Я ничуть не отворачиваюсь от кровищи, даже в этой ленте. Просто когда она в таком количестве и снята так со вкусом, возникает когнитивный и очень даже естественный диссонанс...Ибо натурализм натурализмом, но о чувстве меры слышали, нет?!) Именно очевидная длительность пыток и практически полное отсутствие страстей духовных так или иначе, но делают фильм мало того что однообразным, так и вдалбливающим в голову несведущим одну мысль: мол вот КАК умирал за ВАС Иисус. Это типичный проповеднический подход, только кино не должно быть проповедью в чистом виде, ибо тогда грош ему цена. Должна быть некая авторская рефлексия, но не такое самолюбование, каковое я отчетливо увидел у Гибсона конкретно здесь. Слишком много личных тараканов - слишком мало настоящих общечеловеческих частностей. Слишком много неуемного насилия - слишком мало Истины. Ну или ее подобия.

ППКС.

[Брэнд]

ППКС.

 

Кино должно быть проповедью, иначе зачем снимать фильм о Христосе.

[JoeCooper]

Вернусь к упомянутым: почему это кино https://www.kinopoisk.ru/film/10200/ или это https://www.kinopoisk.ru/film/8565/, не впадая в крайности или в ярые интонации проповеди (в фильмах религиозного плана они несомненны, но...Рамки быть должны), реально способно привести человека к Богу. Тогда как у Гибсона я вижу крайне радикальный подход, а, знаете ли, привить что-то хорошее радикальными методами нельзя. Радикализм порождает в ответ лишь радикализм.

Да, истины можно достигнуть путем крайностей, но только возникает вопрос, чисто философский: а какого плана тогда будет эта Истина (в моем понимании это нечто непогрешимое и абсолютное), если она получена путём вот таким? Если ее эмпирический опыт это опыт исключительно отрицательный. Можно бить обухом по голове так часто, что потом ни головы, ни человека не будет; шокотерапия тоже начинает приедаться. И она уже не действует. Или действует, но не так как надо. В контексте ленты - преувеличенность насилия обеднила суть пути Спасителя (по-моему), и вместо акцентов на страстях души (повторю), видим лишь корпулентную жесть.

[Брэнд]

Есть достоверная информация, что эти фильмы привели человека к Богу? Меня Страсти Христовы у ему не привели, если что. Вот тебя не привели эти фильмы, вывод?

Ты видишь одну сторону медали, никто ничего не прививает, Гибсон снял то, что он хотел сказать, это его проповедь. Без шокотерапии может быть, но для каждого свой подход и свои интструменты. Я никогда не говорил, что Страсти универсальный материал. Никогда

 

А вообще очень заметна твоя ненависть и нелюбовь к проповедникам, а ведь вера идет через слушанье, а слушанье через слово Божье, если бы апостолы не проповедывали, то Иисус умер зря

[JoeCooper]

Ответный вопрос: к какому виду проповеди из этих трёх https://azbyka.ru/propovedi/gomiletika-konspekt-dlya-3-go-kursa.shtml#vii__vidy_propovedi ты отнесешь этот фильм?)

По-моему, фильм ни к одной из по-настоящему не относится, сочетает их все, но в очень агрессивной форме.

Насчет того привели меня фильмы выше к Богу...По крайней мере, акценты в них расставлены как надо, и - без пруфов - пользы от них больше.

[Брэнд]

Ответный вопрос: к какому виду проповеди из этих трёх https://azbyka.ru/propovedi/gomiletika-konspekt-dlya-3-go-kursa.shtml#vii__vidy_propovedi ты отнесешь этот фильм?)

По-моему, фильм ни к одной из по-настоящему не относится, сочетает их все, но в очень агрессивной форме.

Насчет того привели меня фильмы выше к Богу...По крайней мере, акценты в них расставлены как надо, и - без пруфов - пользы от них больше.

Страсти проповедует о том, каким был Христос, за что он умер и как он страдал за нас.

Да если ты пишешь, что фильм о Христе не должен быть проповедью, то акценты расставлены не правильно. Я тебя раньше спросил, за что умер Христос? ты как это понимаешь?

[JoeCooper]

Христос своими страданиями искупил вину всех людей. Своей смертью, принятой им как данность, как его предназначение, он спас других. Потому акценты лишь на мучениях в этой картине это...Немного парадоксально, не правда ли?!)

[Брэнд]

Христос своими страданиями искупил вину всех людей. Своей смертью, принятой им как данность, как его предназначение, он спас других. Потому акценты лишь на мучениях в этой картине это...Немного парадоксально, не правда ли?!)

Спас для чего? Что значит "были вы мертвы, но дал он вам жизнь". Иисус был кроток, и нес удары без лишних слов.

[Брэнд]

Ждем конешно

[A A A]

Спустя много лет решил посмотреть,чтоб закрыть графу просмотренных фильмов Гибсона,(предстоит еще посмотреть По соображением совести).

Ну во первых Кэвизел один из самых моих любимых недооцененных актеров,а в роль Иисуа он подошел просто идеально.

Кино сделано очень эмоционально,и до мелочей проработан каждый кадр,много жестоких сцен ,короче Гибсон.

Сцена в Гефсиманском саду просто лучшая,мне она и в Библии нравиться из здесь передано очень качественно.

Это первый раз когда он показал страх,он знал как его будут убивать и знал что будет после,и все равно боялся.

Оценку тут ставить сложно картина берет своим накалом и эмоциями,но по сути для сюжета нужно и было грим,костюмы и музыка.

[Брэнд]

Оценка тут 100/100. Просто безупречное кино, и для меня это уровень картины Джоконда, вечно и глубоко.

[Tillman]

вечно и глубоко.

 

Даже смешно : Ярый верун проперся от фильма, в котором его Б-га напинывают полтора часа^^

[Брэнд]

Даже смешно : Ярый верун проперся от фильма, в котором его Б-га напинывают полтора часа^^

 

Советую сходить к психотерапевту

[Tillman]

Советую сходить к психотерапевту

 

Подобное я тебе должен советовать, вообще-то.

[Брэнд]

Подобное я тебе должен советовать, вообще-то.

 

Если б ты понимал, хоть краем левого полушария, что распятие Христа это план Бога, как дать шанс на спасение людям всех поколений, то не писал бы чепухи, где ни йоты не шаришь. Читай Библию умом