Облачный атлас (Cloud Atlas)

[Alexx XII]

  Инженер написал:

а также альтернативную девятичасовую версию + альбом ремиксов на саундтрек для полного счастья

 

Вам нравится Малик? Мне тоже - понимаю я его с полуслова. Хороший режиссер и очень правильно снимает.

[Koltos]

Наверное, за музыку даже номинаций не будет, нахрена столько композиторов брать!

[Alexx XII]

  Koltos написал:

Наверное, за музыку даже номинаций не будет, нахрена столько композиторов брать!

 

Нравится им ... Всего и делов ... )))

[Грэйс Келли]

  Darrick написал:

Уже сейчас можно сказать, что у фильма будут как ярые поклонники, которые ещё до релиза решили, что влюбятся в него

смело могу причислить себя к таковым фильм ни разу не разочаровал, он всецело и полностью очаровал. к предпоказу успела прочесть около половины книги, хотя тем интереснее было смотреть дальше. больше всего понравилось, как показана сюжетная линия про Сонми 451. мечтаю о повторном просмотре после того, как закончу чтение романа . за один раз такой фильм невозможно распробовать в полной мере

[нить]

Здесь нет, случайно, людей из Луганска, так же сильно как и я желающих посмотреть эту картину?

[psid]

Подоплёку фильма я не понял)) еле еле улавливал суть сюжетных линий) но картинка хорошая, так же как и актёрская игра. Том Хэнес вернулся шикарно)) Столько уникальных образов в одном флаконе)) Особенно вот этот дядька отжог, но как обычно самые яркие персонажи на экрасе светяться недолго(Фарелл-Боссы например). Дума через годик опять его пересмотрю и попробую вписать суть заного) Всё равно Вачовски и Тыкверу Пасиб, за весь сеанс не разу не подумал об уходе из зала. 8 из 10 заслужили полюбому!)

[-Se7eN-]

  Koltos написал:

Наверное, за музыку даже номинаций не будет, нахрена столько композиторов брать!

 

Ради хорошей музыки вестимо. Номинации возможны, но тут от конкурентов зависит.

[KSpring]

Фильм на 100% соответствует ожиданиям от трейлера. Три часа очень разнопланового, в то же время, уютного зрелища. Фрагменты складываются в единую линию с редким умением "не пересолить". К тому же каждая история сделана в своем уникальном стиле и очень уверенно (по крайней мере, на первый просмотр) следует заданному жанру. К концу второго часа поймал себя на мысли, что при смене историй как будто действительно перерождаешься - настолько сильно они погружают в себя и настолько резко меняются. Не знаю, как у вас, у меня такое редко бывает.

Что не понравилось - это опостылевшие антиутопические мотивы, уже типичные для Вачовски. Ну и сценарий (книга?) в принципе, не дотягивают до шедевра в плане уникальности сюжетных линий. В остальном - никакое это не "независимое кино". Обычный хороший качественный грамотный мощный фильм.

[Waldemar]

  ArTiDaRk написал:

35-40%. Если бы всю книгу экранизировали, хронометраж бы как минимум увеличился на часа 2.

 

Сам сценарий у фильма часа на 4,5 ^^

[RomFil]

  Alexx XII написал:

офф-топ

В

Теме

Бонда

Ответил)

[bariew]

Большое разочарование. Трейлер - чистая ложь насчет "связанности судеб, времен и т.п." - никакой иди в фильме нет вообще. Просто показано множество неинтересных сюжетных линий, которые связаны только тем, что в них играют те же самые актеры.

[mephistic]

Надо было внимательнее смотреть просто=)

[Germes]

  bariew написал:

Большое разочарование. Трейлер - чистая ложь насчет "связанности судеб, времен и т.п." - никакой иди в фильме нет вообще. Просто показано множество неинтересных сюжетных линий, которые связаны только тем, что в них играют те же самые актеры.

 

Все это там есть, идей в фильме огромное количество, просто нужно внимательно смотреть и думать.

 

К сожалению, на сеансе, на котором я был, было большое количество народа. А это фильм нужно смотреть одному, что бы никто не отвлекал. Как замечательно выразился мой сосоед по залу, при просмотре фиьма: "Мне надоел этот фильм, у меня уже мозг болит". Естественно, при такой аудитории фильм не станет кассовым хитом, но зато он станет классикой кинематографа.

 

Отдельное спасибо Тому Хенксу, он замечательный актер и лишний раз это доказал.

[-Se7eN-]

  KSpring написал:

В остальном - никакое это не "независимое кино". Обычный хороший качественный грамотный мощный фильм.

 

Независимое не в смысле непохожее ни на что и необычное, а не зависящее от крупных студий. Т.е. проект полностью на совести режиссеров, продюсеры лишь дали финансирование. Никаких крупных мейджоров, контролирующих производство, не было.

[bariew]

  Germes написал:

Все это там есть, идей в фильме огромное количество, просто нужно внимательно смотреть и думать.

Только в том случае, если так называемые "идеи" не набили оскомину. Кинематограф начался не вчера и этот фильм, в плане идей простой, как три копейки, ни в какую историю не войдет никогда.

Похоже, Вачовски сильно повезло с "Матрицей" - хорошая идея в нужный момент, однако вторая и третья часть были сильно надуманными. Надо было тогда уже понять, что они больше ни на что не сгодятся. С Тыквером и его псевдо "другим кино" и в "Беги, Лола, Беги" было все понятно сразу.

Хотя, не спорю, кому-то кино будет достаточно умным и идейным - для начала философских поисков сгодится.

[paramoribo]

Сходила сегодня на просмотр и очень довольна! Все в зале вели себя тихо, не хрустели. Только какая-то парочка на третьем ряду болтала, но один парень жестко поставил их на место.

 

 

  Показать

Забавно было, когда герой Уишоу потянулся к старому композитору, а какие-то парни в зале вдруг воскликнули: "Нет! Не надо!"И правда, это было бы слишком неприятно (история с блондином куда как красивее), да и за героя Уишоу обидно

 

 

 

Не поняла, почему многие в отзывах пишут, что весь просмотр напрягали мозг. Мне ничего напрягать не пришлось, фильм смотрится очень легко. И хотя персонажи постоянно меняются, единая линия вырисовывается очень быстро. Мне фильм показался похожим на "Фонтан", но с более простым посылом.

 

Размышления о судьбе, фатализме, капле, которая камень точит, последствиях наших поступков - здесь все это есть. Я не верю в чудеса, но и сама вспомнила про некоторые свои дежавю и про то, что иногда чувствую, будто бы в прошлой жизнь была шри-ланкийкой, а вовсе не славянкой.

 

Грим, конечно, шикарный! После просмотра я осталась глянуть на титры - там показали, кто кого сыграл. Оказывается, мужик с моноклем, который снимал "ошейник" - это тоже Холли Берри!

 

Не совсем правильным мне показались два момента. Если это реинкарнация, то душа не должна сильно меняться. И почти все истории вписывается в эту теорию - так, герой Стерджесса постоянно борется за свободу, он добр и открыт. Но вот герой Хэнкса почему-то в прошлых жизнях был ужасен (золото его погубило), а потом вдруг изменился. Нелогично.

 

 

  Показать

Герой Уивинга - вообще загадка. Если зеленый дьявол-искуситель - плод воображения - то как у него может быть душа человека?

 

 

 

Больше всего понравился момент с кошкой. Я потом еще долго хохотала. Это теперь мой любимый иронический момент в фильмах.

 

И надолго запомнился момент с писателем-бандитом. Это был шок! Я и сама критиков не люблю, но чтобы настолько... Тут есть и ирония, и метафора.

 

Было несколько трогательных моментов, когда я сопереживала героям - например, эпизоды с милашкой Беном Уишоу, который не может найти выход из ситуации или с кореянкой, которая слишком покорна.

 

В общем, я фильмом довольна. И музыка красивая, хотя мой друг сказал, что на шедевральную музыку она не тянет.

[Старик и море]

  paramoribo написал:

Сходила сегодня на просмотр и очень довольна! Все в зале вели себя тихо, не хрустели. Только какая-то парочка на третьем ряду болтала, но один парень жестко поставил их на место.

 

 

  Показать

Забавно было, когда герой Уишоу потянулся к старому композитору, а какие-то парни в зале вдруг воскликнули: "Нет! Не надо!"И правда, это было бы слишком неприятно (история с блондином куда как красивее), да и за героя Уишоу обидно

 

 

 

Не поняла, почему многие в отзывах пишут, что весь просмотр напрягали мозг. Мне ничего напрягать не пришлось, фильм смотрится очень легко. И хотя персонажи постоянно меняются, единая линия вырисовывается очень быстро. Мне фильм показался похожим на "Фонтан", но с более простым посылом.

 

Размышления о судьбе, фатализме, капле, которая камень точит, последствиях наших поступков - здесь все это есть. Я не верю в чудеса, но и сама вспомнила про некоторые свои дежавю и про то, что иногда чувствую, будто бы в прошлой жизнь была шри-ланкийкой, а вовсе не славянкой.

 

Грим, конечно, шикарный! После просмотра я осталась глянуть на титры - там показали, кто кого сыграл. Оказывается, мужик с моноклем, который снимал "ошейник" - это тоже Холли Берри!

 

Не совсем правильным мне показались два момента. Если это реинкарнация, то душа не должна сильно меняться. И почти все истории вписывается в эту теорию - так, герой Стерджесса постоянно борется за свободу, он добр и открыт. Но вот герой Хэнкса почему-то в прошлых жизнях был ужасен (золото его погубило), а потом вдруг изменился. Нелогично.

 

 

  Показать

Герой Уивинга - вообще загадка. Если зеленый дьявол-искуситель - плод воображения - то как у него может быть душа человека?

 

 

 

Больше всего понравился момент с кошкой. Я потом еще долго хохотала. Это теперь мой любимый иронический момент в фильмах.

 

И надолго запомнился момент с писателем-бандитом. Это был шок! Я и сама критиков не люблю, но чтобы настолько... Тут есть и ирония, и метафора.

 

Было несколько трогательных моментов, когда я сопереживала героям - например, эпизоды с милашкой Беном Уишоу, который не может найти выход из ситуации или с кореянкой, которая слишком покорна.

 

В общем, я фильмом довольна. И музыка красивая, хотя мой друг сказал, что на шедевральную музыку она не тянет.

наверно не правильно поняли не обязательно одни и те же актеры обязательно должны соответввовать одной душе . и еще душа не может находится на одном уровне развития для получения опыта и эволюции проживаются все возможные варианты событий . автор просто описывает опысывает те или иные качества которые обретает сущность (не обязательно тока хорошие ) так что и в демона можно воплотится или значит до него ))) довольно круто будет для обычного смертного .

[Старик и море]

жизнь бы вообще была бессмысленна если бы душа никогда не менялась .

[denn]

Смотрел, много думал, кое-что не понял.

 

  Показать

 

1. Что за катастрофа произошла 106 лет назад от самого позднего сюжета?

2. Как герои и, главное, пуговица оказалась на другой планете?

3. Зал с трупами на горе очень похож на зал где погиб Hae-Joo Chang, но этого не может быть. Что это за зал, кто эти умершие?

 

 

[ArTiDaRk]

  denn написал:

Смотрел, много думал, кое-что не понял.

 

  Показать

 

1. Что за катастрофа произошла 106 лет назад от самого позднего сюжета?

2. Как герои и, главное, пуговица оказалась на другой планете?

3. Зал с трупами на горе очень похож на зал где погиб Hae-Joo Chang, но этого не может быть. Что это за зал, кто эти умершие?

 

 

 

 

  Показать

1. Произошла ядерная война.

 

На остальные не знаю, что ответить. Я в книге этого не понмю.

[KSpring]

Объясните, пожалуйста, такой момент:

 

 

  Показать

Как я понял, люди с родинкой - это одна и та же душа. Это: юрист на корабле, молодой композитор, холли берри в 70-е, дедуля в нашем времени, кореянка в недалеом будущем и том хэнкс в далеком. Так? Если да, то как журналистка из 73 и дедуля из 2012 могут быть одной душой? Дедуле всяко больше 39 лет.

 

[ArTiDaRk]

  KSpring написал:

Объясните, пожалуйста, такой момент:

 

 

  Показать

Как я понял, люди с родинкой - это одна и та же душа. Это: юрист на корабле, молодой композитор, холли берри в 70-е, дедуля в нашем времени, кореянка в недалеом будущем и том хэнкс в далеком. Так? Если да, то как журналистка из 73 и дедуля из 2012 могут быть одной душой? Дедуле всяко больше 39 лет.

 

Даже когда читал книгу, как-то не обратил на это внимание. Хм, а ведь и правда, неувязочка

[Veryjammy]

Может, люди с родинкой - не одна и та же душа, а между ними какая-то другая связь? Правда, не могу придумать, какая.

[Benny]

А фильм затянутым не показался?

[ArTiDaRk]

  Benny написал:

А фильм затянутым не показался?

 

Если честно, есть, немного. Могли бы ещё больше урезать, фильм - не для кинотеатров, слишком тяжеловесен, в какой-то момент хочется перемотать Все-таки, книга - это книга; фильм - это фильм. Разное восприятие.