Облачный атлас (Cloud Atlas)

[Stotsmnb311]

А давайте опрос забацаем без всякого трололо типо "Сколько вы продержались, перед тем как покинули зал?" Я бы на результаты глянул с интересом.

Сам держался аж целых 2 часа, но понял, что еще час страдальческих лиц хэнкса и бери и точно откинусь, без всяких реинкарнаций.

 

Почти все досматривали до конца, и почти всем фильм в той или иной мере понравился (судя по отзывам здесь и не только здесь). Таких как вы единицы - с любого фильма в принципе я уверен уходит какой-то процент людей - но не вычислять же его каждый раз.

[vl.]

Почти все досматривали до конца, и почти всем фильм в той или иной мере понравился (судя по отзывам здесь и не только здесь).

 

Не приувеличивайте, даже в этой теме не все так просто.

Есть плюсы конечно у фильма, но все они обращаются в минусы.

 

 

Тому Хэнксу не дали развернуться. Это глупое отрывочное повествование свело на нет вообще всю игру актеров. А на первый план выходит идея в чистом виде.

Общие места фильма понятны: такая вещь как музыка, вообще искусство, любовь, смелость… начинает звучать, как только окунаешься в историю. Нечто такое от чего обыватели отмахиваются как от назойливой мухи – здесь звучит в полный и властный голос: нужно творить, нужно создавать произведения искусства, нужно быть смелым и не пожалеть свою жизнь положить за счастье других, потому что не оружием, не едой, не сексом связываются века веков и судьбы судеб, - а только одним – красотой внутреннего замысла. Все это да. Все это доступно для любого человека, который изучает историю, открывая учебник и вдруг заинтересовавшись. Авторы здесь создают некую псевдоисторию, на основе человеческих жизнеописаний– как бы ставя вопрос вообще о человечестве в глобальном масштабе. И выходит, что правы бывают не всегда сильные, а те, кто познал истину.

Сами по себе жизненные истории, о которых рассказывается параллельно, собственно тривиальны, о чем и было здесь замечено, но в каком-то непонятном сцеплении они приобретают звучание, участвуя в процессе вселенского масштаба, рожденном разумом выше человеческого (или разумами). Истории отталкиваются друг от друга:

«Если бы не твой отец, меня бы здесь не было.

И меня тоже.»

Так или иначе в этих историях заметно становиться то, что досталось нам от предков и что то, что мы принимаем само собой разумеющееся, на самом деле добыто отцами кровью и ценой их жизней. И мы должны сохранить нам данное как дар и приумножить.

В этом фильм преуспел. Но ненормативность типа гомосексуализма и самоубийства!? Неужто это тоже входило в сверхчеловеческий замысел о мире??

Нет, конечно. Фильм убеждает зрителя в существовании духовного мира, но тут же проходит своим вниманием мимо него и даже обращается против души - как например, самоубийство. Поэтому такое и впечатление недосказанности, некой нетвердости общей истории повествования. Отгадка проста: они не знают Откровения. («Я транслировала СВОЕ откровение на 12 стран и колонии») - после этих слов вообще-то надо взрогнуть и подумать: если Божье Откровение в Библии, это, из фильма - чье?? Авторам не дано знать как правильно жить в духовном мире, поэтому и начинаются глюки типа кармы, открытых дверей, за которыми еще бесконечность дверей… и особенного вот этого места, где говорится о том, что нужно нарушать запреты, выходить за пределы. Ну да, если они добиваются хаоса, анархии, то этот совет конечно справедлив… Но даже и не в этом дело, бывает, что законы мироздания действительно нарушаются и это бывает не смертельно. Дак в чем же дело? Авторам невдомек, что нарушить закон мироздания может только Тот, Кто этот закон сотворил, то есть Бог. Они на Него при всем обили сказанного с экрана не выходят! У них круговорот, где человек человеку бог. Все замкнуто и как не тряси закупоренную бутылку, ничего не добавится ничего не убавиться.

Обидно, подойти в такую близость к идее существования Бога и так вероломно ее разрушить! но в этом как раз и есть смысл нирваны - в хаосе возможностей где-то болтается человек без души... Каждый из тех шести попадает в трудную ситуацию и все время выпутывается, чтобы в следующем воплощении зайти "с другой стороны" - и не обязательно со стороны добра. Для этих умников добро, как и зло призрачно. В общем, мертвый мир. Это история на самом деле просто ограничена и имеет действие в области человеческого творчества – метаморфозы сознания. Но так обычно фильмы не раскрывают…

Момент, когда Хэнкс уже почти решил убить свою избавительницу, послушав Джереми сам по себе не показателен - в нем не было воли героя - он как автомат, поэтому для авторов то, к тему призывал Джереми не предосудительно и в их вселенной вполне могло бы быть. Это и есть наверно самое разрушительное и неприемлемое в фильме. То, что зло показано почти наравне с добром. Скажем так, "благородные истины" религии авторов оевропиизированы - раз вы хотите, чтобы все заканчилось по хорошему, - нате, хотя по злому все тоже очень даже могло бы закончиться, если б другие зрители или обстановку в мировом сообществе. Короче идейка-то у фильма - дрянь...

При всем уважении к начальной точке отчета идеи фильма, фильм все таки в результате получился – Тонкий обман. Очень жаль.

[Stotsmnb311]

Не приувеличивайте, даже в этой теме не все так просто.

Есть плюсы конечно у фильма, но все они обращаются в минусы.

 

Но согласитесь что не смотря на минусы (коих лично я почти не увидел, но это конечно же только мое ИМХО) почти все фильм смотрели до конца. Не знаю как у вас, а у меня почти в полном зале не один человек с сеанса не ушел.

[МиГ]

В IMDB Top 250 самое маленькое количество оценок 25 тыс. у "Сыщика" (1972г.), у "Облачного Атласа" сейчас 22 тыс.. Еще 3 тысячи и он в топе? Или что-то еще надо, чтоб в топ попасть? "Скайфолл" уже в топе.

[Nostromo233]

Закат диктатуры меньшинств. "Облачный атлас" как фильм-катастрофа

 

Проклятое прошлое. Молодой и перспективный композитор-гомосексуалист устраивается...

 

...Есть мнение, что на такой перспективе цивилизация победивших меньшинств далеко не уедет.

http://www.odnako.org/blogs/show_22172/

 

[Veryjammy]

В IMDB Top 250 самое маленькое количество оценок 25 тыс. у "Сыщика" (1972г.), у "Облачного Атласа" сейчас 22 тыс.. Еще 3 тысячи и он в топе? Или что-то еще надо, чтоб в топ попасть? "Скайфолл" уже в топе.

 

Наверняка попадёт, но так же наверняка надолго не задержится.

[Нимтар]

В IMDB Top 250 самое маленькое количество оценок 25 тыс. у "Сыщика" (1972г.), у "Облачного Атласа" сейчас 22 тыс.. Еще 3 тысячи и он в топе? Или что-то еще надо, чтоб в топ попасть? "Скайфолл" уже в топе.

 

Ну кагбэ ещё оценка должна быть высокой

[Veryjammy]

Кагбэ оценка высокая. Пока не попал в топ. А после этого набегут тролли и восстановят статус-кво.

[vl.]

Но согласитесь что не смотря на минусы (коих лично я почти не увидел, но это конечно же только мое ИМХО) почти все фильм смотрели до конца. Не знаю как у вас, а у меня почти в полном зале не один человек с сеанса не ушел.

 

Я можно сказать тоже досмотрел почти до конца с первого раза (пришлось все же прерваться по независящим так сказать причинам...). Посмотрел полностью. Но я смотрел несколько иначе вообще на фильм: где-то в середине когда провосгласили лозунг "нарушайте всё" он уже не оправдал моих надежд, когда композитор застрелился я стал злиться на то, что авторы держат зрителей за лохов, а все оставшееся время я героически досмотрел чтобы понять их идею до конца, но к концу фильм был уже вражеский и гнусный полностью - к большому сожалению. Его можно только лишь приводить в пример как неоправдавшиеся ожидания большая духовная лажа.

[Stotsmnb311]

Его можно только лишь приводить в пример как неоправдавшиеся ожидания большая духовная лажа.

 

Это только ваше ИМХО. На мой взгляд это один из лучших фильмов года.

[YHWH]

Его можно только лишь приводить в пример как неоправдавшиеся ожидания большая духовная лажа.

 

Этож надо, такой фильм, а про боженьку ни слова, ага.

Сразу лажа, чоужтам.

[vl.]

Это только ваше ИМХО. На мой взгляд это один из лучших фильмов года.

 

Ясно. Я просто повторюсь - моя оценка всего лишь оценка качества идеи, касаемо скажем жизни души. У нас с вами параметры для оценки разные. Я не вижу здесь проблемы.

 

Этож надо, такой фильм, а про боженьку ни слова, ага.

Сразу лажа, чоужтам.

 

Я не лезу особенно в обсуждение "Вспомнить все" или там "Скайфолл", потому что они не позиционируют себя фильмами - духовными открытиями, не иллюстрируют некоего духовного путешествия. А ОА как мне кажется имеет такую заявку. Поэтому пусть и получает. Опять же, это мое мнение.

[clark]

Невероятно положительные впечатления от просмотра. Кино, если коротко, эпичное. Прекрасная идея, прекрасная ее реализация. Актеры все понравились, правда, в гриме не всех сразу удалось узнать. Истории хоть и простые, но душевные и трогательные. Понравились все, но в особенности про будущее. Хронометраж вообще не ощущается, три часа пролетели за одно мгновение. Думается, сложно охватить весь объем информации за один раз, поэтому нужно пересматривать. Наверняка, какие-то значимые мелочи упустила из виду. Шикарное кино!

[EMoushen]

Еще один любопытный факт о фильме:

Корейского доктора из 2144 года должен был играть Том Хенкс, а не Хэлли Берри, но потом решили, что путь эволюции души Берри больше сответствовал этому персонажу.

The 2144 character of Dr. Ovid, played by Halle Berry, was supposed to be Tom Hanks.

 

“I wasn’t always Dr. Ovid,” said Halle Berry, referring to a male Korean doctor seen in Neo Seoul. “At one point Tom was going to be Dr. Ovid and she was going to be a woman. And then somewhere along the line they said, ‘No, you have to be Ovid because of your soul’s journey.” Tom Hanks added “I could not be good at that point. I could not be servicing the heroes.”

[NightRaven]

Это только ваше ИМХО. На мой взгляд это один из лучших фильмов года.

Да, вне сомнений. Для меня это тоже один из двух лучших фильмов года. На подходе 3й ("Хоббит").

[EMoushen]

Наконец-то! Все ответы в одном месте Заметки и мысли создателей фильма. До мелочей разжевываются все реинкарнации. Да, реинкарнации нескольких душ, а не одной. Примите это наконец и не говорите , что истории никак не связаны. Это одна история, которая охватывает несколько веков.

http://www.visualhollywood.com/movies_2012/cloud_atlas/notes.pdf

[Старик и море]

Не приувеличивайте, даже в этой теме не все так просто.

Есть плюсы конечно у фильма, но все они обращаются в минусы.

 

 

Тому Хэнксу не дали развернуться. Это глупое отрывочное повествование свело на нет вообще всю игру актеров. А на первый план выходит идея в чистом виде.

Общие места фильма понятны: такая вещь как музыка, вообще искусство, любовь, смелость… начинает звучать, как только окунаешься в историю. Нечто такое от чего обыватели отмахиваются как от назойливой мухи – здесь звучит в полный и властный голос: нужно творить, нужно создавать произведения искусства, нужно быть смелым и не пожалеть свою жизнь положить за счастье других, потому что не оружием, не едой, не сексом связываются века веков и судьбы судеб, - а только одним – красотой внутреннего замысла. Все это да. Все это доступно для любого человека, который изучает историю, открывая учебник и вдруг заинтересовавшись. Авторы здесь создают некую псевдоисторию, на основе человеческих жизнеописаний– как бы ставя вопрос вообще о человечестве в глобальном масштабе. И выходит, что правы бывают не всегда сильные, а те, кто познал истину.

Сами по себе жизненные истории, о которых рассказывается параллельно, собственно тривиальны, о чем и было здесь замечено, но в каком-то непонятном сцеплении они приобретают звучание, участвуя в процессе вселенского масштаба, рожденном разумом выше человеческого (или разумами). Истории отталкиваются друг от друга:

«Если бы не твой отец, меня бы здесь не было.

И меня тоже.»

Так или иначе в этих историях заметно становиться то, что досталось нам от предков и что то, что мы принимаем само собой разумеющееся, на самом деле добыто отцами кровью и ценой их жизней. И мы должны сохранить нам данное как дар и приумножить.

В этом фильм преуспел. Но ненормативность типа гомосексуализма и самоубийства!? Неужто это тоже входило в сверхчеловеческий замысел о мире??

Нет, конечно. Фильм убеждает зрителя в существовании духовного мира, но тут же проходит своим вниманием мимо него и даже обращается против души - как например, самоубийство. Поэтому такое и впечатление недосказанности, некой нетвердости общей истории повествования. Отгадка проста: они не знают Откровения. («Я транслировала СВОЕ откровение на 12 стран и колонии») - после этих слов вообще-то надо взрогнуть и подумать: если Божье Откровение в Библии, это, из фильма - чье?? Авторам не дано знать как правильно жить в духовном мире, поэтому и начинаются глюки типа кармы, открытых дверей, за которыми еще бесконечность дверей… и особенного вот этого места, где говорится о том, что нужно нарушать запреты, выходить за пределы. Ну да, если они добиваются хаоса, анархии, то этот совет конечно справедлив… Но даже и не в этом дело, бывает, что законы мироздания действительно нарушаются и это бывает не смертельно. Дак в чем же дело? Авторам невдомек, что нарушить закон мироздания может только Тот, Кто этот закон сотворил, то есть Бог. Они на Него при всем обили сказанного с экрана не выходят! У них круговорот, где человек человеку бог. Все замкнуто и как не тряси закупоренную бутылку, ничего не добавится ничего не убавиться.

Обидно, подойти в такую близость к идее существования Бога и так вероломно ее разрушить! но в этом как раз и есть смысл нирваны - в хаосе возможностей где-то болтается человек без души... Каждый из тех шести попадает в трудную ситуацию и все время выпутывается, чтобы в следующем воплощении зайти "с другой стороны" - и не обязательно со стороны добра. Для этих умников добро, как и зло призрачно. В общем, мертвый мир. Это история на самом деле просто ограничена и имеет действие в области человеческого творчества – метаморфозы сознания. Но так обычно фильмы не раскрывают…

Момент, когда Хэнкс уже почти решил убить свою избавительницу, послушав Джереми сам по себе не показателен - в нем не было воли героя - он как автомат, поэтому для авторов то, к тему призывал Джереми не предосудительно и в их вселенной вполне могло бы быть. Это и есть наверно самое разрушительное и неприемлемое в фильме. То, что зло показано почти наравне с добром. Скажем так, "благородные истины" религии авторов оевропиизированы - раз вы хотите, чтобы все заканчилось по хорошему, - нате, хотя по злому все тоже очень даже могло бы закончиться, если б другие зрители или обстановку в мировом сообществе. Короче идейка-то у фильма - дрянь...

При всем уважении к начальной точке отчета идеи фильма, фильм все таки в результате получился – Тонкий обман. Очень жаль.

называется все что не-уладываеться в мою мировозренческую позицыю дрянь и обман . а если вам скажут что вы еще не доросли да уровня понимания автора книги ( режжисеры взяли идею из книги ) . получится ответить без эмоцыонального пафоса и конвульсиооных криков ?

[МиГ]

Еще чуть-чуть и должен попасть в топ IMDB-250. Думаю это привлекло бы к фильму еще зрителей

[Delight]

я вот думаю что сначала прочитать и посмотреть или наоборот. Что посоветуйте народ?

[Stotsmnb311]

я вот думаю что сначала прочитать и посмотреть или наоборот. Что посоветуйте народ?

 

По-моему достаточно просмотра

[МиГ]

Не хочет в IMDB top-250 попадать И оценок побольше некоторых в IMDB top-250, и общая оценка повыше многих в том же топе - все равно не зачисляют. Или в топе только американские оценки учитываются?

[Грэйс Келли]

я вот думаю что сначала прочитать и посмотреть или наоборот. Что посоветуйте народ?

имхо, лучше сначала посмотреть. книга намного глубже и объяснит все то, что осталось непонятым в фильме.

[Нимтар]

я вот думаю что сначала прочитать и посмотреть или наоборот. Что посоветуйте народ?

Сначала смотреть, потом читать.

 

Не хочет в IMDB top-250 попадать И оценок побольше некоторых в IMDB top-250, и общая оценка повыше многих в том же топе - все равно не зачисляют. Или в топе только американские оценки учитываются?

На КП для ТОП-250 есть отдельная ухардкоренная формула расчёта оценки. На IMDb, случаем, нет такого?

[zefir]

Фильм невероятен. Отпишусь потом. Но есть вопрос. Везде слышу и читаю, что

реинкарнацию можно проследить по родимому пятну в форме кометки. Но как тогда Луиза Рэй и Тимоти Кавендиш? Луиза родилась когда Тимоти уже жил. И у обоих было родимое пятно.

[Eltanin]

Фильм невероятен. Отпишусь потом. Но есть вопрос. Везде слышу и читаю, что

реинкарнацию можно проследить по родимому пятну в форме кометки. Но как тогда Луиза Рэй и Тимоти Кавендиш? Луиза родилась когда Тимоти уже жил. И у обоих было родимое пятно.

 

я думаю, что

 

если родимое пятно и реинкарнация и связаны, то связь эта за уши притянута .

Да и в романе комета не имела такого значения, как в фильме: больше обращалось внимание на связь отдельных персонажей посредством дневника, записи секстета, фильма и т.д.

Больше склоняюсь к мысли, что "комета" - знак того, что человек этот - революционер, в его силах что-то изменить.