Насколько для вас важна достоверность исторических фильмов?

[Дормидонт Евлампиевич]

Для меня эталон из современного - британское кино, при чем не блокбастерное, а скажем так, "второго эшелона" (в т.ч. исторические сериалы BBC). Многие ругают "Железного рыцаря", а для меня один из любимых исторических фильмов. Хорошо удалось передать эпоху средневековья с её грязью, кровью, серостью.

Я эти ощущения получил при просмотре на видеокассете "Храброго сердца" в 1997 году. И с тех пор все фильмы на подобную тему сравниваю с ним.

Мой брат при первом просмотре (уже во взрослом возрасте) "Битвы за огонь" (1981 Жан-Жак Анно) сказал, что именно так представлял себе жизнь первобытных людей, когда в детстве читал книги на доисторическую тематику.

[Танцор34]

Я понимаю, как складывается алгоритм. Понятно, что 1 фильм может включать (и включает) в себя много жанров. КП это чётко отражает. Как пример разнообразия жанров - "Александр" - https://www.kinopoisk.ru/film/4721/ (боевик, драма, мелодрама, приключения, военный, биография, история).

Кстати, тоже дискуссионный образец.

В целом, с точки зрения историков (по крайней мере тех, кто разделяет позицию автора), фильм правильный, но как художественное произведение слабоват.

Надо было бы делать ранжирование по приоритетности жанров. Чтоб топы это учитывали.

[Дензел]

Из ретро-фильмов, отметил бы "Зулусов". https://www.kinopoisk.ru/film/17949/

 

В общем, и тут британцы впереди Голливуда.

[Space Station One]

ранжирование по приоритетности жанров

 

Техника такое автоматически не сделает. Тут человек нужен :-)

[Дормидонт Евлампиевич]

Надо было бы делать ранжирование по приоритетности жанров. Чтоб топы это учитывали.

Много хотим

Я уже полгода не могу фильм в ожидаемые добавить (не отражается в списке на моей странице). Недавно написал в поддержку-обещали разобраться.

[Дормидонт Евлампиевич]

Из ретро-фильмов, отметил бы "Зулусов". https://www.kinopoisk.ru/film/17949/

В общем, и тут британцы впереди Голливуда.

"Зулусами" вроде бы сам Питер Джексон вдохновлялся, когда работал над ВК. Хочу римейк, но кто в наше политкорректное время допустит показать вражду между белыми и чёрными?

[Дензел]

но кто в наше политкорректное время допустит показать вражду между белыми и чёрными?

 

Снимают и сейчас такое https://www.kinopoisk.ru/film/901215/

[Гвалиор]

Снимают и сейчас такое https://www.kinopoisk.ru/film/901215/

 

Там с неграми под началом белых, сколь помню.

[Танцор34]

Снимают и сейчас такое https://www.kinopoisk.ru/film/901215/

 

Ирландский фильм, у них проблемы негров нет Ну и негры там только массовка, главные негодяи французские наемники.

[Дормидонт Евлампиевич]

"Ирландский батальон, насчитывавший 150 бойцов, попал в осаду трех тысяч французских и бельгийских наемников".

Не, Дензел это не то.

Про геноцид белыми людьми народов стран 3 мира сейчас боятся снимать.

Где-то читал, что Кэмерон специально действие "Аватаров" на другую планету перенёс. Он уже давно заделался борцом за охрану природы, и, якобы ради популяризации идей экологии и сохранения естественных мест обитания оставшихся индейских племён и занялся "Аватарами". Ибо ему бы никто из капиталистов тогда не дал бы столько денег на фильм про реальные исторические военные столкновения (угнетения) "белыми краснокожих". Поэтому он выбрал такой иносказательный вариант.

[Танцор34]

Примеры с зулусами отличные. Оба, что просто Зулусы. что Рассвет. Еще сверху можно Геттисберг добавить.

[Дензел]

Там с неграми под началом белых, сколь помню.

 

Не вижу особой разницы.

__________

 

Кстати, в 1960-е целый ряд подобных "колониальных" фильмов был снят, где европейцы противостоят местным аборигенам - "55 дней в Пекине", "Джихад" (которые чисто технически, уже меньше впечатляют, чем "Зулусы").

-------------------

 

Еще из исторических ретро-фильмов очень хорош "Песчаная галька" со Стивом Маккуином, уже про Китай. Если "Зулусы" берут больше постановкой битв, то фильм Роберт а Уайза интересен и как драма.

[Дензел]

Еще сверху можно Геттисберг добавить.

 

Мне больше понравился сериал "Синие и серые" с молодым Стейси Кичем. "Геттисберг" напоминает документалку (для историчности может и хорошо, но как кино - скучновато).

[Дормидонт Евлампиевич]

Примеры с зулусами отличные. Оба, что просто Зулусы. что Рассвет.

Тем не менее интересно сейчас было бы увидеть современный вариант. Не обязательно зулусские войны, можно с маори, или самый популярный вариант - с североамериканскими индейцами.

[Танцор34]

Мне он крайне симпатичен кроме собственно наиаутентичнейшей постановки баталии, еще диспутами между начальством южан. Для меня это не пресная вещь это именно процесс принятия военного решения, взвешивание всех за и против и в итоге поражение.

 

Тем не менее интересно сейчас было бы увидеть современный вариант. Не обязательно зулусские войны, можно с маори, или самый популярный вариант - с североамериканскими индейцами.

Сейчас конечно уже точно такого не снимут.

Наверное последние ласточки Четыре пера и Аламо.

 

Хотя есть еще сериал про Техас.

[Дензел]

Не обязательно зулусские войны, можно с маори, или самый популярный вариант - с североамериканскими индейцами.

 

Думаю, тебе понравится вестерн "Рейд Ульзаны" - как раз вариант, где вместо зулусов - индейцы Северной Америки. https://www.kinopoisk.ru/film/3651/

[Дормидонт Евлампиевич]

Думаю, тебе понравится вестерн "Рейд Ульзаны" - как раз вариант, где вместо зулусов - индейцы Северной Америки. https://www.kinopoisk.ru/film/3651/

Подумал сначала что это кино с любимым с детства Гойко Митичем

[Башка]

А вот такое сатори приключилось: а существуют ли достоверные исторические фильмы вообще, по крайней мере, когда изображаемые события старше 18-го века н.э.? КМК, единственный шанс достоверности картины тогда, когда в консультантах, а то даже и среди активных членов съёмочной группы, имеются не просто историки, но именно реконструкторы или накрайняк ролевики...

[skaterboy]

Художественные фильмы не должны быть обязательно стопроцентно достоверными, точно так же, как экранизации комиксов и книг могут быть импровизированы согласно задумке режиссера

[Grey Owl]

У меня по части достоверности только к двум фильмам претензий нет - это "Плоть+Кровь" и "Имя Розы", поэтому они и являются моими любимыми историческими фильмами. Ну возможно ещё могу назвать несколько французских фильмов типа "Королевы Марго", но смотрел их давно и плохо помню.

[Гвалиор]

Популяризатор Энтони Бивор по теме:

Военный историк Энтони Бивор (Anthony Beevor), недавно закончивший очередную книгу об ужасах Второй мировой войны, встревожен тем, что знания об истории теперь черпаются главным образом из телесериалов и художественных кинолент.

«Похоже, большинство ничуть не пугает, что их представление об истории основано на кино и телесериалах, которые большей частью — вымысел. Это-то и страшно».

71-летний военный историк приехал в Осло на презентацию своей новой книги «Арнхем 1944: битва за мосты». Во время интервью с «Эн-эр-ко» в Военном музее он не щадил никого.

Британский историк Энтони Бивор — один из самых читаемых авторов современности. Его книги вышли совокупным тиражом в семь миллионов экземпляров, из которых несколько сот тысяч — в Норвегии.

Всемирную известность ему принесли «кирпичи» «Сталинград» и «Падение Берлина — 1945». Кроме того, Бивор — автор объемных томов о высадке в Нормандии, гражданской войне в Испании, Второй мировой в целом и решающей битве за Арденны 1944 года.

В своей свежей книге «Арнхем 1944: битва за мосты» он повествует о том, как союзники с кровопролитными боями и тяжелыми потерями прорывались к немецким рубежам после высадки в Нормандии в июле 1944-го.

В сентябре 1944 года союзники провели операцию «Огород», призванную обеспечить господство над водными путями оккупированной нацистами Голландии, однако потерпели неудачу. Стояла задача молниеносно прорваться к Рурскому бассейну, где добывалась значительная часть немецких ресурсов.

В своей книге Бивор рассказывает, как голландцы пришли на выручку союзникам, поставив на карту все — за что и поплатились беспощадным возмездием немцев, продолжавшимся до конца войны.

По словам уважаемого историка, его все чаще спрашивают, отчего вдруг в народе проснулся интерес к Второй мировой войне, какого не было еще 20 лет назад. Он считает, что все дело в подаче исторических событий.

«Раньше история преподавалась сверху вниз. Но начиная с 1990-х годов фокус общественного внимания сместился: на первый план вышла история гражданского населения. И для Арнхема, операции „Огород" и Голландии вообще это справедливо как никогда», — объясняет Бивор.

Бивор говорит, что выбрал эту битву специально, расстроившись, что не может найти о ней хороших книг.

«Предыдущие книги недостаточно внимания уделяли потерям среди гражданских лиц и их страданиям. Кроме того, масса архивных материалов, особенно из США, так и осталась неиспользованными. Также будет нелишним вспомнить и о польской бригаде, которую бросили в эту ненужную битву, пока Гитлер равнял с землей Варшаву. Нетрудно понять горечь этих солдат, особенно учитывая, как грубо и невежливо с ними обошлись британские войска.

Всякий, кто прочел хотя бы одну из книг Бивора, знает, что он не чурается подробных описаний того, как далеко может зайти человеческая жестокость. Он признает, что с годами стал немного более толстокожим, но встречающиеся описания по-прежнему поражают его до глубины души.

«Когда я разбирал русские архивы, пока работал над «Сталинградом», мой русский ассистент то и дело терял самообладание от жестоких подробностей. Я же чувствовал, что поддаваться эмоциям нельзя: историю надо рассказывать со всей точностью. Но и оставаться совсем бесстрастным не всегда получается. От некоторых эпизодов я просыпаюсь по ночам и не могу заснуть».

«Есть вещи, которые пробирают, несмотря ни на что. Я, было, считал, что после книги о Второй мировой готов ко всему. И тем не менее я был потрясен, когда прочитал, как японцы сперва откармливали военнопленных на мясо, а потом резали их как скот и ели. Я просто не мог в это поверить».

Вторая мировая закончилась 73 года назад, и живых очевидцев, помнящих, как более 50 миллионов человек погибло за каких-то шесть лет, остается все меньше.

Бивор не боится, что это приведет к тому, что мы забудем историю. Тем более что опрашивать свидетелей уже поздно. Спустя столько времени их показания наверняка окажутся недостоверными, полагает он.

«Кроме того, бывшие солдаты тоже читали книги о войне и путают прочитанное с пережитым. Работать лучше с документами, в них лучше отражено, что же произошло на самом деле. Разумеется, ветераны расскажут вам массу того, чего не найдешь ни в одном архиве, но на одних воспоминаниях книгу не напишешь».

Куда больше Бивора тревожит, что точку зрения на те или иные исторические события все чаще определяют власти, мешая историкам делать свою работу.

«В Испании власти попытались создать историческую комиссию, чтобы та правдиво воссоздала события гражданской войны. Не думаю, впрочем, что им удастся быть объективными. В конечном счете все зависит от того, каких именно историков выберут для этого задания, — объясняет Бивор и приводит еще один пример. — Так, я плохо отношусь к закону об отрицании Холокоста в Германии и Австрии. Да, у них были хорошие намерения, но еще лучше было бы просто оставить исторические споры историкам. В противном случае такие законы кое-кто сочтет замалчиванием «правды», а это породит новые теории заговора».

Бивор также критикует преподавание истории в России. Он ссылается в том числе на исследование, опубликованное в газете «Таймз» (The Times), где утверждается, что молодым россиянам не рассказывают о репрессиях Сталина против собственного народа, хотя в 1930-х в СССР расстреляли до миллиона человек.

Возмутил Бивора и фильм «28 панфиловцев», снятый в России два года назад. Его сюжет выстроен на лживой пропагандистской истории о мнимых подвигах советских солдат в ходе Второй мировой. Главу Госархива, отважившегося заявить, что этот эпизод выдуман, уволили, сообщает «Гардиан» (The Guardian).

Бивора вообще раздражает, когда художественные фильмы и телесериалы выдают за быль, ссылаясь на некие «исторические события». Он улыбается: жена запрещает ему их смотреть, чтобы он не выходил лишний раз из себя.

«Проблема возникла, когда Голливуд распиарил это тошнотворное выражение. Вы же знаете, что под «реальными событиями» подразумевается вымысел с малой толикой истины. Но мы живем в постлитературном обществе, где все внимание приковано к движущимся картинкам. Похоже, большинство ничуть не пугает, что их представление об истории основано на кино и телесериалах, а они — большей частью вымысел. Это-то и страшно».

Ранее Бивор объявил, что работает над книгой о русской революции и гражданской войне 1917-1922 годов.

«Хоть отдохну от Второй мировой, хотя боюсь, что ужасов всяких тут тоже будет с лихвой».

«Афтенпостен»: А читатели вам подбрасывают темы?

«Еще как, постоянно. Но мне часто приходится их разочаровывать. Да, отдельные сражения представляют большой интерес, например, бои в Италии в 1943 и 1944 годах. Но о них уже много написано, и я не думаю, что смогу что-нибудь добавить к уже сказанному. Пара задумок у меня есть, но раскрыть их я пока не могу».

В Норвегии недавно с новой силой разгорелся интерес к битве за Нарвик 1940 года: о ней выходит ряд книг, планируется телесериал и художественный фильм. Под Нарвиком были сбиты 80 самолетов и потоплены 65 кораблей, а нацисты потерпели там свое первое поражение во Второй мировой. На риторический вопрос «Эн-эр-ко», не о Нарвике ли он собирается писать, Бивор не клюет.

«Не думаю. Это же сравнительно небольшое сражение. Меня читают во всем мире, поэтому приходится выбирать крупные битвы с далеко идущими последствиями».

[Silent dream]

Примерно так я тоже думаю, с одной стороны, да, художественные фильмы всегда подразумевают вольное обращение с историей, с другой стороны большинство людей не обладают критическим мышлением в должной степени, чтобы не воспринимать все это как реальные события.

Оффтопный пример, теперь из за группы Любэ половина россиян думает, что Аляску продала Екатерина.

[Танцор34]

Популяризатор Энтони Бивор по теме:

Еще тот дерьмоисторик и передергиватель.

[Башка]

Про Великую Отечественную всё, что можно было сказать, уже хотя бы по разу сказано. Сейчас из серьёзных дебатов процесс перешёл в стадию мифотворчества, а здесь американцам нет равных. Не надо быть пророком, чтобы быть уверенным, что с каждым годом будут появляться новейшие опусы, в которых мелкие тактические боестолкновения на Западном фронте (на котором, в отличие от империалистической, перемены-таки случились) возведутся на уровень Сталинграда или форсирования Днепра. И нам не стоит начинать гонку "киновооружений", нет смысла (см.выше). Можно просто изобретательно, тонко, цинично разбирать сии опусы по косточкам...

ПС. Да, а ещё надо-таки научиться ставить самобытные исторические картины, пусть и не раз в год, но чтоб были.

[Гвалиор]

Меня заинтересовали слова о всплеске интереса к ВМВ по сравнению с тем, что было лет 20 назад. Интересно, с чем именно это связано.

И да, мы в этом плане не одиноки)