Небо над Берлином (Himmel uber Berlin, Der)

[paramoribo]

  flyingcamel написал:

Всё-таки мне непонятно, как ангел может "пасть" на землю.

 

Ну, если так подумать, то ангел ведь и не может мечтать что-то ощутить, потрогать - он не знает, что это, ему это не нужно...

Но тут есть сказочное допущение - если наблюдать за людьми постоянно и чего-то очень хотеть - может, оно и материализуется.

[flyingcamel]

  paramoribo написал:

Ну, если так подумать, то ангел ведь и не может мечтать что-то ощутить, потрогать - он не знает, что это, ему это не нужно...

Но тут есть сказочное допущение - если наблюдать за людьми постоянно и чего-то очень хотеть - может, оно и материализуется.

Мечтать - оно, конечно, не вредно (хотя это неправда, вредно ещё как)).

Ключевое слово - "пасть".

Падший ангел - это ж разве человек?

Как можно пасть до существа, которое по своей природе выше тебя и сложнее?

[paramoribo]

Видимо, это сказка! Официально считается, что падшие ангелы - это демоны. Еще есть предположение, что у каждого человека есть свой ангел, а ангел в фильме метался от одного человека к другому, пока сам не стал человеком.

[makara]

  paramoribo написал:

Видимо, это сказка! Официально считается, что...

Не морочьте себе голову "техническими подробностями" "Небо над Берлином" это не практическое пособие по превращению из ангела в человека. Это аллегория.

[flyingcamel]

  paramoribo написал:

Официально считается

Мне нравится эта формулировка.)

И кто у нас официальные органы?)

 

  paramoribo написал:

Нужно очень любить человечество, чтобы пасть на землю.

Он ведь не ради человечества "пал", а ради себя, чтобы испытать то, чего как ангел испытать не мог. Как раз наоборот - увильнул от своих прямых ангельских обязанностей по обереганию людей.)

Вот кто пришёл на землю действительно ради человечества и из любви к нему, так это известно кто.) Но тоже не падал никуда, просто пришёл.

 

А аллегория чего там? Я фильм очень плохо помню. Помню, что он там реально упал - с небес на землю, и ещё бандурой сверху привалило, в кровь - он так обрадовался.)

Изменено 14.01.2013 22:58 пользователем flyingcamel

[paramoribo]

  flyingcamel написал:

Мне нравится эта формулировка.)

И кто у нас официальные органы?)

 

 

Да разные библии, писания, история.

 

Про аллегорию совершенно верно сказано выше. Я хоть и агностик в большей степени, мне нравится думать, что рядом может маячить ангел-хранитель. Однажды я попала в аварию, и только чудом не врезалась в столб. Когда я пролетала над оврагом, у меня было полное ощущение, что я вижу ангела-хранителя.

[flyingcamel]

  paramoribo написал:

Да разные библии, писания, история.

А какая история у нас ангелов изучает? Ангельская?)

 

  Цитата

Про аллегорию совершенно верно сказано выше.

Ну так чего аллегория-то?

 

  Цитата

Я хоть и агностик в большей степени, мне нравится думать, что рядом может маячить ангел-хранитель. Однажды я попала в аварию, и только чудом не врезалась в столб. Когда я пролетала над оврагом, у меня было полное ощущение, что я вижу ангела-хранителя.

И где здесь аллегория?

[paramoribo]

В Библии было про любовь ангелов к земным женщинам. Потом рождались нефилимы - люди огромного роста (3-4 метра).

 

Аллегория соотношений духовного и телесного, земного и небесного, жизни и смерти, страданий и ощущений, желаний и возможностей. Не зря он влюбляется именно в акробатку - она невесома, летает.

 

Ну а вообще в фильме всё подробно показано и рассказано. Это притча, но внятная. Даже и не знаю, какие тут могут быть вопросы.

[flyingcamel]

  paramoribo написал:

Аллегория соотношений духовного и телесного, земного и небесного, жизни и смерти, страданий и ощущений, желаний и возможностей.

Духовного и телесного, жизни и смерти. А смерть - это у нас где? Духовное или телесное?

 

  Цитата

Даже и не знаю, какие тут могут быть вопросы.

Не любите вы этот фильм, как я погляжу.)

[Special Agent 13]

Давно был наслышан про сей "шедевр" и все откладывал его просмотр, предвкушая нечто светлое и глубоко философское, создавая в своем воображении прекрасный монохромный фильм о вечности, духовности и добрых ангелах. Смаковал величие лишь догадываясь о нем и вот - как тяжко и серо смотрелся мной этот фильм, хотя в нем есть все, что я люблю: философские мысли, мистицизм, спокойные кадры, тягучий сюжет. Но только за режиссуру скажу Виму: браво! Все остальное наполнено жуткой депрессухой и тоской, как творчество Ника Кейва, не зря он и тут нудит своими песнями в виде финального аккорда чувств, да и остальная музыка создает лишь тоску, правда более атмосферную и приятную.

Признаю, что ангелы добрые как мной и ожидалось, но они настолько серые и убогие, что понимаешь одно - думать о вечности как о трудном и тоскливом времени - удел жалких смертных людей. Сверх существа не могут позволить себе такой бред. Человекам так хочется что б все хотели жить их низменными желаниями и страстями, что вечные ангелы, в какой уж раз, в субъективном порыве человеческой души, -как и прочие бессмертные особи из разного фолька -, отрекаются от чудесных возможностей вечного бытия в пользу, внимание: сигарет, кофе, и конечно ж траха с актриской из шапито. Ну, ну...чёт люди веками имея все эти тленные забавы не сильно блещут счастьем, а если уж совсем ударить практичностью, то эт всё и здоровья не приносит им.=)) Эх, как забавен ты - человек в своем скудном осмыслении бытия. Нет никакой вечности в твоем жалком прахе, в твоих не кому не известных, и главное абсолютно не нужных другим людям мгновениях жизни. Но ты -человек можешь продолжать убаюкивать себя наивными мечтами о своей значительности, о том, что даже вечные существа завидуют тебе и твоим жалким жизненным приоритетам.

 

Еще, в фильме, напрягали все эти послевоенные рефлексии авторов. Монологи о житие в мире и дружбе - неужто жившие веками ангелы еще не поняли хищную и жестокую суть человечества. Не познали агрессивность хомо-сапиенсов. А ведь даже в монологе ангела прозвучала история о ребенке, который так любит кидать "копье" в деревья. Но ангелы всё удивляются войнам, с интересом слушают маразматические мысли старых пацифистов. Они верят людям видя их тягу к разрушениям с начала времен...тогда ангелы не умнее земных пернатых, нет. Это мудрые помощники? Не-а, такие советчики - ангелы нам не нужны!!!

И конечно ж к финалу будет воспета любовь мужчины и женщины. Но всё это прозвучало в атмосфере - одного шага к суициду. Ангел по фильму любил дешевый цирк и с головой погрузился в него, избрав жизнь человека. Злая ирония. Вот в чем истинная грусть. Продолжение следует - пообещал автор фильма, и я очень надеюсь, что это продолжение будет менее наивным и более похожим на настоящую философию жизни, или просто отобразит реальность, а не на сон умирающего дедушки-писателя сидящего в кресле на грязном пустыре.

 

Похвалю что: из Питера Фалька получился отличный скользкий тип с доброй ухмылкой. Сольвейг Доммартин - приятная женщина. Пусть американский ремейк и поделка, но он честней в обработке материала. Самым увлекательным на выходе все же остается - романтика чувств между ангелом и женщиной, простой быт берлинцев, и интриганство Фалька. Все остальное оказалось шумом не о чем как голоса человечества в ушах бессмертных и тоскливой тоской как бытие Дамиэля по Вендерсу. И повторюсь: режиссер создал праздник эстетических чувств визуалом. Посыл и идеи авторов - меня совсем не впечатлили, не зацепили.

 

П.С. Глянул немного отзывы в теме: пояснения Сенса очень хороши, вот только многое Вендерс не показал, а чего вообще нет в данном кино - домысливать не стоит. Есть произведение, которое сняли как сняли. Если Вим хотел сказать более, то сказал бы. Мысли то были весьма интересные. Реализация, увы, но проще.

Изменено 07.09.2013 17:15 пользователем Special Agent 13

[beafheart]

  Olexander написал:

режиссер создал праздник эстетических чувств визуалом

 

Гыгыгы, это на каком наречии и что сие означает?

Не смотрите продолжение.

Ну пожалста.

[Movie addict]

  beafheart написал:

Не смотрите продолжение.

Ну пожалста.

Да зуб даю, я не я буду - он до него доберется, он упорный.

[Special Agent 13]

  beafheart написал:

Гыгыгы, это на каком наречии и что сие означает?

Не смотрите продолжение.

Ну пожалста.

 

На каком и ваше:"Гыгыгы". Бисер не метаю, так что - увольте! =)

[Movement_of_Snakes]

Фильм слегка нудноват, но в целом впечатление оставил положительное, есть действительно очень красивые сцены. Закадровое философствование не напрягало, наоборот было очень любопытно. Персонажи запомнились, интересно было за ними наблюдать. Город Ангелов не смотрела, но планирую, чтобы сравнить

[Olenenok999]

  Movement_of_Snakes написал:

Город Ангелов не смотрела, но планирую, чтобы сравнить

 

Это лайт версия сабжа Небо над Берлином - классика, при всей этой своей немецкой нудноватости и тягучести. А Город - жвачка.

[Movement_of_Snakes]

  Olenenok999 написал:

Это лайт версия сабжа Небо над Берлином - классика, при всей этой своей немецкой нудноватости и тягучести. А Город - жвачка.

 

Вчера вот как раз впервые глянула ГА. Вы правы, Небо действительно несравнимо лучше, да и любовь там какая-то более возвышенная, так скажем, очень цепляет. ГА просто симпатичная мелодрама, не более того

[Андрей Колев]

Зная простую фабулу фильма, можно просто отвернуться от картинки и слушать замечательный текст Петера Хандке.

Насколько раздражали его диалоги в «Falsche Bewegung», настолько здесь все выразительно и точно.

Подкупает мысль, что "ангел бледный, легкокрылый, / к нам отпущенный на землю" - где-то рядом.

[Тумба с ушами]

Эх...

 

Не поместил бы я всё-таки этот фильм в папку Нескучные скучные.

 

Потому что реально усыпляет с середины.

[WhiteOleander]

Лучшее в фильме - это Питер Фальк в эпизодической роли и концерт Ника Кейва.

Сюжет - не запоминается вообще.

[mastholte rietberg]

А в чем смысл запоминания сюжетов? )

[WhiteOleander]

  mastholte rietberg написал:

А в чем смысл запоминания сюжетов? )

Если сюжет не запомнился, значит, фильм мною не понят. И что-то не так или с фильмом, или со мной.

[Acmepoug]

  Тумба с ушами написал:

Эх...

 

Не поместил бы я всё-таки этот фильм в папку Нескучные скучные.

 

Потому что реально усыпляет с середины.

 

А нескучные скучные - это как?

[Тумба с ушами]

  Acmepoug написал:

А нескучные скучные - это как?

 

Монотонные фильмы, которые интересно смотреть.

[mastholte rietberg]

  WhiteOleander написал:

Если сюжет не запомнился, значит, фильм мною не понят. И что-то не так или с фильмом, или со мной.

 

Зачем же так все категорично И память штука хитрая, а уж понимание...

[Андрей Колев]

Надо отметить, что сюжет весьма тривиальный: ангел полюбил земную женщину и стал простым смертным.