E-Lex Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Ну почему же? Можно сказать, что и там, и здесь главный герой "искал себя" в определенном смысле. Можно сказать и так, но суть поисков в обоих случаях настолько различна, что такое сопоставление кажется несколько надуманным. Иначе нам придётся все фильмы, да и вообще все художественные произведения, имеющие в основе сюжета потерю памяти, свести к какому-нибудь одному источнику (думаю, это будет что-нибудь из греческой мифологии). Но тогда придётся признать, что и "Сердце Ангела" "нагло" украдено у древнего трагика. Просто не к чему сравнивать такие фильмы. "Сердце Ангела" в высшей степени качественная работа, никто не спорит, но зачем посредством этого фильма находить изъяны в других произведениях - это не совсем ясно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Ничуть не похожие фильмы. Единственное, что в них есть общего, так это то, что герой ощущает себя кем-то другим. Злоключения персонажей различны по сути, время действия разное (при том, если таковое в "Shutter Island" практически является действующим лицом, в "Сердце Ангела" оно - всего лишь красивый и очень эффектный элемент антуража), темы у фильмов сравнивать никак нельзя... Не могу понять, откуда такое сопоставление? Но рад, что Вас так безмерно веселит Ваша находка... Опять же, при чём здесь Аль Пачино? Его дьявол (если я правильно понял, речь идёт именно об "Адвокате дьявола") сходен с образом Де Ниро, опять же, лишь номинально (хотя даже имена у них разные). Зачем же сопоставлять образы, которые изначально для такового сравнения не годятся? Так можно дойти до того, чтобы утверждать, что духи Старшей Эдды "уделывают" толкиновских гномов, а Лео Блум никак не может соперничать с Улиссом Гомера. E-lex Кирилл меня опередил - главная фишка и того, и другого - фильма - ну признайтесь - фактически идентична. Оба героя ищут. Кого они ищут? Вот соль обоих фильмов заключается в одном и том же. Остальное - антураж, который можно придумать каким угодно, когда вся "соль" уже придумана. Ну неужели же Вы этого не понимаете? Аль Пачино при том, что он изображал дьявола. Де Ниро - тоже. А дьявол - это такой персонаж, что каким его не покажи - хоть Воландом, хоть Луисом Сайфером - должен оставаться дьяволом, как не крути. В Аль Пачино дьявольского нету ни на грамм. И не надо мне запевать старую песню про цели и задачи. У дьявола всегда одна цель и одна задача. В любом литературном произведении. Насчет Блума и Одиссея - явное передергивание. Причем достаточно показное. Уж Вы меня извините. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Можно сказать и так, но суть поисков в обоих случаях настолько различна, что такое сопоставление кажется несколько надуманным. Неужели Вы не можете понять, что дело не в сути поисков, а в самих поисках как таковых??? Чего бы стоила эта суть БЕЗ такой вот оригинальной завитушки? Это ж главное, на чем строятся оба фильма, это основная сюжетная ФИШКА. Все остальное придумать настолько просто, что даже становится смешным. А вот фишку придумать сложнее. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Неужели Вы не можете понять, что дело не в сути поисков, а в самих поисках как таковых??? Чего бы стоила эта суть БЕЗ такой вот оригинальной завитушки? Это ж главное, на чем строятся оба фильма, это основная сюжетная ФИШКА. Все остальное придумать настолько просто, что даже становится смешным. А вот фишку придумать сложнее. Я чет не улавливаю мысль, имеешь ввиду что самое главное в Сердце фишка с раздвоением, а без неё все остальное просто? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дензел Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Интересный фильм, мне понравился(несмотря что это кино местами скучновато), особенно впечатлил оригинальный(для фильма тех лет) финальный поворот сюжета. Большой плюс фильму - феноменальная роль Де Ниро - великолепно он сыграл(ИМХО). Очень хорош и Рурк, одна из лучших его ролей. Человека с раздвоением личности он убедительно показал и драматические моменты сыграл замечательно. Другие актеры похуже смотрелись, но тоже на достойном уровне. Небольшой минус(а для кого-то и плюс) - сюжет мутноват немного, слишком запутан, но финал все хорошо объясняет(без логических дыр). В целом - хорошее кино. 8 из 10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
YHWH Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Интересный фильм, мне понравился(несмотря что это кино местами скучновато), особенно впечатлил оригинальный(для фильма тех лет) финальный поворот сюжета. Да чем он там оригинален, если даже книжка, на основе которой поставлен фильм, представляла собой "бульварное" вторичное чтиво. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Naomi Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Да чем он там оригинален, если даже книжка, на основе которой поставлен фильм, представляла собой "бульварное" вторичное чтиво. Книжка может быть самой унылой, а хорошая игра актёров сделает фильм великолепным и наооборот.) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CAULFIELD Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Да чем он там оригинален, если даже книжка, на основе которой поставлен фильм, представляла собой "бульварное" вторичное чтиво. Как будто для кина это имеет значение, какая там была книжка. Книгу не читал, но предположу, что кино совсем другим берет. И да, сегодня концовочка может уже не столь впечатляющая, но одно время, в 80-ых, она частенько упоминалась в рассуждениях о самых неожиданных кино-кульбитах. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
YHWH Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Как будто для кина это имеет значение, какая там была книжка. Книгу не читал, но предположу, что кино совсем другим берет. Довольно редкий случай, когда экранизация гораздо занимательней литературного оригинала. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kiri2l Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Довольно редкий случай, когда экранизация гораздо занимательней литературного оригинала. Судя по некоторым постам в теме - это как раз такой случай Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
YHWH Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Судя по некоторым постам в теме - это как раз такой случай Да, такой. Книжка ничем не примечательный мистический детективчик, который местами даже несколько мерзотный. А Паркер снял отличное, культовое атмосферное кино. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kiri2l Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 А Паркер снял отличное, культовое атмосферное кино. То есть кино отличное, но финал: Да чем он там оригинален не оригинален даже для того времени? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Я чет не улавливаю мысль, Вот представь, что нету этой фишки в фильме. Как бы раскручивался сюжет и что бы он из себя представлял? Лично я это вижу осью, скелетом, который автор придумал, а лишь затем нанизал на него историю с дьяволом, сердцем и проч. и проч. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 Вот представь, что нету этой фишки в фильме. Как бы раскручивался сюжет и что бы он из себя представлял? Лично я это вижу осью, скелетом, который автор придумал, а лишь затем нанизал на него историю с дьяволом, сердцем и проч. и проч. Ну как бы фильм ещё может и похвастаться серьезной атмосферой и множеством запоминающихся моментов которые стоят рангом не ниже этого достоинства. Важен даже не сам этот крутой поворот, а неоднозначность ГГ которая следует за этим Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ Опубликовано 5 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2010 У дьявола всегда одна цель и одна задача. В любом литературном произведении.. Интересно-то как...и какая это у Мистера Дэвила одна единственная цель-то...вот жежь открытиёёё.... Прям в нетерпении... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 8 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 8 июля, 2010 (изменено) Ну как бы фильм ещё может и похвастаться серьезной атмосферой и множеством запоминающихся моментов которые стоят рангом не ниже этого достоинства. Важен даже не сам этот крутой поворот, а неоднозначность ГГ которая следует за этим Не поняла, зачем ты это заспойлерил... Ну ладно. Похвастаться может. Хотя лично я кровь не переношу, но это мои личные проблемы. Я это к тому говорю, что вот не будь этого "раздвоения" (ой-ей-ей, ща ругаться будут ), фильм цеплял бы меньше. Ну ты ж с этим согласен? Как писатели книги пишут? А вот напишу-ка я роман о "маленьком человеке".... сел и настрочил "Шинель". Или "Бедные люди". Т.е. сюжет вторичен. Хотя это мое мнение, я не знаю, с чего началось рождение именно этой книги/фильма. Интересно-то как...и какая это у Мистера Дэвила одна единственная цель-то...вот жежь открытиёёё.... Прям в нетерпении... Ну как же, тов. Маньяк, не разочаровывайте меня... Наиболее привлекательный "дьявол" из всех возможных, пожалуй, Воланд. И то вся его привлекательность мнимая, ибо он перевернул образ Христа с ног на голову. Цель его - "побороться с Богом в сердце человека". Изменено 8 июля, 2010 пользователем with_my_back_broken Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy Опубликовано 8 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 8 июля, 2010 Не поняла, зачем ты это заспойлерил... Ну ладно. Похвастаться может. Хотя лично я кровь не переношу, но это мои личные проблемы. Я это к тому говорю, что вот не будь этого "***" (ой-ей-ей, ща ругаться будут ), фильм цеплял бы меньше. Ну ты ж с этим согласен? Как писатели книги пишут? А вот напишу-ка я роман о "маленьком человеке".... сел и настрочил "Шинель". Или "Бедные люди". Т.е. сюжет вторичен. Хотя это мое мнение, я не знаю, с чего началось рождение именно этой книги/фильма. Я вообще в спойлер заключаю любой намек на раскрытие сюжета, и то слово что у тебя в ковычках советую тоже заспойлерить, не стоит портить не смотревшим настроение. Цеплял бы и поменьше не отрицаю, но прям уж обыкновенным бы не стал. Я к тому что раздвоение не главное достоинство картины. Цель его - "побороться с Богом в сердце человека". В кино цель дьявола задают создатели фильма, и его преднозначение в одной картине, отличается от предназначения в другой. Вот мне взбрендит в голову снять кино в котором дьявол на самом деле хороший, просто ему господь плохой пиар сделал, фильм только от этого плохим будет? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 8 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 8 июля, 2010 Я вообще в спойлер заключаю любой намек на раскрытие сюжета, и то слово что у тебя в ковычках советую тоже заспойлерить, не стоит портить не смотревшим настроение. Цеплял бы и поменьше не отрицаю, но прям уж обыкновенным бы не стал. Я к тому что раздвоение не главное достоинство картины. Ок, ок уговорил Без него соли бы не было. Почти. Шика. Мне кажется, автор именно от него плясал. Я бы по крайней мере сделала бы именно так - на месте бульварного писателя. В кино цель дьявола задают создатели фильма, и его преднозначение в одной картине, отличается от предназначения в другой. Вот мне взбрендит в голову снять кино в котором дьявол на самом деле хороший, просто ему господь плохой пиар сделал, фильм только от этого плохим будет? Так какова же, по-твоему, цель персонажа Аль Пачино? Тьфу ты, ну ты, может в соотв. тему переберемся? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy Опубликовано 8 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 8 июля, 2010 Ок, ок уговорил Без него соли бы не было. Почти. Шика. Мне кажется, автор именно от него плясал. Я бы по крайней мере сделала бы именно так - на месте бульварного писателя. Так я говорю про Паркера а не про автора книги) Так какова же, по-твоему, цель персонажа Аль Пачино? Тьфу ты, ну ты, может в соотв. тему переберемся? Я не заводил разговор про Пачино. Ты написала что в произведениях у дьявола всегда одна цель, я заметил что это не так. Но если есть серьезные притензии по поводу игры Пачино, сценария режиссуры Адвоката, можно и в соседнюю тему. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 8 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 8 июля, 2010 Так я говорю про Паркера а не про автора книги) Да по фигу, он же фабулу сохранил... Я не заводил разговор про Пачино. Ты написала что в произведениях у дьявола всегда одна цель, я заметил что это не так. Но если есть серьезные притензии по поводу игры Пачино, сценария режиссуры Адвоката, можно и в соседнюю тему. Ты не заводил, мы с Элексом где-то выше, значит, завели. Я ему эту фразу написала, имея в виду наш с ним разговор про Аль Пачино :lol: Специально перечитала, думала, что уже крыша едет Я просто не понимаю - если у дьявола будет другая цель, что его будет делать дьяволом? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ Опубликовано 8 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 8 июля, 2010 Ну как же, тов. Маньяк, не разочаровывайте меня... Наиболее привлекательный "дьявол" из всех возможных, пожалуй, Воланд. И то вся его привлекательность мнимая, ибо он перевернул образ Христа с ног на голову. Цель его - "побороться с Богом в сердце человека". Увы...Воланд не переворачивал ничего с ног на голову...в этом его привлекательность не мнимая, а реальная...“Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”...в том вся ирония... Воланд в понятии Булгакова - активная сила Всевышнего, которая совершает благое, несмотря на призвание... Он описал Иешуа максимально близко к действительности и вне догматов, в отличие от обсужденного не раз мега-католика-Гибсона...как и персонаж Пилата...который был центральным персонажем творения Мастера... Единственно в чем можно усмотреть искажение - разночтения с канонами...что всегда в позитив... Не будет лишним вспомнить текст The Rolling Stones "Sympathy for the Devil", написанной сама знаешь под влиянием кого... "Please allow me to introduce myself I’m a man of wealth and taste I’ve been around for a long, long year Stole many a man’s soul and faith And I was ’round when Jesus Christ Had his moment of doubt and pain Made damn sure that Pilate Washed his hands and sealed his fate Pleased to meet you Hope you guess my name But what’s puzzling you Is the nature of my game I stuck around St. Petersburg When I saw it was a time for a change Killed the czar and his ministers Anastasia screamed in vain I rode a tank Held a general’s rank When the blitzkrieg raged And the bodies stank Pleased to meet you Hope you guess my name, oh yeah Ah, what’s puzzling you Is the nature of my game, oh yeah I watched with glee While your kings and queens Fought for ten decades For the gods they made I shouted out, “Who killed the Kennedys?” When after all It was you and me Let me please introduce myself I’m a man of wealth and taste And I laid traps for troubadours Who get killed before they reached Bombay Pleased to meet you Hope you guessed my name, oh yeah But what’s puzzling you Is the nature of my game, oh yeah, get down, baby Pleased to meet you Hope you guessed my name, oh yeah But what’s confusing you Is just the nature of my game Just as every cop is a criminal And all the sinners saints As heads is tails Just call me Lucifer ’cause I’m in need of some restraint So if you meet me Have some courtesy Have some sympathy, and some taste Use all your well-learned politesse Or I’ll lay your soul to waste, um yeah Pleased to meet you Hope you guessed my name, um yeah But what’s puzzling you Is the nature of my game, um mean it, get down... Ну и так далее... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 9 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2010 Маньяк, ты меня удивляешь, ей-богу О_о Ты читал черновики Булгакова? А рассказы его жены? О_о Ты действительно полагаешь, что верующий человек сделал Воланда привлекательным персонажем просто так? О_о И не надо мешать Воланда с Мефодием Исаевичем Тоффелем, пожалуйста... Роман Мастера - иначе "Евангелие от Воланда". Уж поверь мне, меня саму в свое время смутил этот момент, перерыла все дневники, даже черновиковые записи откопала... Иешуа и Христос - несопоставимые величины. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
makara Опубликовано 9 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2010 Иешуа и Христос - несопоставимые величины.Хотя одно и то же лицо. Судя по всему.)) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken Опубликовано 9 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2010 Хотя одно и то же лицо. Судя по всему.)) Разные. Иешуа - перевранный Христос в варианте Воланда. Да и Булгаков его описывает несколько уничижительно, без уважения, скажем так - как карикатуру. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ Опубликовано 9 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2010 (изменено) Ты читал черновики Булгакова? А рассказы его жены? Ты действительно полагаешь, что верующий человек сделал Воланда привлекательным персонажем просто так? Роман Мастера - иначе "Евангелие от Воланда". Уж поверь мне, меня саму в свое время смутил этот момент, перерыла все дневники, даже черновиковые записи откопала... Иешуа и Христос - несопоставимые величины. Ну, как обычно запрошу источники дневников (чьих вот только - жены вероятно) и черновиковых записей. Разные. Иешуа - перевранный Христос в варианте Воланда.. Это лишь один из вариантов объяснений и толкований...Это НЕ разные люди...Не стоит страдать кураевщиной))) Да и Булгаков его описывает несколько уничижительно, без уважения, скажем так - как карикатуру. Это слишком спорное утверждение. Опять же не следует приплетать Кураева и иже...называющих пилатовскую часть романа - кощунственным))) Я читал предыдущие редакции ессссно:lol: Название первой главы в ранних редакицях "Евангелие от Воланда" (или Дьявола)...что дальше-то)))) Какое это имеет значение в контексте более поздних и зрелых изменений?)))) Изменено 9 июля, 2010 пользователем _MANIAC_ Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.