ЧРКП 2011. 1 этап. 4 группа

[iRonMen77]

Свои голоса отдаю следующим рецензиям:

"Про Деток"-хорошо написано, хорошо раскрыта позиция автора по поводу фильма)

"Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…"-не знаю просто отзыв после прочтения понравился,вроде ничего особенного а читается легко)

"Пред Матчевый Синдром или разрушая стереотипы…"-понравился сам текст его оформление, и про стереотипы написано хорошо, плюс мое мнение совпадает с мнением автора.

"Про Дорогу"-просто хороший отзыву.

И конечно мой голос отходит отзыву ""Про Шоу Бенни Хилла",наисано очень хорошо и главное с душой)

[аррмен]

Согласна, что каждый пишет так, как бог на душу положит, но это же конкурс, и рецензии здесь мы оцениваем за художественную ценность, а не за выпячивание собственного я. Если бы подобный текст написал какой-нибудь Владимир Путин, мне было бы интересно, ибо личность известная, и я бы, чего греха таить, ознакомилась бы с его текстом и восприняла бы его как библейскую истину, которую нельзя критиковать)))

Ну и у каждого из нас есть свои вкусы на рецензии. Что нравится Вам, может не нравиться мне, или, что нам нравится обоим, не нравится всем остальным.

Ну вот, этот текст меня ничем не зацепил, ничем не удивил.

Диферамб бы я написала подобному тексту, кстати, ваш тезка: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7700/comment/26785/

 

Согласен (дополню ответ mephistic). Ну а если "Я" - элемент стиля? Есть масса рецензентов (и не только на данном сайте), которых за "яканье" и любят. Ведь за выпячиванием чужого эго можно спрятать собственные неловкие соображения ("О, я не один такой!"). На Кинопоиске, вообще, многие считают должным ознакомить читателя не только с самим фильмом, но и с тем, в каком настроении автор его смотрел, что об этом думают его родственники, какие мысли вертелись в его голове, когда он впервые узрел трейлер и т.д. Зачастую, это раздражает, но и столь отвлечённые факты можно вписать в концепцию авторского видения. А про "вкус и цвет" -верно: многообразие взглядов определяет мироздание.

 

Про тёзку, это вы, конечно...дааа...но, тоже мнение:)

[UndeR]

Раз уж пошла такая пьянка, UndeR, давайте я Вас тоже поругаю))) а то как-то не айс ругать того, кого нет и понапрасну сотрясать воздух)))

 

Есть фильм «Дорога», а есть мнение автора о том, что такое апокалипсис, и автор как-то не решился в первом олимпийском абзаце совместить свои мысли на апокалипсическую тему с мнением режиссера и съемочной бригады «Дороги» и выдал только свое мнение, как бы сочинение на тему «Какой бы стала планета, если бы произошел апокалипсис». Хоть бы идея какая-нибудь интересная мелькнула, ан нет. Именно поэтому дальше читать текст не интересно. Для начала стоило хоть как-то заинтересовать читателя, чтобы потом его зомбировать, а не наоборот.

Второй спойлерный абзац получился очень тягомотным. Чуть ли не трижды автор рассказал одно и то же. Идут они раз, идут два, идут три… Причем рассказывает исходя только из примитивного сюжета, не оставляя читателю идейных посылов.

Текст получился слишком абстрактным. Автор не дает никакой конкретики. Все абы как. Вообще не понятно, за какие такие «человеческие качества» ратует автор, или что имеется ввиду под «сохранить свою сущность». Все какие-то недописки и недомолвки.

Позабавил трешак на тему, как у автора мурашки бегают и т.д. и т.п. Странно, что автор думает, что у каждого зрителя фильма они побегут)))) Идея то понятна, но надо было обозначить как-то иначе свою мысль)))

Если освободить текст от штамповых фраз: «бы так, если бы», «что бы ни случилось

вместе с ними нет и желания», «они никогда не пойдут на это, потому что во, что бы то ни стало, нужно», текст бы стал более интересным. А то прям штамп идей на штампе суждений.

Зачем использовать в тексте подобные фразы: «Когда я говорил о том, что не нужно наносить особенных ударов, я имел в виду то, что люди стали сами угрозой друг для друга»? Вы еще ничего не сказали, а уже оправдываетесь. Может Вам так лучше пишется, а у читателя возникает ощущение, что Вы не уверены в своих словах. Тогда нафига читать Ваши неуверенные мысли?

Хотелось бы поинтересоваться у автора, откуда он знает, что режиссер хотел до нас донести? Например, эта фраза «Режиссер мастерски играет с нашими нервами, давит на наши чувства, добиваясь того, что ему нужно, того, что он изначально и задумывал, хотел от нас получить». Если честно, подобные лозунги выглядят наивно и абсолютно бесперспективно.

Не стоит употреблять подобных туповатых фраз: «Во время хода картины порой правильно делается акцент на определенные звуки». Откуда Вам известно как было правильно расставлять акценты?

Ну и из прочитанного прийти к подобному заключению («В общем, «Дорога» — это такой фильм, который закрадывается в память мгновенно и на всю жизнь, такое невозможно забыть») невозможно!!! Если бы, да абы как пару сильных фраз, характеризующих фильм, все было бы замечательно)))

 

Ну, вас послушаешь, так вообще можно сворачивать удочки и творчеством больше не заниматься Да, понимаю, что ляпов в рецензии достаточно, но, как я уже говорил, все это было написано сразу же после просмотра фильма и под впечатлением. А насчет штампов я не согласен, я же не занимался тем, что собирал чужие фразы и не вставлял их в свою рецу))

[Ortega-y-Gasett]

Согласен (дополню ответ mephistic). Ну а если "Я" - элемент стиля? Есть масса рецензентов (и не только на данном сайте), которых за "яканье" и любят. Ведь за выпячиванием чужого эго можно спрятать собственные неловкие соображения ("О, я не один такой!"). На Кинопоиске, вообще, многие считают должным ознакомить читателя не только с самим фильмом, но и с тем, в каком настроении автор его смотрел, что об этом думают его родственники, какие мысли вертелись в его голове, когда он впервые узрел трейлер и т.д. Зачастую, это раздражает, но и столь отвлечённые факты можно вписать в концепцию авторского видения. А про "вкус и цвет" -верно: многообразие взглядов определяет мироздание.

 

Про тёзку, это вы, конечно...дааа...но, тоже мнение:)

 

и что теперь, будем драться из-за авторского мнения?

Ну вот я, к примеру, когда захожу на страницу фильма, чтобы почитать о нем отзывы, совершенно не жду, что передо мной всплывет фигура какого-то левого к фильму автора. Автора, который будет махать как конфуист словами и яяяйками, хвастаясь, что первым посмотрел фильм. Автора, который на фоне фильма расскажет о всех своих проблемах))) С позиции Я есть интересные тексты, которые все-таки касаются анализируемого объекта, и в тексте должно наличествовать что-то оригинальное, либо в идейном плане, либо в стилистическом. Но не так, чтобы только Я.

Если я напишу, как я ждала, скажем, 8 лет "Утомленных солнцем", с каким трепетом сидела в кинотеатре и т.д, и о фильме написала бы всего пару фраз, что не пожалела, что пошла в кино, не думаю, что это было бы интересно читателю))) Для Я-концепции рецензии нужно больше, чем охи и вздохи!!!

[UndeR]

Конечно, данная реца может и не нравится (сам за неё не голосовал) и можно рихтовать автора за стиль, как это делает самый активный товарищ форума, но зачем загонять в жёсткие содержательные рамки? Under ставит цель (могу ошибаться)не столько рассказать о фильме, сколько передать свой личный эмоциональный настрой, в своём личном подсознательном понимании и у него есть полное право решать за режиссёра про то, что тот хотел сказать и какие акценты хотел расставить. Какая разница, что было в голове у постановщика - важно, что ТЫ сам вынес из результата и только про это ты можешь рассказать другим. В принципе, любое толкование – это интерпретация, пропущенная сквозь фильтры субъективного восприятия и «закадровые», никому неизвестные, мотивы режиссёра тут на равных правах с системой образов в кадре.

Ortega-y-Gasett – вы так же жестоки и категоричны, как культуролог, давший вам буквы для ника.:)

 

Вот четко и полностью в точку! аррмен, Вы попали в цель Именно этим я и руководствовался при написании

[Ortega-y-Gasett]

Ну, вас послушаешь, так вообще можно сворачивать удочки и творчеством больше не заниматься Да, понимаю, что ляпов в рецензии достаточно, но, как я уже говорил, все это было написано сразу же после просмотра фильма и под впечатлением. А насчет штампов я не согласен, я же не занимался тем, что собирал чужие фразы и не вставлял их в свою рецу))

 

не стоит так уж близко принимать к сердцу мои слова.

Для того, чтобы красоваться на странице фильма, рецензия очень даже полезна будет читателю, а вот для конкурса ляпов надо бы поменьше))) Ну и что же Вы хотели? Выставить здесь рецензию, чтобы купаться в славе и читательском очаровании))))чтобы мы тут трепетали и аплодировали)))

Ждите своего идеального читателя))))

Ну и мое мнение - это мнение одного человека, который и сам не умеет писать рецензии))))

[d13mon]

Проголосовал за:

*О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках и о роде птиц семейства пересмешниковых…

*Про "Деток"

*My little princess

*Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…

*Про "Дорогу"

 

А вообще смотрю - группы довольно ровные, грамотно сформированные

[UndeR]

Ну вот, этот текст меня ничем не зацепил, ничем не удивил.

 

Ну если не удивил и не зацепил, зачем его рассусоливать? Не понятно

 

А Вы, кстати, прочитайте другие мои рецензии, быть может, вы и есть мой читатель

[аррмен]

и что теперь, будем драться из-за авторского мнения?

Ну вот я, к примеру, когда захожу на страницу фильма, чтобы почитать о нем отзывы, совершенно не жду, что передо мной всплывет фигура какого-то левого к фильму автора. Автора, который будет махать как конфуист словами и яяяйками, хвастаясь, что первым посмотрел фильм. Автора, который на фоне фильма расскажет о всех своих проблемах))) С позиции Я есть интересные тексты, которые все-таки касаются анализируемого объекта, и в тексте должно наличествовать что-то оригинальное, либо в идейном плане, либо в стилистическом. Но не так, чтобы только Я.

Если я напишу, как я ждала, скажем, 8 лет "Утомленных солнцем", с каким трепетом сидела в кинотеатре и т.д, и о фильме написала бы всего пару фраз, что не пожалела, что пошла в кино, не думаю, что это было бы интересно читателю))) Для Я-концепции рецензии нужно больше, чем охи и вздохи!!!

 

Драться, разумеется, незачем. Да я и не пытаюсь вас переспорить. Более того, придерживаюсь согласия в большинстве тезисов. Другое дело, что не испытываю иллюзий по поводу существования некой мифической «объективности», когда поверх собственного эмоционирования можно охарактеризовать то или иное явление. Хотим мы этого или нет, а «Я» правит миром и с другими «Я» оно не коррелируется. Отсюда – разнообразные конфронтации и катаклизмы. Как там называлась одна из серий бондианы… «Живи и дай умереть другим», кажется… Так позволяйте же и дальше «умирать другим» в собственной развёрнутой критике и вам воздастся, как от «умирающих», так и от сторонних читателей…

[Velociraptor]

девочка, шла бы ты лучше лесом Айс. С юморком и сразу ясно, что Джордана из Хардвик не получилось. Хотя сюжета и многовато.

 

Про "Жестяной барабан" Айс. Но выделения не радуют.

 

ведьма получает незачет за курсовую Не айс. Праведный гнев и много "я".

 

Идеальная любовь Не айс. Все нежно-розово и приторно, скучно.

 

Детский сад на выезде, мать их. Почти айс. Написано ладно, но вот ругать такой фильм в рамках конкурса, гм, все равно, что бить лежачего, а потому скучно.

 

Это великий фильм. Фильм о "Титанике"... Не айс - айс. Где моя нюхательная соль? Слезы льют ручьями. Не хочу я соглашаться, что Титаник шедевр всея народов. Хотя, такой вот восторженный стиль и океан слез наводит на мысли о стебе над фильмом и зрителями, стебе тонком и с налетом превосходства, спрятанном под хвалу и зеленый цвет. Но скорее всего вижу то, чего нет.

[Ortega-y-Gasett]

Ну если не удивил и не зацепил, зачем его рассусоливать? Не понятно

 

Вот Вы меня и подловили))) На самом деле, Вы же сами говорили, что хотите критики, но, видимо, не такой

 

А Вы, кстати, прочитайте другие мои рецензии, быть может, вы и есть мой читатель

 

И Вам еще мало?

 

 

Драться, разумеется, незачем. Да я и не пытаюсь вас переспорить. Более того, придерживаюсь согласия в большинстве тезисов. Другое дело, что не испытываю иллюзий по поводу существования некой мифической «объективности», когда поверх собственного эмоционирования можно охарактеризовать то или иное явление. Хотим мы этого или нет, а «Я» правит миром и с другими «Я» оно не коррелируется. Отсюда – разнообразные конфронтации и катаклизмы. Как там называлась одна из серий бондианы… «Живи и дай умереть другим», кажется… Так позволяйте же и дальше «умирать другим» в собственной развёрнутой критике и вам воздастся, как от «умирающих», так и от сторонних читателей…

 

А можно вообще никого не критиковать, пусть каждый купается в собственном тщеславии и варится в собственном соку)))

 

Надо, пожалуй, закругляться с этой группой))) а то персонифицируюсь в образе зла))))

[UndeR]

И Вам еще мало?

Да я вообще человек ненасытный

[Ortega-y-Gasett]

ну если интересно и есть какие-то вопросы, можно в личке пообщаться

[TrollingStone]

Начнем, помолясь.

 

Про "Шоу Бенни Хилла"

Такие некрологи бракуют и в стенгазетах.

Мысли мизер, написано в лучших капэшных традициях, даже занимательной инфы нет.

Зато хладный труп смотрит телевизор - уже неплохо.

 

Про "Дорогу"

Я вполне разделяю авторский пафос, но это ад.

Апокалипсис не устоит, процесс весьма верно начал свой ход, а разговоры иного типа держат честь. И это только первый абзац.

В-общем, не нужно делать каких-то особенных ударов извне - автор и сам неплохо справляется с заморозкой читательских мозгов.

 

Пред Матчевый Синдром или разрушая стереотипы

Стереотипы разрушаются, Малкович идет олл-ин.

Ну, тут, наверное, голосуют смеха ради, Вольфыч-стайл.

Хотя черт его знает.

[Julia_G]

Это великий фильм. Фильм о "Титанике"... Не айс - айс. Где моя нюхательная соль? Слезы льют ручьями. Не хочу я соглашаться, что Титаник шедевр всея народов. Хотя, такой вот восторженный стиль и океан слез наводит на мысли о стебе над фильмом и зрителями, стебе тонком и с налетом превосходства, спрятанном под хвалу и зеленый цвет. Но скорее всего вижу то, чего нет.

 

 

Вот уж где соглашусь с вами полностью) Чуть не смыло потоком слёз даже при беглом просмотре.

[UndeR]

Начнем, помолясь.

Про "Дорогу"

Я вполне разделяю авторский пафос, но это ад.

Апокалипсис не устоит, процесс весьма верно начал свой ход, а разговоры иного типа держат честь. И это только первый абзац.

В-общем, не нужно делать каких-то особенных ударов извне - автор и сам неплохо справляется с заморозкой читательских мозгов.

 

Да, да, и имя мне - морозильная камера

[TrollingStone]

ведьма получает незачет за курсовую

По Задорнову уже шутканул Хрусталев.

А интонационное многообразие и сравнение с "Монстро" - уже из области трагедий.

Глумиться над трагедиями не в моих правилах, так что пропустим.

 

My little princess

OMG!

 

«Она просто хотела быть лучшей»

OMFG!

 

Идеальная любовь

Стоило ограничиться первым абзацем, там полный и окончательный sapienti sat.

А вообще, даже симпатично. Племянник леди Грешем лапочка, любовь хрупкая, полувзгляды теряют разум от любви.

Автор искала совершенства - и нашла его. Слава Аллаху, не в "Черном лебеде", третий раз я бы уже не вынес.

 

Это великий фильм. Фильм о "Титанике"...

Славься, славься!

Во веки веков!

Сложно сказать, зачем, но ностальгически так, вспомнил детство, прослезился.

 

Нельзя обрести покой, убежав от жизни

Автор крепко подумала, и это только радует.

Точки в конце заголовка, кстати, не выставляются.

 

Возрождение к Свету

Любовный треугольник - Питер Паркер, Альбус Дамблдор и принцесса Лея Органа.

Питер молод, Дамблдор импозантен, у Леи смешная прическа.

В кустах притаились хоббиты, они пьют пиво и рыгают.

 

Да, да, и имя мне - морозильная камера

Вы зря смеетесь - мое серое вещество заледенело весьма основательно, и я начинаю подозревать, что это необратимо.

Так что не до шуток, дружище.

[Доктор Лайтман]

Сильная группа, ничего не скажешь

"Волшебников не существует?" малость заумная, но очень крепкая и развернутая рецензия на шикарный фильм (мультиком это назвать не посмею).

На "Дорогу" тоже очень крепко написано, развернуто и по теме, да и сам фильм просто обожаю.

"Шоу Бенни Хилла" рецензия в стиле Zombiona, как всегда отлично, но знаю что он может и получше)

[No1]

Выражаю огромную признательность всем тем, кто ознакомился с моей рецензией и, в частности, mephistic и Ortega-y-Gasett, которые высказали на её счёт своё мнение, которое я очень ценю.

 

Для этого конкурса необходимо было выбрать ( по идее ) самую лучшую рецензию. Я же поступил несколько иначе. В своё время я не мог понять: почему её ( мою рецензию ) так минусят? Она написана в несколько фривольном стиле, который ранее, да и после, я себе особо не позволял, но в ней не было, на мой взгляд, ничего такого, что можно было бы так негативно воспринимать. Я жаждал узнать как именно видят её пользователи, что в ней (не)так, и тут мне приходит письмо об участии в конкурсе рецензентов...

 

Короче говоря, я удовлетворил своё любопытство сполна и, независимо от результатов, я доволен! Несмотря на то, что каждому мне есть что возразить, в этом, как минимум, нет смысла. Я убеждён, что совершенно неважно, что именно хотел донести автор, если его читатель его всё равно не понял. Задача не выполнена, а оправдываться недостойно. Лучше исправляться!

 

Насколько я понимаю, куда-то дальше у меня есть шанс пройти, там, наверное, пойдёт другой разговор...

[No1]

Персонально No1: что за сарказм в отношении нашей сборной по футболу?! Эти крутыши когда-то Англию с Голландией обыгрывали, а ты "мячепинатели":)

 

В том конкретном временном периоде они были недостойны хвалебных отзывов. Не на пустом же месте фанаты ларьки поджигали... Наш футбол защищать смысла не вижу: ему не адвокаты, а реаниматоры нужны....

[TrollingStone]

Про "Жестяной барабан"

«Жестяной барабан» — фильм, о котором можно говорить много.

Именно. Это Шлёндорф и Грасс. Справочным и поверхностной рефлексией тут не отобьетесь, нужно больше.

Если не получается - лучше имитировать белугу, молчание золото.

А написано, кстати, нехудо, обрывочная композиция мне понравилась, такой поток сознания на заданную тему.

 

Детский сад на выезде, мать их.

Ну да, ну да, ругать камеди это очень смело, акт гражданского мужества.

Ребята, ну, ёклмн, ну хотите писать красненько - пишите про "Вздох" Ким Ки Дука, например. Там мишень нарисована яркой краской, не промахнетесь, нонконформизмом сверкнете.

Написано, мягко говоря, грубо выражаясь, но мусор и заглавие несколько искупают.

 

О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках и о роде птиц семейства пересмешниковых...

Название обещало, но случился мираж.

И мысли есть, и не совсем тривиальные, но рецензия не резиновые сапоги, сухость здесь не в вашу пользу.

Если оживить язык - будет лучше.

 

«Думать надо было, когда и с кем!» © Груз 200

Полемические тексты могут быть занятны, но это явно не тот случай.

 

Кинематограф у женщины - единственное утешение в жизни

Альтернатива.

А восторги разделяю, да.

 

Как это бывает... оказаться не в том месте, не в то время...

См. семейство пересмешниковых. Потенциал очевиден, но стилистика бледная.

Кстати, рефрен в последнем по счету объемном абзаце уже не работает и выглядит протезом, вы его перебили.

 

После футбола - чуть подробнее об остальных, которым, собственно, и.

[No1]

А я, по всей видимости, не один рецензию выбирал из нестандартных соображений. Пользователь zombion со своей 1ООО просто обязан занять достойное место, но, по-че-му-то выбрал не самую достойную свою рецензию... В любом случае ему удачи!

 

Это великий фильм. Фильм о «Титанике»… Просто не в состоянии воспринимать адекватно, ибо слишком много дифирамбов гениальности фильму, к которому я крайне двояко отношусь... На тему этого псевдошедевра тоже, в своё время, "накатал" рецензию.

 

Про "Деток" и Волшебников не существует? - вот за кого пойдут мои голоса! Когда в полночь сидишь весь в раздумьях: "Что-бы посмотреть?" - выбирая рецензию в качестве путеводителя в процессе принятия решения, хочется что-бы они были более информативны, пусть даже в ущерб красноречию. Две вышеупомянутые работы успешно балансируют на гране той самой информативности и крайне достойного слога. Достойные рецензии!

[Come On Closer]

Волшебников не существует - фирменная рецензия мэйд бай Крайслер, написанная настолько спокойно и красиво, что нафиг не нужны никакие жаргоны, маты и тому подобные сленги. Этакая речь аристократа, который снизошёл до простейших и более того разговаривает с нами на равных. на самом деле - редкое качество уметь привлечь внимание без лишней ругани и вызывающих цветов. автору респект, но рецу пинать не за что - нужно было выкладывать какую-нибудь другую) безусловно, одна из двух лучших в группе - читать одно удовольствие.

 

Шоу Бенни Хилла - вторая лучшая реца, хотя я думал, что от Зомбиона будет что-нибудь постарше, но Бенни Хилл даже лучше, потому как аглицкий юмор я обожаю и считаю лучшим на свете, а всё, что восхваляет аглицкий юмор - непременно тоже хорошо. хотя реца и без дураков крута. признаться честно, я не эксперт в рецензиях и совсем не рецокритик, а потому сужу по принципу "интересно-неинтересно", так вот "Иллюзионист" и "Шоу Бенни Хилла" очень интересно, остальные 50/50 или полный отстой. прочёл ещё не все. фаворитам удачи!

[Zombion]

Волшебников не существует - фирменная рецензия мэйд бай Крайслер, написанная настолько спокойно и красиво, что нафиг не нужны никакие жаргоны, маты и тому подобные сленги. Этакая речь аристократа, который снизошёл до простейших и более того разговаривает с нами на равных. на самом деле - редкое качество уметь привлечь внимание без лишней ругани и вызывающих цветов. автору респект, но рецу пинать не за что - нужно было выкладывать какую-нибудь другую) безусловно, одна из двух лучших в группе - читать одно удовольствие.

 

Шоу Бенни Хилла - вторая лучшая реца, хотя я думал, что от Зомбиона будет что-нибудь постарше, но Бенни Хилл даже лучше, потому как аглицкий юмор я обожаю и считаю лучшим на свете, а всё, что восхваляет аглицкий юмор - непременно тоже хорошо. хотя реца и без дураков крута. признаться честно, я не эксперт в рецензиях и совсем не рецокритик, а потому сужу по принципу "интересно-неинтересно", так вот "Иллюзионист" и "Шоу Бенни Хилла" очень интересно, остальные 50/50 или полный отстой. прочёл ещё не все. фаворитам удачи!

 

Ну все. Если Комон Клосер (извини что по русски) такое сказал про мою рецензию, то победа мне уже не нужна. Я уже победил.

Насчет рецензии по - старше и конкретно я знаю что ждали Чарли Чаплина.

Эти рецензии и на Кинопоиске не должны были находится, а уж присылать их в такой конкурс я не могу.

Изменено 15.05.2011 12:21 пользователем Zombion

[Gerc0g]

Zombion, у тебя например и на "Наследство" очень добротная и интересная рецензия.