Плутовство (Wag the Dog)

[vl.]

а поподробней?

 

Фильм давно смотрел... теперь подробностей не вспомнишь. Но было такое ощущение, что меня накалывают и рассказывают как это делают.

 

И ещё - это связано с Дастином Хофманом и с Барри Левинсоном... я как и все считал "Человека дождя" гениальным, пока не пересмотрел его так сказать уже в наше время, не в видеосалоне и не потелевизору. И после подумал - как такая глупость могла мне когда-то нравиться? Там ведь нет никакого решения в фильме. Они просто тупо используют друг друга, а на первое место в ну как сказать в иерархии, в духовном руководстве что ли какомто, заводилой короче, становиться этот больной человек... а это противоестественно на мой взгляд... Так же противоестественно, как вот этот вот штамп в современных комедиях - парочка геев выдаётся за безошибочных советников в любовных делах, ну таких оракулов чтоли. Но это очень далеко не так.

Очень неправильно доверять жизнь геям или больным на голову. В реальной жизни это чревато... Но тем не менее, это штамп в современном мировом кино.

Мне кажется, что такой же дух и в этом "хвост виляет собакой". Этот фильм похож на такую излишнюю откровенность мастеров, которые и занимаются тем, что показывают.

Ну короче не понравился он мне по личным причинам.

 

PS/

Но! У Левинсона есть очень хороший фильм, которую всем щас посоветую смотреть вместо Плутовства.

Это "Сфера"!

В нём есть какие-то внешние проявления буддизма, но фильм вполне западный.

Изменено 17.04.2010 07:28 пользователем vl.

[Kiri2l]

Очень неправильно доверять жизнь геям или больным на голову. В реальной жизни это чревато... Но тем не менее, это штамп в современном мировом кино.

Мне кажется, что такой же дух и в этом "хвост виляет собакой". Этот фильм похож на такую излишнюю откровенность мастеров, которые и занимаются тем, что показывают.

 

Не понял Вашу мысль применительно к "Плутовству"

 

Ну короче не понравился он мне по личным причинам.

 

Ну по личным, так по личным

[vl.]

Не понял Вашу мысль применительно к "Плутовству"

 

 

Рассматриваю творчество Левинсона и Хофмана вкупе. И тот и другой мне не очень нравятся - они обычно не работают на кураж, их фильмы рутинные, поточные. Если режиссёр или актёр показал себя в большинстве работ с какой-то одной стороны, то обычно он не меняется, за редким исключением. Тут как раз такая картина. Плутовство - в ряду поделок, да ещё и на скользком материале. И режиссёр и актёр хотели соригинальничать, а не вышло. Это я ихмо рассуждаю.

[TrollingStone]

Крутая сатира.

 

Эстественно, гипербола на гиперболе сидит, гиперболой погоняет, но на то wag the dog и сатира.

Не то, чтобэ уж очень тонко (хотя эпизодами пробиваецца), зато действительно смешно, что для жанра большая редкость.

[Betty Boo]

Советники из Белого дома разрабатывают целый хитроумный план по спасению репутации замешанного в сексуальном скандале президента (!!!) Провидец, прям! (или Клинтон плагиатор )

Короче, Мамету и Левинсону оставалось доделать не так уж много.

Что до меня, то я не сомневаюсь, то сам Бейнхарт либо: а) пил водку с кем-то из Белого дома, б) долго изучал газеты, смотрел и слушал "Новости". В общем, наслушался из первых уст!

:lol: :lol:

В фильме как бы раскрывается политическая кухня США накануне выборов.

без как бы .

Отличная сатира и наглядный пример того, как симулякры правят этим миром. Жалко только, что сколько таких сатир не снимай, ничего не изменишь.

сдаётся мне, что сатирой это не является. Это фильм из той же серии, что и "99 франков", "Здесь курят".. Так сказать, о рабочих профессиях .

 

Суперское кино, реализм чистой воды.

[DenSmolin]

Фильму "Плутовство" (вот тут непонятно - то ли плевок в сторону локализаторов, то ли поклон) исполнилось 13 лет.

"Мазелтоф"!

Дата "квадратная", но в темноте сегодняшних событий в России, стоящая упоминания.

Нашей политической жизни явно не хватает Конрада Брена. Никто не говорит об отсутствии интереса, но «канареечные пробеги», «пролёты в горящий обруч», «трёхпальцевая игра на пианине и неуклюжее пение» выглядят как-то по-детсадовски. Если уж смотреть неизбежное шоу, то оно должно быть с размахом, выдумкой, салютом и жгучими приправами. И ещё желательно без крови, но так, к сожалению, не бывает.

Что ж, хватит о грустном.

С днём рождения, остренькая перченая киношка! Не уверен, что отмечу полноценным просмотром, но точечный марафон по любимым моментам гарантирован.

[Lessful]

Смешное, пугающее, актуальное и просто прикольное кино=) Не шедевр, но десяточку ему влепила. Такой абсурдистской правды жизни давно не было.

[Осипов Николай]

Крутая сатира.

 

Я собственно вообще сомневаюсь что это такая уж сатира Правду люди сказали, но подана эта правда под соусом сатиры. Будь это снято в серьезной манере, рейтинги фильма были бы поменьше... А в качестве примера сразу вспоминается вся это свистопляска западной прессы и телеканалов, вокруг вторжения Грузии в Абхазию и т.д Средствами массовой информации практически использованы те же методики, что и описаны в фильме...

[TrollingStone]

Я собственно вообще сомневаюсь что это такая уж сатира Правду люди сказали, но подана эта правда под соусом сатиры. Будь это снято в серьезной манере, рейтинги фильма были бы поменьше... А в качестве примера сразу вспоминается вся это свистопляска западной прессы и телеканалов, вокруг вторжения Грузии в Абхазию и т.д Средствами массовой информации практически использованы те же методики, что и описаны в фильме...

 

Сатира сама по себе не исключает здравого зерна, более этого - какая-то суть в сатире должна быть, иначе это уже не сатира, а заурядные бугагашечки.

Не, конечно, можно попомнить и Бодрийяра, и Абхазию с Южной Осетией, и свеженькие случаи СУРКОВСКОЙПРОПАГАНДЫ, и много чего еще, но сабжевое кручение собакой есть в первую очередь гротеск, гипербола и юмор, и только потом уже все остальное.

[lehmr]

А в качестве примера сразу вспоминается вся это свистопляска западной прессы и телеканалов, вокруг вторжения Грузии в Абхазию и т.д

Почему только западной? А как же наши СМИ? Похоже, им Вы почему-то поверили...

[Осипов Николай]

Сатира сама по себе не исключает здравого зерна, более этого - какая-то суть в сатире должна быть, иначе это уже не сатира, а заурядные бугагашечки.

Не, конечно, можно попомнить и Бодрийяра, и Абхазию с Южной Осетией, и свеженькие случаи СУРКОВСКОЙПРОПАГАНДЫ, и много чего еще, но сабжевое кручение собакой есть в первую очередь гротеск, гипербола и юмор, и только потом уже все остальное.

 

Так и я о том же сказал, вся это по сути правда подана под соусом сатиры И как Вы правильно сказали гротеска. Все подано в преувеличеной форме...

 

Почему только западной? А как же наши СМИ? Похоже, им Вы почему-то поверили...

 

Да что Вы, я не такой доверчивый И у нас пропоганды хватает...Но настолько яркую копию ситуации описанной в фильме(чуть не один в один) можно увидеть именно в поведении Западных СМИ на тот момент и по отношению к тем событиям...

[David_Beckham]

Незаурядное, злободневное, нужное. Достойная работа, которую я всегда сожусь смотреть с большим трепетом.

[Kiri2l]

Мне с каждым просмотром кино нравится все больше, но отдельно отмечу запись "патриотической" песни - это шедевр.

[L.O.K.O.S.]

Можно долго распинаться о действительно качественных составляющих ленты — великолепном заглавном актерском тандеме Де Ниро-Хоффман, прекрасной юной Энн Хеч на подхвате, не менее прекрасных эпизодических Харрельсоне и Данст, изобретательном сценарии и... Да, в общем, Бог с ним, со всем этим. От фильма тупо получаешь огромное удовольствие. Блестящий диалоговый юмор («С чем рифмуется Албания?», песня про старый башмак) действительно убивает наповал.

 

7 из 10

[Langolyer]

Блин, смотрел два раза, а все равно ничерта не понял. Политика!

[Jake LaMotta]

Отличное кино.Достаточно правдивое,легко можно представить такую ситуёвину в стране и таких "разводил",как герои Де Ниро и Хоффмана;да и всякую туфту,которую вещают с экранов,лишь бы прикрыть задницы властьдержащих.

[dan-na]

Великолепный сюжет, прекрасная Данст, забавный Харельсон, нормальный Де Ниро, плохой Хофман, слабая режиссура, неуместная музыка. В общем 7- за мало мальски честное освещение политической реальности.

[Андрей Колев]

Геополитика вещь циничная и изощренная,

а в этом кино - политтехнологии и азбука пропаганды.

[дружок-рар]

эмм...

 

Как они так легко не пострадали в упавшем самолёте?

 

[Pchelka10maya]

эмм...

 

Как они так легко не пострадали в упавшем самолёте?

О! Вот это тоже не поняла. И хде пилоты?)) Это, видимо, гэг такой был. Мол, такие субъекты в воде не тонут, в огне не горят, и только жажда славы способна сгубить))

Такое ощущение, что этот фильм становится с каждым днём всё актуальнее и актуальнее

[ТДВ]

Комедийность, мне кажется, ослабила действие. Возможно, легкомысленность специально для того, чтобы отойти от схожих фильмов из прошлого... А может, чтобы лишней бузы не возникло. Все-таки в '97-ом публика заметно наивнее была, я помню. Верно говорят, интернет изрядно всех испортил. А так, убери браваду и насмешки, могло бы выйти остроумное кино.

Самое смешное было в конце с Хоффманом. Горделивая речь, декларация намерения — и мгновенное задержание с известным итогом. Вот я ржал с этой сцены! И как обычно рядом стоит пустышка, но хитрая пустышка, которая ничем не проявила себя, сдавалась и тряслась, а по завершении получила куш. Просто по-мышиному, как это всегда наблюдаешь в жизни. Организатор-махинатор свое эго потешил в процессе действа, с ухмылкой и спокойствием подойдя к часу оплаты. В устроителе же вдруг взыграло тщеславие и в один момент бедный потерял все, включая жизнь. ...Смешное распределение ролей между итальянцем и евреем в данном случае ) Хоффманов персонаж напомнил здесь денировского в "Однажды в Голливуде".

 

[Лекс]

Почему-то при просмотре казалось, что это ну хотя бы восьмидесятые - то что этот фильм снят уже почти в нулевые делает его каким-то анохронизмом, потому что он как будто происходит примерно в одно время с "Телесетью" 76-го года, хотя надо было обратить внимание на уже появляющиеся мобилки и стареющего Де Ниро и существующего в большом кино Вуди Харрельсона. Да, понятно, интернет еще в зачаточном состоянии объединяет студенческие локалки, мобилки еще только для богатых и неудобные, у телевизора и газет еще нет конкурентов, зато компухтерные технологии кое-как приживаются, хотя тут они показаны так, будто это реально просто хороший эпизод-фантазия из 70-ых, а не утрирование реалий 90-х. И занятно, что фильм выпущенный в 97-ом по сути оказался отличным предвестником скандала в 98-ом.

 

По самому же фильму - он дал удовлетворение от просмотра, но не очень-то сильное. Да, это приятный актерский состав, очень ламповая постановка, но как хорошая сатира - не особо тянет. Ну т.е. местами это остроумно, но местами кажется, что фильм окружили каким-то ореолом значимости, которой у него особо-то нет - он "обнажает" те же стороны политического закулисья, которые каждая вторая книжка на тему показывает примерно так же, а то что должно быть основным блюдом - вызывает слишком много вопросов. Как например неожиданно эффектная концовка, и то я думал, это Мур с оглядкой на этот фильм сделал нечто подобное в Хранителях, а нет - это они скорее всего взяли этот сюжетный ход у него, причем сделали это немного странно, хотя может я просто не понял

на кой черт Хоффман в конце дает понять, что не будет сотрудничать. Т.е., они весь фильм шутят на тему, что того, кто заговорит - убьют, но тут даже при шутливости понятно, что они работают на правительство, тут серьезные дядьки бегают, ЦРУ, армия, преступников им возят, Хоффман полностью в операции и полностью свой парень, а в конце просто с нефига начинает угрожать секретности. Зачем!? На виду у Де Ниро, который все организовал. Че ему даст это "признание" - тюремный срок, попадание в черные списки и дальнейшее упоминание его имени, только в связи с политическим скандалом, где он развязывал войну? Т.е. этого момента я реально не понял. К тому же появился другой вопрос - Кирстен Данст тоже убили? А Уилли Нельсона?

 

Ладно, я так понимаю, это происходит потому что он видит эту лошадиную рекламу и его бесит, что они теперь будут рассказывать, какой это крутой слоган и не может этого пережить (буквально!). И таким образом эта реклама типа чеховского ружья, но тогда это совсем тупо - никуда не девается то, что Хоффман понимает, чем он занимался, а такой твист опускает степень последовательности его персонажа прямо чуть-чуть пониже вудихарельсоновского таблеточного насильника - в его действиях мы хотя бы логику видим! Тогда как рекламка и сама по себе очень забавная.

Другой странный момент - как они собирались что-то сохранять в тайне с таким количеством съемочного персонала - они ж новости-то смотрели, понимали наверное, че делают - а тут как бы подчеркивают, что пресса, електорат и вот эти вот мерзкие западные ценности существуют в их мире - кто-нибудь проговорится! Может конечно и не поверять - шизиков с теориями заговоров-то много, но вдруг попадутся нормальные журналисты, а списывать все на "вдруг фортанет" - они ж не Джокер из Темного Рыцаря - у них карьеры есть и они хотят их оставить, насколько я понял из фильма. Уотергейт этих ребят видимо ничему не научил - и да, это одна из причин, почему фильм смотрится анахронично - было бы это во времена Уотергейта, вместо него или рядом - никто даже спорить бы не стал, что примерно так тогда и работали, но чтобы в девяностых затеяли настолько спорную написанную с нуля историю и кинулись бы ее развивать только потому что у публики короткая память да и вообще всем пофиг - не особо верится.

 

И я б не сказал, что тут можно говорить про неактуальность и устаревшесть темы, потому что та же "Телесеть" 73-го вполне недурно смотрится и сейчас, а тут проблема скорее именно этого фильма и то, что он пытается взять на себя слишком много, выдумать очень яркую показательную историю, но вместо фантазии у него только куча выдающихся и невероятно обаятельных актеров.

[Pchelka10maya]

на кой черт Хоффман в конце дает понять, что не будет сотрудничать. Т.е., они весь фильм шутят на тему, что того, кто заговорит - убьют, но тут даже при шутливости понятно, что они работают на правительство, тут серьезные дядьки бегают, ЦРУ, армия, преступников им возят, Хоффман полностью в операции и полностью свой парень, а в конце просто с нефига начинает угрожать секретности. Зачем!? На виду у Де Ниро, который все организовал. Че ему даст это "признание" - тюремный срок, попадание в черные списки и дальнейшее упоминание его имени, только в связи с политическим скандалом, где он развязывал войну? Т.е. этого момента я реально не понял.

Творческие люди - они такие))

[Отец родной]

Скушный, как пейзаж за моим окном... Желание выступить с "актуальностями" не устраняет необходимость рассказывать интересные истории...