Кризис идей, настоящее и будущее кинематографа

[25 Кадр]

Димка, вот видишь.. кризис идей привел к тому что появилась идея создать эту тему Так что сама идея идеи никогда не вымрет - аксиома))

 

Та да

 

Мне кажется' date=' сиквелы/приквелы это тоже не 100% гарантия. И потом, все равно они вкладывают огромные деньги в раскрутку, так почему бы просто не прорекламировать новые фильмы, не просто прорекламировать, а качественно? Вот этому всегда удивлялась, ведь когда они все таки так и поступают, это в основном срабатывает.[/quote']

 

Да. Но если первый фильм показал себя хорошо в кассе, то боссы надеяться, что благодаря успеху первого фильма, успеха постигнет и второй. Успех успехом, но качество и сиквелов по сравнению с первой частью ни але чаще всего.

[SergeyM]

Позвольте снова дать ссылку на статью "Учимся писать фентези". Собственно, там про кризис идей написано как надо, и даны цитаты классиков по этому поводу. Важное выделено жирным.

 

 

Учимся писать фэнтези. Руководство для начинающих фантастов

[CarniesNotSad]

В Голливуде все прекрасно знают что ничего 100% нету, все предсказать не возможно, это слова продюсеров, но если они не будут рисковать то ничего и не будет, по этому в Голливуде иногда рискуют и что та интересное и необычное получается, вот тока было бы хорошо, если бы они, рисковали бы по чаще. Лично я не против всяких сиквелов, ремейков, насчет ремейков, пусть тока классику не трогают

 

Да я тоже не против, но только чтобы не так поголовно. Вот чего против, так это пожалуй перезапусков (тот же ЧП) - ну это вообще наглость. И да, в случае с римейками лучше им не трогать классику и просто удачные фильмы, а то сейчас в проекте столько фильмов, в свое время отшумевших, что жуть берет.

 

Иногда выпускают и удивляют, да, но коробит именно слово иногда.

 

В любом случае, я думаю, что вся эта ситуация с римейками/миллионными сиквелами - это просто период в кинематографе такой, рано или поздно волна спадет. Вот только что последует после, даже предположить не возьмусь. Хочется надеяться на лучшее, но прогресс... этот скоростной прогресс, такое ощущение, что по-тихоньку убивает первоначальный кинематограф, теперь столько акцентов делают на спецэффектах, 3Д и т.п., что многое другое, такое важное, просто теряется.

[M.Burns]

Вот кстати только что зашел в раздел «скоро в кино». Сплошь и рядом одни оригинальные сюжеты, чего мы тут жалуемся – непонятно.

[25 Кадр]

Вот кстати только что зашел в раздел «скоро в кино». Сплошь и рядом одни оригинальные сюжеты, чего мы тут жалуемся – непонятно.

 

Жесть -))

[CarniesNotSad]

Вот кстати только что зашел в раздел «скоро в кино». Сплошь и рядом одни оригинальные сюжеты, чего мы тут жалуемся – непонятно.

 

Та да, балованые стали, что тут скажешь))

[FanBest]

Вот кстати только что зашел в раздел «скоро в кино». Сплошь и рядом одни оригинальные сюжеты, чего мы тут жалуемся – непонятно.

 

А вот, кстати, зависят ли оригинальность и идейность от того, что режиссеры одновременно являются и сценаристами... В принципе примеры в наличии... на слуху Нолан, Коэны, Тарантино, Кэмерон... Хотя казалось бы одна голова хорошо, а две лучше в плане идей...

 

По-моему все-таки очевидной связи между этими вещами нет, как считаете?

Изменено 1 марта, 2011 пользователем FanBest
Крис

[meduza gorgona]

Вот кстати только что зашел в раздел «скоро в кино». Сплошь и рядом одни оригинальные сюжеты, чего мы тут жалуемся – непонятно.

 

Дело не в ремейках, а в их исполнении... За исклю неск. фильмов в new age ваапще смотреть не на что... Глаза вянут от цифры... Раньше хоть светотени использовали, над монтажом полгода потели, чтобы людей повыгоднее показать...Я щяс какие-то монстры по экрану передвигаются... Да и операторская работа чего-то притравилась... Из последнего напоминаю "Время ведьм" -ощущения, что битву снимал однорукий бандит, да еще с одного ракурса... Жуть...

[KinoDark]

А вот, кстати, зависят ли оригинальность и идейность от того, что режиссеры одновременно являются и сценаристами... В принципе примеры в наличии... на слуху Коэны, Тарантино, Кэмерон... Хотя казалось бы одна голова хорошо, а две лучше в плане идей...

 

По-моему все-таки очевидной связи между этими вещами нет, как считаете?

 

В большинстве случаев когда режиссер является и сценаристом, получается хорошо и оригинально, но может быть и по другому.

Изменено 1 марта, 2011 пользователем KinoDark

[E-Lex]

А вот, кстати, зависят ли оригинальность и идейность от того, что режиссеры одновременно являются и сценаристами... В принципе примеры в наличии... на слуху Нолан, Коэны, Тарантино, Кэмерон... Хотя казалось бы одна голова хорошо, а две лучше в плане идей...

 

По-моему все-таки очевидной связи между этими вещами нет, как считаете?

 

Здесь, мне кажется, вот как дело обстоит. Когда режиссёр является инициатором работы над фильмом, он может позволить себе выдвинуть оригинальные идеи, преподнести нестандартное видение и т.д.. Режиссёр-сценарист сам предлагает студии свой продукт, и от его усилий зависит, будет ли дан проекту зелёный свет. В случае же, если студия нанимает кого-то для работы над существующей задумкой (а таковой, как мы все понимаем, скорее всего, окажется бездушная выжималка денег), режиссёр выступает в качестве наёмного работника, и его фантазии особенно никого не интересуют - от постановщика требуют (причём подчас в довольно жёсткой форме) продукта, который будет пользоваться успехом публики, а как мы понимаем, студии предпочитают любыми путями снизить риски - ergo римейки, сиквелы...

[FanBest]

Здесь, мне кажется, вот как дело обстоит. Когда режиссёр является инициатором работы над фильмом, он может позволить себе выдвинуть оригинальные идеи, преподнести нестандартное видение и т.д.. Режиссёр-сценарист сам предлагает студии свой продукт, и от его усилий зависит, будет ли дан проекту зелёный свет. В случае же, если студия нанимает кого-то для работы над существующей задумкой (а таковой, как мы все понимаем, скорее всего, окажется бездушная выжималка денег), режиссёр выступает в качестве наёмного работника, и его фантазии особенно никого не интересуют - от постановщика требуют (причём подчас в довольно жёсткой форме) продукта, который будет пользоваться успехом публики, а как мы понимаем, студии предпочитают любыми путями снизить риски - ergo римейки, сиквелы...

 

Кроме того, как мне кажется не мало важно, что режиссер-сценарист может в последний момент подправить сценарий с наибольшей пользой для фильма, сделав его ещё более интересным, оригинальным, уникальным, если поймет, что фильм движется не совсем в том направлении в процессе непосредственно самих съемок, тогда как сценарист менее привязан, а часто бывает и совсем не привязан к данному основному этапу работы над фильмом, т.е. чистый сценарист, как правило, нужен только в начале работы, при разработке сюжета, диалогов, а затем уже начинает отходить от проекта и весь груз работы перекладывается на плечи режиссера, которому уже сложнее находить какие-то детали, моменты в повестовании, потому что не он писал всё это.

[Stalk-74]

Так называемый кризис идей в кино возникает потому, что продюсеры предпочитают варианты, уже приносившие им деньги. В итоге идут по кругу и тупо упираются в стену. Поэтому и хватаются за всевозможные комиксы (они уже приносили денежки) и ремейки успешных картин (по той же причине). А так у каждой студии лежат пачками оригинальные сценарии, которые в большинстве своём идут в отходы, так как то автор нераскручен, то идея слишком нова, то ещё что-нибудь.

[KinoDark]

Так называемый кризис идей в кино возникает потому, что продюсеры предпочитают варианты, уже приносившие им деньги. В итоге идут по кругу и тупо упираются в стену. Поэтому и хватаются за всевозможные комиксы (они уже приносили денежки) и ремейки успешных картин (по той же причине). А так у каждой студии лежат пачками оригинальные сценарии, которые в большинстве своём идут в отходы, так как то автор нераскручен, то идея слишком нова, то ещё что-нибудь.

 

Воот согласен, и я об этом писал на первой странице, так что, просто надо боссам студии быть более смелыми, не бояться не обычных и не стандартных идей, но к сожалению это идет в разрез политикой многих компании, они не хотят рисковать

[Volfman]

Воот согласен, и я об этом писал на первой странице, так что, просто надо боссам студии быть более смелыми, не бояться не обычных и не стандартных идей, но к сожалению это идет в разрез политикой многих компании, они не хотят рисковать

 

Да не обязательно браться за что то уж слишком неординарное - вон сколько великих книг ждут экранизаций и никак не дождутся

[CarniesNotSad]

Да не обязательно браться за что то уж слишком неординарное - вон сколько великих книг ждут экранизаций и никак не дождутся

 

Да это точно, ну какая им разница что экранизировать - очередной ролик или книгу? Мода это пошла такая, что тут поделаешь. Но рано или поздно это наскучить (изжить себя) же должно.

[KinoDark]

Да не обязательно браться за что то уж слишком неординарное - вон сколько великих книг ждут экранизаций и никак не дождутся

 

Тоже верно)))

[Vincent Crist]

Да не обязательно браться за что то уж слишком неординарное - вон сколько великих книг ждут экранизаций и никак не дождутся

 

Назови хоть одну - и я скажу, почему ее не экранизировали.

[Volfman]

Назови хоть одну - и я скажу, почему ее не экранизировали.

 

Властелин колец же сумели адекватно экранизировать

[SergeyM]

Назови хоть одну - и я скажу, почему ее не экранизировали.

 

хроники амбера так, навскидку... (хотя пфффф... плохой пример, но по крайней мере получше "во имя короля" и прочей туфты)

[aftsa]

хроники амбера так, навскидку... (хотя пфффф... плохой пример, но по крайней мере получше "во имя короля" и прочей туфты)

или Стальная Крыса

[M.Burns]

Назови хоть одну - и я скажу, почему ее не экранизировали.

 

Масса добротной фантастики. Может к ним и нельзя применять слово «великая» но не одноклеточная – это точно. Пример – Станислав Лем - «Непобедимый», если кто читал.

[Volfman]

хроники амбера так, навскидку... (хотя пфффф... плохой пример, но по крайней мере получше "во имя короля" и прочей туфты)

 

Хороший пример - можно сделать масштабную эпопею, причем не лишенную смысла

[Psychonaut]

Так называемый кризис идей в кино возникает потому, что продюсеры предпочитают варианты, уже приносившие им деньги. В итоге идут по кругу и тупо упираются в стену. Поэтому и хватаются за всевозможные комиксы (они уже приносили денежки) и ремейки успешных картин (по той же причине). А так у каждой студии лежат пачками оригинальные сценарии, которые в большинстве своём идут в отходы, так как то автор нераскручен, то идея слишком нова, то ещё что-нибудь.

 

Предполагаю, что так. По крайней мере, в это пока и верю. В статистику - условно. Писала уже. (только в другой теме) Просто не идут на риск. Это вот касаемо нового термина "кризесЪ идей".

[Vincent Crist]

Масса добротной фантастики. Может к ним и нельзя применять слово «великая» но не одноклеточная – это точно. Пример – Станислав Лем - «Непобедимый», если кто читал.

 

Так он - русский. Вот его и не сняли.

[Vincent Crist]

хроники амбера так, навскидку... (хотя пфффф... плохой пример, но по крайней мере получше "во имя короля" и прочей туфты)

 

Впервые слышу - потому и не экранизировали.

 

Ознакомился с синопсисом - есть мнение такое экранизировать рискованно.