Петля времени (Looper)

[meduza gorgona]

Ниче в физике не опрокинуто, я описал чистый таймтревел, и он невозможен по причине воздействия наблюдателя. Будущее или прошлое не может быть многовариативно и оставаться при этом будущим и прошлым, это всегда будет будущее или прошлое нового варианта реальности, а значит перемещение в них будет не только и не столько таймтревелом, сколько путешествием в новый вариант реальности

 

Давайте не будем писать дисеры тупым карандашом по корявой шпоре?

Юзающим антинаучные форумы и так понятно, что сие лишь гипотеза, с точки зрения режа, а не истина в посл. инстанции. В любом случае тема таймтрэвела априори не раскрыта.

Будущее зафиксированно лишь в одном определенном участке ситуации, которую проигрывает чел в этой ситуации.

В данном варианте всего лишь представленна модель видоизменения этой ситуации путем пресловутого таймтрэвела. Каким бы диким это не казалось, но будущее может быть видоизмененно путем вмешательства в ситуацию, тогда оно будет другим относительно прошлого. Т.к. по временной спирали мы движемся как раз таки наоборот.

Есть мнение напр что мы воплощаемся из будущего, то бишь посылая себя в прошлое.

[meduza gorgona]

Вот смотрите о чем я говорила

И несмотря на это, компьютер - это настоящее и будущее, а счеты - это прошлое. Поэтому нелинейность времени подразумевает одновременность прошлого и настоящего-будущего.

И Книга

[MemphisRains]

Каждый выбор-новая ветка реальности. Им не счесть числа. Это я к сцене, где

Один из луперов пощадил себя старого-создал новую ветку реальности, развязал контакт с собой старым. Но режут ноги, руки молодому, все равно сказывается на старом.

Как-то не вяжется, как не посмотри.

Изменено 6 мая, 2013 пользователем MemphisRains

[euro-banan]

Есть мнение напр что мы воплощаемся из будущего, то бишь посылая себя в прошлое.

 

Да каким бы мнение ни было, это никак не влияет на то, что мной озвучено: указанные перемещения не являются перемещением во времени; если меняется реальность, то это не многомерность времени, а другая реальность, и перемещение в нее - это перемещение в другую реальность, а не просто в другое время

 

Каждый выбор-новая ветка реальности. Им не счесть числа. Это я к сцене, где

Один из луперов пощадил себя старого-создал новую ветку реальности, развязал контакт с собой старым. Но режут ноги, руки молодому, все равно сказывается на старом.

Как-то не вяжется, как не посмотри.

 

ага, в НВБ такая же фигня была с исчезающим Марти; причем по факту влияние должно оказываться и на сознание пациента, не только на телу, а в Петле от этого отмазились простым склерозом у Уиллиса

[meduza gorgona]

Да каким бы мнение ни было, это никак не влияет на то, что мной озвучено: указанные перемещения не являются перемещением во времени; если меняется реальность, то это не многомерность времени, а другая реальность, и перемещение в нее - это перемещение в другую реальность, а не просто в другое время

В каком месте сказанно что они перемещались в другую реальностЬ? Или вы сами додумали?

У меня щяс интернет хреново работает, а так бы я выложила нужную инфу сюда. Мне каж вам в пику подтверждении своих слов тоже не мешало кинуть сюда инфу по поводу

то это не многомерность времени, а другая реальность, и перемещение в нее - это перемещение в другую реальность, а не просто в другое время

Ибо больше тупо смахивает на ваши догадки.

Пока вот что нашла-

Вселенная расщепляется на несколько реальностей, где реализуются возможные исходы события. Грубо говоря, при броске монеты реальность клонируется на три копии: в одной выпадает орел, в другой решка, в третьей монета встает на ребро. Мы бросили монетку и выпал орел – чем фактически являются две остальные реальности? Потенциальными состояниями квантового мира, или физически существующими параллельными мирами? Это фундаментальный вопрос современной физики, ответа на который у нас пока нет.

Текст

 

Короче говоря тупо утверждать что чел попал в парралельную реальность, т.к. никто не может знать этого наверняка, а вы то уж точно. И утверждать это с научным видом как мин попахивает профанацией)

[euro-banan]

В каком месте сказанно что они перемещались в другую реальностЬ?

 

Ну вы как-то моск к делу присовокупляйте что ли - таймтревел включает в себе перемещение только по оси времени, все остальное должно оставаться тем же самым, тогда это путешествие во времени. При этом одновременно - все остальное не может оставаться тем же самым, если там появился путешественник во времени, в любом виде. Поэтому перемещение осуществляется не только по оси времени, изменяется и ряд других координат, поэтому вселенная параллельная/альтернативная, и перемещение осуществляется в нее, а не по оси времени

 

Короче говоря тупо утверждать что чел попал в парралельную реальность, т.к. никто не может знать этого наверняка, а вы то уж точно. И утверждать это с научным видом как мин попахивает профанацией)

 

В вашей цитате ничего не сказано по теме -) В ней обычный популистский квантовый эффект - считать ли реальными возможные вариации (как они считаются на микроуровне) или считать их потенциальными. У нас речь идет не о потенциальном изменении, а о фактическом - наблюдатель меняет систему, что мы и видим при "перемещении во времени". Когда он миняет систему, он оказывается не в своем прошлом, а в другом, только что измененном им, понимаете?

 

Вот именно поэтому таймтревел невозможен.

[Langolyer]

Чую, если бы изобрели таки машину времени, создатель задолбался бы божественные жестяки добавлять, чтобы новосозданные вселенные в мироздании помещались.

[euro-banan]

Чую, если бы изобрели таки машину времени, создатель задолбался бы божественные жестяки добавлять, чтобы новосозданные вселенные в мироздании помещались.

 

а для этого можно старую вселенную уничтожать!

[Langolyer]

а для этого можно старую вселенную уничтожать!

Макфлай бы не одобрил)

[Федор Федотович]

Хорошая фантастика. Хорошая история. Хорошие актеры. Интересно было смотреть. Вечер прошел не зря. 7/10

[meduza gorgona]

euro-banan Я честно оставлю дискуссию, т.к. ни черта не знаю в том чего на самом деле такое время, как собсна и большинство наших с вами современников. И не говорите мне что знаете, т.к. все по большей части теория, гипотезы, которые только лишь выдвигаются, и то - вопросов больше чем ответов)

[Leecher]

Вкину свои пять копеек

euro-banan, Вы правы, но только в контексте линейности и инвариантности времени-пространства. Наш мозг способен осознавать (и то поверхностно) только 3 измерения и 1 "псевдоизмерение" - время. Отсюда такой "казус" логики таймтревелинга.

Кстати, многовариантность времени-пространства по-своему интересно показали в сериале Fringe.

Так вот. В случае многовариантности времени-пространства перемещение в "другую" реальность - это и есть всего лишь перемещение во времени.

Приведу простой пример: попробуйте перемещаться только в сторону одной из трех принятых у нас координат пространства. Получилось? Очевидно, что нет. Вы, фактически, перемещаетесь сразу во всех трех координатах. Но в совокупности Вы идете прямо, а не влево или улетаете вверх. Так и со временем. Вы двигаетесь в совокупности туда, куда Вам нужно, и Вы оказываетесь в прошлом, будущем и т.д. А не другой реальности. Реальность та же, просто она многовариантна. Аналогично 3-х мерное тело занимает не 1 точку в пространстве, а некий объем - множество точек. И, двигаясь, тело перемещается вдоль одной координаты, но каждая из бесконечного числа точек этого тела может проделывать уникальный собственный путь, причем, далеко не всегда вдоль только (или вообще) той же самой координаты.

[Stajor]

Изначальная нерациональность задумки об убийствах сильно портит фильм. Ломает атмосферу.

[euro-banan]

Так вот. В случае многовариантности времени-пространства перемещение в "другую" реальность - это и есть всего лишь перемещение во времени.

 

ну, я не вижу как здесь решается указанное противоречие - при многовариантности времени-пространства перемещение в другой вариант - это перемещение в другую реальность, перемещения только во времени здесь нет, оно, как я и говорил, принципиально невозможно ни в какой ситуации, потому что наблюдатель меняет систему, а перемещение по оси времени требует, чтобы вся прочая система оставалась нетронутой

[Leecher]

ну, я не вижу как здесь решается указанное противоречие - при многовариантности времени-пространства перемещение в другой вариант - это перемещение в другую реальность, перемещения только во времени здесь нет, оно, как я и говорил, принципиально невозможно ни в какой ситуации, потому что наблюдатель меняет систему, а перемещение по оси времени требует, чтобы вся прочая система оставалась нетронутой

 

Это тоже самое, что говорить, что перемещение только вдоль оси Х (пусть просто прямо) - невозможно, т.к. мы находимся изначально в системе из трех координат и занимаем в ней некий объем. Это очевидно. И это дикий формализм. Подразумевая такое перемещение (вдоль одной из осей в пространстве) мы подразумеваем комплексное изменение состояния, связанное с таким перемещением. Так и в путешествии во времени. Это тоже комплексная смена состояния, а не формальное изменение одной координаты. И это не другая реальность, это именно перемещение во времени (в условиях многовариантности).

[euro-banan]

Это тоже самое, что говорить, что перемещение только вдоль оси Х (пусть просто прямо) - невозможно, т.к. мы находимся изначально в системе из трех координат и занимаем в ней некий объем. Это очевидно. И это дикий формализм. Подразумевая такое перемещение (вдоль одной из осей в пространстве) мы подразумеваем комплексное изменение состояния, связанное с таким перемещением. Так и в путешествии во времени. Это тоже комплексная смена состояния, а не формальное изменение одной координаты. И это не другая реальность, это именно перемещение во времени (в условиях многовариантности).

 

Да нет же, это именно другая реальность; и даже в примере с перемещением вдоль всех координат - это не формализм, а факт, просто им можно пренебречь в большинстве бытовых ситуаций, однако это довольно смелая аналогия, учитывая, что время - непространственная ось; таким образом, даже неточная аналогия требует пренебрежения фактом, соот-но непосредственная ситуация требует еще бОльшего пренебрежения, и это будет не формализм, а подгон. Если нам нужно перемещение только по оси времени - это должно быть только перемещение по оси времени, что понятно. Если перемещение осуществляется еще по какой-то оси, наше перемещение только по оси времени нарушается, нарушается основное условие - измнение только временной координаты, при точном сохранении всех прочих; поэтому перемещение во времени невозможно, и поэтому правильней называть это перемещением в другую реальность - ибо там отличный набор событий. Так же не видно, каким образом многовариантность может исправить это.

[Leecher]

Да нет же, это именно другая реальность; и даже в примере с перемещением вдоль всех координат - это не формализм, а факт, просто им можно пренебречь в большинстве бытовых ситуаций, однако это довольно смелая аналогия, учитывая, что время - непространственная ось; таким образом, даже неточная аналогия требует пренебрежения фактом, соот-но непосредственная ситуация требует еще бОльшего пренебрежения, и это будет не формализм, а подгон. Если нам нужно перемещение только по оси времени - это должно быть только перемещение по оси времени, что понятно. Если перемещение осуществляется еще по какой-то оси, наше перемещение только по оси времени нарушается, нарушается основное условие - измнение только временной координаты, при точном сохранении всех прочих; поэтому перемещение во времени невозможно, и поэтому правильней называть это перемещением в другую реальность - ибо там отличный набор событий. Так же не видно, каким образом многовариантность может исправить это.

 

Во-первых, не пренебречь. Есть четкое понятие движения реального объемного тела в трехмерном пространстве, есть законы физики, описывающие такое движение и т.д. Причем, это понятие подразумевает невозможность движения только вдоль одной координаты. Это только в школьной физике идет речь про "большинство бытовых ситуаций" и "можно пренебречь". Так что формализм, причем, жуткий и не согласующийся с реалиями.

Во-вторых, если мы говорим о перемещении во времени, то наделяем эту ось некоторыми свойствами пространственной оси (если я верно понимаю, что Вы вообще вкладываете в этот термин) и прямо связываем с остальными осями. В противном случае, если этой связи нет, такое путешествие будет изначально невозможно в силу принятых свойств временной оси (в первом же своем ответе я согласился с Вами, но с оговоркой про инвариантность). Это пока безотносительно предмета разговора о реальностях.

В-третьих, "изменение только временной координаты, при точном сохранении всех прочих" - теряет смысл, исходя из 1-ого и 2-ого.

Далее. Путешествие во времени подразумевает комплексное изменение состояния объекта и "затронутой" части внешней среды. Такое комплексное изменение возможно только, если существует многовариантная система времени-пространства. Т.е. когда существует множество различных состояний пространства в одно и то же время и наоборот. Фактически то, о чем Вы и говорите. Но другая реальность подразумевает несвязанную иную систему времени-пространства. Тогда как изменения в системе, вызванные перемещением во времени, не создают новую и не перемещают в другую систему времени-пространства, а всего лишь перемещают в другую "точку" существующей системы.

[Mr-Aufiderzein]

Фильм на 6/10

Задумка интересная, но пустая атмосфера, концовка не удивила, ожидал большего после трейлера

[euro-banan]

Во-первых, не пренебречь. Есть четкое понятие движения реального объемного тела в трехмерном пространстве, есть законы физики, описывающие такое движение и т.д. Причем, это понятие подразумевает невозможность движения только вдоль одной координаты. Это только в школьной физике идет речь про "большинство бытовых ситуаций" и "можно пренебречь". Так что формализм, причем, жуткий и не согласующийся с реалиями.

 

Именно пренебречь, а в школьной физике, как и в любой, движение по одной оси возможно для геометрической точки, реальные размеры объекта сводятся в такую точку, если ими можно пренебречь; если нельзя по каким-то причинам, очевидно, что они не сводятся. Это, опять же, не формализм даже в данной ситуации, не говоря про изменения осей при изменении оси времени

 

Во-вторых, если мы говорим о перемещении во времени, то наделяем эту ось некоторыми свойствами пространственной оси (если я верно понимаю, что Вы вообще вкладываете в этот термин) и прямо связываем с остальными осями.

 

Мы наделяем ее только одним свойством пространственных осей - тем свойством, по которому она тоже является осью -) Более между ними нет связей, если лишь зависимости, которые показывают нам невозможность перемещаться только по оси времени.

 

В-третьих, "изменение только временной координаты, при точном сохранении всех прочих" - теряет смысл, исходя из 1-ого и 2-ого.

 

да нет же, оно теряет смысл только в плане выполнимости, о чем я и говорю - именно поэтому невозможны путешествия во времени

 

Далее. Путешествие во времени подразумевает комплексное изменение состояния объекта и "затронутой" части внешней среды. Такое комплексное изменение возможно только, если существует многовариантная система времени-пространства. Т.е. когда существует множество различных состояний пространства в одно и то же время и наоборот. Фактически то, о чем Вы и говорите. Но другая реальность подразумевает несвязанную иную систему времени-пространства. Тогда как изменения в системе, вызванные перемещением во времени, не создают новую и не перемещают в другую систему времени-пространства, а всего лишь перемещают в другую "точку" существующей системы.

 

проблема в том, что перемещения именно создают новую систему, потому что она создается в момент перемещения и только непосредственно объектами этого перемещения, до их перемещения этого состояния вселенной не было; если бы оно было, это все равно была бы другая реальность, потому что искомое путешествие во времени подразумевает перемещение в ту же точку существующей системы, просто в иной момент времени; именно поэтому многовариантность не только не помогает, а лишний раз показывает, что непосредственно таймтрэвелы невыполнимы.

[Leecher]

"Я устал, я ухожу" ©

У Вас проблемы с пониманием того, что многовариантность состояний системы и наличие различных, параллельно существующих / создаваемых систем - это разные вещи. Вы почему-то считаете, что оказавшись просто в другой "точке", в другом состоянии уже существующей системы, объект создаст новую систему. Теория динамических систем сейчас просто "рассыпалась" под давлением этого Вашего "аргумента". Доосмыслите до конца, что такое многовариантность в данном случае и как ведет себя система - это снимет все недопонимания и вопросы про другие реальности.

В общем-то, мне больше на эту тему добавить нечего. Искренне желаю удачи.

[euro-banan]

"Я устал, я ухожу" ©

У Вас проблемы с пониманием того, что многовариантность состояний системы и наличие различных, параллельно существующих / создаваемых систем - это разные вещи.

 

у меня нет проблем, это вы почему-то называете изменение системы по нескольким осям изменением по одной, утверждая, будто изменение других координат нам неважны и их учет - формализм; но это, увы, никак не решает возникающего противоречия, которого вы никак не можете понять: перемещение только по оси времени не должно включать изменений системы иначе, чем во времени, а оно их включает, поэтому путешествия во времени невозможны - это аккурат то, о чем я говорил, и с чем вы так и не сумели поспорить

 

Вы почему-то считаете, что оказавшись просто в другой "точке", в другом состоянии уже существующей системы, объект создаст новую систему.

 

эт не я считаю, это так и есть; объект тем более может кардинально изменить систему при ряде условий - интересно, на каком моменте изменений системы под влиянием перемещенного во времени объекта вы перестанете считать систему той же и перестанете ли вообще

 

Теория динамических систем сейчас просто "рассыпалась" под давлением этого Вашего "аргумента".

 

что, по-вашему, теория динамических систем говорит нам о путешествиях во времени?

 

Доосмыслите до конца, что такое многовариантность в данном случае и как ведет себя система - это снимет все недопонимания и вопросы про другие реальности.

В общем-то, мне больше на эту тему добавить нечего. Искренне желаю удачи.

 

зачем мне досмысливать, я и так это давно знаю, а вот вам нужно хорошенько сесть за предмет, ибо пока что вы никак не показали влияния многовариантности на вопрос появления новой системы. Удачи, конечно)

[МиГ]

Евробанан и здесь всех учит.

 

По сюжету, куда интересней и многозначительней было бы,

если бы у Брюс Уиллиса жена была бы беременна, или малолетний ребенок погиб в той перестрелке. А так сразу настораживало, что вопреки всем канонам жанра там ребенок не замешен. Но как на противоположную чашу весов лег другой ребенок, так сразу всё стало ясно (задолго до финала): Голливуд никогда не допустит, что погибло дитятко.

 

А если бы и там, и там ребенок был - было бы крайне интересна неоднозначность морального выбора. Вот за такой расклад я бы фильм зауважал.

 

[МиГ]

И кстати Гарри из "Тупой и еще тупее" в роли крутого мафиози вообще не смотрится.

[YHWH]

Странное впечатление кино оставило.

Как будто, два разных фильма посмотрел.

Первый - про мрачное криминальное будущее САСШ, где даже Канзас-сити стал Детройтом. Второй - про паранормального мальчика, похожего на паранормального мальчика из клипа

.

Каким местом мозга придумывали такой поворот сюжета и зачем такими белыми нитками эти два фильма сшивали вместе, не очень понятно.

По отдельности неплохо смотрятся, как начнешь в целом оценивать - какое-то "гонево" получается.

Грим этот опять же, в сочетании с кореянками китаянками и азиатскими нео-городам, "Клоуд Атлас" напомнили, что само по себе боевик превращает в комедию.

 

Залезание лысого Брюса Уиллиса в машину времени консервного дизайна, живо напомнило нестареющую классику "12 обезьян", и уж закралось подозрение, что все это сон известно кого... но, в конце, люди гибли за металл, и сатана человек-дождя там правил бал. Еще один "гомаш", кстати, самому известному аутисту в кино.

 

7 из 10.

[Stalk-74]

Очень смешная сцена, когда молодой лупер опознает себя в лысом Уиллисе. Одно лицо, ага как же.

Куча незавязанных шнурков по сюжету. Например, нафиг вводить китайскую жену, почему её можно убивать в будущем, а товарища Брюса должен убить именно он сам в прошлом. Почему лупер жил на свободе ровно 30 лет (допустим, по каким-то необъясненным законам его нельзя было раньше ликвидировать, то посадить в камеру годов на надцать, чтобы наверняка не убежал можно было) и прочие, и прочие.

Плюс сами съемки так себе.