Сияние (The Shining)

[Пухтырь-богатырь]

В работе Кубрика нет столкновения с необьяснимым, кроме необьяснимости человеческого сознания, конечно. Можно заключить, что его Джек Торренс с самого начала "не от мира сего". Отель лишь катализатор его бессознательного.

Но мистика в отеле существовала независимо от Джека. Это не его глюки. Суть тут в том, что плохое место обладает свойством вытаскивать из человека плохую сущность, знает, на какие рычаги нужно для этого надавить.

[ShwarcArn]

Но мистика в отеле существовала независимо от Джека. Это не его глюки.

Кто сказал?

 

Суть тут в том, что плохое место обладает свойством вытаскивать из человека плохую сущность, знает, на какие рычаги нужно для этого надавить.

Таким катализатором могло быть и другое место подобного типа, важно что бы Джек там мог сконцентрироваться на себе, уединиться и выпустить наружу свои желания.

[jack_b]

Фильм отличный, с каждым просмотром выявляются новые интересные нюансы, картина обрастает дополнительными плюсами и лишь набирает ценности.

Абсолютным шедевром назвать не могу, но фильм выдающийся, в жанре так особенно мало равных ему.

[Танцор34]

Кто сказал?

Книга.

[Пухтырь-богатырь]

Кто сказал?

Призраков видел не только он, но и его жена с сыном.

[Пухтырь-богатырь]

Книга.

Да это и в фильме показано.

[Танцор34]

Да это и в фильме показано.

 

Я уже плохо помню. Там по моему есть слова что Отель плохое место.

[ShwarcArn]

Призраков видел не только он, но и его жена с сыном.

Жена являлась единственным "нормальным" персонажем из главных, и наблюдала лишь за неадекватным поведением своей семьи. Если сын у неё маленький и детям в таком возрасте свойственно фантазировать, плюс следствие травмы от "воспитания" отца, то с самим Джеком всё понятно, неудавшийся писатель-алкоголик.

 

Я уже плохо помню. Там по моему есть слова что Отель плохое место.

Чьи слова? Нанимателей Джека сторожем в отель? Фактически это даже не заброшенный отель, а действующий.

 

Да это и в фильме показано.

Фильм понятное дело нагоняет атмосферы, но проявления ужаса там не показано напрямую.

[Танцор34]

Чьи слова? Нанимателей Джека сторожем в отель? Фактически это даже не заброшенный отель, а действующий.

Я не помню к сожалению. Когда и где это прозвучало и прозвучало ли.

 

Жена являлась единственным "нормальным" персонажем из главных, и наблюдала лишь за неадекватным поведением своей семьи. Если сын у неё маленький и детям в таком возрасте свойственно фантазировать, плюс следствие травмы от "воспитания" отца, то с самим Джеком всё понятно, неудавшийся писатель-алкоголик.

Не считая слов "Отель плохое место" насчет которых я не уверен, поскольку все версии экранизаций и книгу я видел\читал давно, в фильме есть ровно два момента не попадающих под видения травмированных.

1. Дверь холодильника в котором был заперт Торранс. Её открыл Грейди, который видение.

2. В конце Грейди видит и нормальная Венди.

 

Т.е. в целом я придерживаюсь версии что Кубрик снимал фильм о безумии пожиравшем Торранса, и что в отличии от книги здесь тема была не про "Плохое место", и 6 чувство пацана, а именно про безумие. Но вот есть два или три момента которые в эту версию не ложатся.

[peperino]

P.S.: Разумеется, всё это справедливо только в том случае, если слова Кинга были искренними.

 

попробую тоже:

в отзыве Кинга я слышу восхищение перед некой непостижимой разумом сущностью, которою он называет «абсолютное бесчеловечное зло». Он дает понять, что имеет некий чувственный (или интуитивный) опыт, превосходящий по своей силе то, на что в этой области способен Кубрик. Не скрывает своего разочарования, не столько экранизацией, сколько неразделенным опытом переживания близости этой «сущности».

Что на самом деле думал Кинг, известно только ему самому)

Но как-то попалось мнение, которое показалось интересным. Там предполагалось, что сам Кинг ассоциировал себя с Джеком, и в книге подразумевалась возможность Джека для искупления (не читала), ну и зло там на самом деле сущестовало само по себе. А Кубрик Джеку такой возможности не дает, он скатывается в безумие без минимального шанса вернуться.

Если оно действительно так, то фильм вполне мог задеть Кинга лично, не просто как автора недовольного интерпретацией своей книги, но еще и его самого вдобавок.

[Танцор34]

Да, есть это. Частично Джек списан с раннего Кинга, и у него действительно там была возможность если не реабилитации то так сказать последнего человеческого голоса. правда я считал что он разозлился по другим причинам. В книге наверное в одной из первых у Кинга появился очень интересный и сложный исторический экскурс в темное прошлое. Настоящая изюминка, и он был выкинут почти целиком.

[Coimbra]

Например, из этих 14-ти пунктов интересным для себя я нахожу только 5-й (может быть, ещё немного 12-й).

меня очевидно увлекает двенадцатый.

 

Мне кажется, что восхищение скорее не самой сущностью, а тем, что у него, как он считает, получилось таковую создать.

В отличие от Кубрика? но тогда это напоминает самодовольство на почве творческой конкуренции, не правда ли? Не хотелось бы считать, что отдавая должное фильму, Кинг подчеркивает преимущество книги и только, не его масштаб кмк.

Очевидно Кингу не хватает какой-то особой глубины в фильме.

“It’s like this great big gorgeous car with no engine in it.”

 

http://www.blumhouse.com/2017/06/19/why-stephen-king-hates-stanley-kubricks-version-of-the-shining/

 

фильм вполне мог задеть Кинга лично, не просто как автора недовольного интерпретацией своей книги, но еще и его самого вдобавок.

 

Задеть Кинга лично, мне кажется, не под силу даже Кубрику)

 

In his 1981 nonfiction book Danse Macabre, King relates a now-legendary story about a phone call he received from Stanley Kubrick during the making of THE SHINING. According to King, the filmmaker rang him up in the middle of the night and asked, “Do you believe in God?” King said yes. Kubrick said, “No, I don’t think there is a God,” then hung up. The novelist used this anecdote to illustrate his argument that THE SHINING is a supernatural horror story made by someone who doesn’t believe in the supernatural. King insists that Kubrick located the menace of the story within the characters, and turned a ghost story into a toothless “domestic tragedy.”

 

многим мужьям подспудно хочется

бывает, да.

иначе сюжет не заинтересовал бы широкую аудиторию.

 

Настолько же интересная версия, насколько и пессимистическая.

отнюдь, пч между желанием бегать с топором и непосредственно беганьем, существует временной зазор на принятие решения.

мне это внушает некоторый оптимизм)

_______

 

Кстати, что это с мальчиком? Одержимость или сознательная проба запретной области?

 

 

(мне кажется это важно для понимания фильма)

[ShwarcArn]

Но вот есть два или три момента которые в эту версию не ложатся.

Эти сцены никак не противоречат. Как и фотография в конце.

Мог же Джек сам открыть дверь холодильника. После пережитого Венди разве не могло ничего привидится? Тем более, Джек у неё на глазах убил Грейди, и с этим топором носился за ней.

[Танцор34]

Эти сцены никак не противоречат. Как и фотография в конце.

Мог же Джек сам открыть дверь холодильника. После пережитого Венди разве не могло ничего привидится? Тем более, Джек у неё на глазах убил Грейди, и с этим топором носился за ней.

 

(Разведя руками) Я просто отмечаю наличие этих фактов.

[ShwarcArn]

Очевидно Кингу не хватает какой-то особой глубины в фильме.

Зато ему хватает глубины во многих бездарных экранизациях своих книг. Вообще автор первоисточника наоборот когда чувствует силу произведения по мотивам, начинает принижать достоинства этого произведения.

[Space Station One]

В отличие от Кубрика?

 

Думаю, что Кубрик даже не ставил перед собой такую задачу.

Возможно, именно этим объясняется факт, изложенный во втором пункте.

 

но тогда это напоминает самодовольство на почве творческой конкуренции, не правда ли?

 

Я бы сказал, что это напоминает неприятное удивление от отказа предполагаемого конкурента вообще участвовать в конкуренции.

 

Образно я бы выразил это так:

 

Кинг: Мой квадрат большой! Твой квадрат тоже будет большой?

Кубрик: Нет, мой круг будет синий.

 

Очевидно Кингу не хватает какой-то особой глубины в фильме.

 

Говорит, что не хватает чувств от режиссёра и леденящего ужаса от фильма.

 

отнюдь, пч между желанием бегать с топором и непосредственно беганьем, существует временной зазор на принятие решения.

 

Такая версия утверждает, что вместо одного отеля "Оверлук", который стоит на месте, есть несколько миллиардов отелей "Оверлук", которые ходят по улицам, плавают по морям, летают по воздуху, а также "бороздят просторы Вселенной" "за пределами бесконечности".

 

мне это внушает некоторый оптимизм

 

И мне.

Я вообще считаю Кубрика очень оптимистичным режиссёром.

Сколько оптимизма в мысли "пессимизм неисчерпаем"! Сколько смелой надежды в его бесконечные возможности!

Пессимист, тяжело вздохнув, подумал бы: "Наверное, пессимизм скоро закончится, и опять всё станет хорошо".

Но только не Кубрик!

 

Парадокс - фундамент творчества Кубрика.

 

_______________________________________

 

Когда Пушкин впервые увидел "Космическую одиссею", то написал про Кубрика: "И гений, парадоксов друг".

 

(Да, этого, конечно, не было, но если бы было, то было бы неплохо :-) )

[Coimbra]

 

Я бы сказал, что это напоминает неприятное удивление от отказа предполагаемого конкурента вообще участвовать в конкуренции.

Образно я бы выразил это так:

 

Кинг: Мой квадрат большой! Твой квадрат тоже будет большой?

Кубрик: Нет, мой круг будет синий.

 

теперь поняла, отлично сказано!(уворую)

 

Говорит, что не хватает чувств от режиссёра и леденящего ужаса от фильма.

 

да, про глубину, это мои домыслы, согласна.

в другом интервью Кинг подчеркивает,что фильм слишком холодный и без любви.

 

“Could it have been done better? Over the years I’ve come to believe that it probably could not. The film is cold and disappointingly loveless—but chilling.” Bottom line: Even Stephen King has to admit that Stanley Kubrick’s THE SHINING is immortal

 

"immortal" кажется не соотносится с тем, что:

 

...автор первоисточника наоборот когда чувствует силу произведения по мотивам, начинает принижать достоинства этого произведения.

 

Кинг отстаивает свою позицию, свое произведение, не заслуживая упрека в банальной ревности.

 

Такая версия утверждает, что вместо одного отеля "Оверлук", который стоит на месте, есть несколько миллиардов отелей "Оверлук", которые ходят по улицам, плавают по морям, летают по воздуху, а также "бороздят просторы Вселенной" "за пределами бесконечности".

 

ничего не поняла что-то туплю))

попробую еще разочек свои соображения оформить:

Кинг в отличие от Кубрика не атеист, можно предположить, что мистик.

В его трактовке добропорядочное семейство сталкивается с абсолютным злом, которое соблазняет жуткими наваждениями, желая всем погибели.(типа искушения св. Иеронима. вспомнился этот сюжет)

Когда Кинг вменяет Кубрику "бесчувственность"это, наверно, религиозный ракурс, внутри которого

(в западной традиции) зло вне человека объективно, а человек часто перед ним слаб.

"Overlook" Кубрика, учитывая мировоззрение режиссера, - не является источником "абсолютного зла", которое (насколько я знакома с атеистическим взглядом) начинается и заканчивается внутри человека, среди равнодушного мира природы.

Этим, наверно, обьясняяется и выбор актеров - такая характерная внешность у пары: садист и жертва.

Они с самого начала странно для семьи выглядят. Уже с первых сцен, когда они едут в машине, типа семейно, хочется кричать героине "беги"), пч твой муж в изоляции раскроет свой потенциал.

собственно взгляд Кубрика:

The filmmaker said, “Jack comes to the hotel psychologically prepared to do its murderous bidding. He doesn’t have much further to go from his anger and frustration to become completely uncontrollable. He is bitter about his failure as a writer. He is married to a woman with whom he has only contempt. He hates his son….” For King, those were fighting words.

и я считаю, что в фильме поведение мальчика - это не "шестое чувство", а зарождение тех же импульсов, что и у отца.

 

Парадокс - фундамент творчества Кубрика.

 

наверно

вот это оч интересно:

 

в фильме есть ровно два момента не попадающих под видения травмированных.

1. Дверь холодильника в котором был заперт Торранс. Её открыл Грейди, который видение.

2. В конце Грейди видит и нормальная Венди.

[Шер]

Но как-то попалось мнение, которое показалось интересным. Там предполагалось, что сам Кинг ассоциировал себя с Джеком, и в книге подразумевалась возможность Джека для искупления (не читала), ну и зло там на самом деле сущестовало само по себе. А Кубрик Джеку такой возможности не дает, он скатывается в безумие без минимального шанса вернуться.

Если оно действительно так, то фильм вполне мог задеть Кинга лично, не просто как автора недовольного интерпретацией своей книги, но еще и его самого вдобавок.

Я читала, но там не столько возможность искупления, сколько вообще беспричинные и неубедительные для читателя проявления бешенства.

Вот сидел печатал и вдруг что-то там его делает агрессивным убийцей.

Удобно конечно свою душевную болезнь свалить на потустороннее "всемирное" ( неубедительно) зло)

Кубрик доводит эту мысль до абсурда, и очень логично закончить этот абсурд, убрав наконец-то главного героя, и мы вздохнули с облегчением.

То есть да, обиден такой намек, что дескать тобой писателем-алкашом не любоваться и восхищаться надо, а срочно в утиль, пока ты всех не угробил.

[Space Station One]

Уже с первых сцен, когда они едут в машине, типа семейно, хочется кричать героине "беги"

 

Хочется :-)

Ребёнка под мышку - и в кусты!

 

не поняла

 

Согласно Кингу, источник абсолютного бесчеловечного зла - отель "Оверлук". Он один и стоит на месте.

Согласно рассматриваемой версии, согласно Кубрику, источник абсолютного бесчеловечного зла - Джек Торренс (источник бесчеловечного зла - человек; парадокс). Людей много и они перемещаются :-)

 

Таким образом, пессимизм этой версии заключается в том, что абсолютное бесчеловечное зло окутало весь мир.

А оптимизм - в том, что объективно этого зла... нет. Вопрос его существования зависит от ежедневных поступков каждого человека.

 

_____________________________________________

 

Можно привести ещё один пример, иллюстирующий разногласие Кинга и Кубрика.

 

Разговор доктора Мортимера и Шерлока Холмса в начале "Собаки Баскервилей".

 

Доктор Мортимер, закончив читать легенду о собаке Баскервилей и увидев выражение лица Шерлока Холмса: По-вашему, это неинтересно?

Шерлок Холмс: Интересно. Для любителей древности.

 

Доктор Мортимер - Кинг.

Легенда о собаке Баскервилей - его роман "Сияние".

Выражение лица Шерлока Холмса - фильм Кубрика.

Шерлок Холмс - Кубрик.

"Это" - идея о том, что отель - источник абсолютного бесчеловечного зла.

Древность - наверное, ужастики.

 

Получается:

 

Кинг: По-вашему, идея о том, что отель - источник абсолютного бесчеловечного зла, неинтересная?

Кубрик: Интересная. Для любителей ужастиков.

 

(У Кубрика ведь в финале отель

не взорван.

Взрывать

нечего и незачем.)

 

 

Если развить сравнение дальше, то, согласно Кингу, род Баскервилей действительно преследовала адская собака.

А согласно Кубрику,

есть Стэплтон, который издевается над Берил.

 

 

Это сравнение выглядит ещё более забавным, если учесть, что именно на то, что Шерлок Холмс "много думает" и "мало чувствует", десятилетиями жаловался бедный Ватсон :-)

Изменено 16.11.2017 20:44 пользователем Space Station One

[Coimbra]

Понимание восстановлено.

Спасибо за интереснейший и уместный пример (в очередной раз любуюсь тем, как вы умеете выстраивать параллели)

добавить нечего (ну, почти)

 

Хочется :-)

Ребёнка под мышку - и в кусты!

это экстремально и неразумно, но, пожалуй, у Венди были шансы

пораньше покинуть этот идущий ко дну корабль.

у меня есть сомнения насчет того, что:

согласно Кубрику, источник абсолютного бесчеловечного зла - Джек Торренс

мне кажется, это не так однозначно.

виктимность Венди подпитывает садизм Джека, источником проявленного зла, то есть его поступков, может быть

по-детски пассивная позиция жены, её иллюзии и наивность, в том числе. Как масло для огня.

не снимала бы с нее ответственности, ведь она взрослая женщина, а не зависимый ребенок.

Игнорировать факт

 

что Джек когда-то сломал сыну руку

 

трудно.

(источник бесчеловечного зла - человек; парадокс)

пожалуй, да

Таким образом, пессимизм этой версии заключается в том, что абсолютное бесчеловечное зло окутало весь мир.

Только часть, а в масштабе солнечной системы это незначительная погрешность…ну, да ладно)

Но вывод из этого, конечно, так себе – чтобы не было зла, не должно быть человечества.

А оптимизм - в том, что объективно этого зла... нет. Вопрос его существования зависит от ежедневных поступков каждого человека.

да, мне тоже кажется, что человек владеет волей, что у него есть выбор – брать топор или не брать, жить с человеком, который жесток, или не жить.

интересно, что думал об этом Кубрик? пока не нашла подходящей цитаты.

[Space Station One]

это экстремально и неразумно

 

https://www.youtube.com/watch?v=5zMG_k2P2rY

 

:-)

 

у меня есть сомнения насчет того, что "согласно Кубрику, источник абсолютного бесчеловечного зла - Джек Торренс".

мне кажется, это не так однозначно.

виктимность Венди подпитывает садизм Джека, источником проявленного зла, то есть его поступков, может быть

по-детски пассивная позиция жены, её иллюзии и наивность, в том числе. Как масло для огня.

не снимала бы с нее ответственности, ведь она взрослая женщина, а не зависимый ребенок.

Игнорировать факт... ...трудно.

 

Венди, как и Джек, человек.

Стало быть, источник неизменен.

 

в масштабе солнечной системы это незначительная погрешность

 

Думаю, Кубрику очень понравилось бы такое уточнение.

Хорошо подходит к финалу "Доктора Стрейнджлава" :-)

 

Но вывод из этого, конечно, так себе – чтобы не было зла, не должно быть человечества.

 

Для того, чтобы избежать такого, денно и нощно трудятся, не покладая рук, эволюция, прогресс и другие хорошие слова :-)

 

интересно, что думал об этом Кубрик? пока не нашла подходящей цитаты.

 

Есть 13 его цитат.

Возможно, подходящая для этого вопроса - "Барри Линдон".

[Betty Boo]

Если в ветке не было этой ссылки, то вот. Интересная, типа фака, "MAZES, MIRRORS, DECEPTION AND DENIAL".

[Gargoyle]

Фильм считается одним из лучших хорроров. Как по мне так кино в целом конечно хорошее. Игра Николсона понравилась. Молодец, хороший актер. Атмосфера есть. Ближе к концовке кино более захватывающее становится.

[strukovets]

круто когда в запасниках остаются такие фильмы.

посмотрел первый раз, в памяти остались воспоминания что фильм никудишний , как теперь понимаю это сериал 90х, а данный шедевр прошел мимо

 

понравилось и операторка и композиция и Николсон и малой, вобщем когда понимаешь что это 80 год, и если на мониторе смотрится круто то в кинотеатрах люди видимо просто переживали катарсис

[Stalk-74]

Легендарная песня EAGLES про страшный отель Оверлук