Елена

[anvyder]

Отнюдь. Животное, заботясь о потомстве, не убивают других животных своего же вида. Это чисто человеческое действие, основанное на эгоизме - любым способом утвердиться самому и протолкнуть повыше своих бездарных паразитирующих наследников.

Да что ты такое говоришь. Всё там у животных бывает.

 

Действия Елены, если утрировать, направлены были только на сохранение и выживание себя любимой, как только подвернулась возможность - она сразу попыталась наладить жить потомства. Как там в животном мире? "Все действия организма направлены на собственное выживание" (эгоистический мотив в чистом виде), а потом уже и на сохранение потомства. С какого-то момента сохранение потомства и обеспечение ему лучшей жизни (обеспечение выживаемости) становится важнее сохранение себя (ибо возраст, возраст, ничо не вечно под луной) - и тогда можно и на преступление пойти, ведь себя не жалко же, а дети-внуки эт святое.

[euro-banan]

Отнюдь. Животное, заботясь о потомстве, не убивают других животных своего же вида.

 

я тебя умоляю, они животных своего вида убивают только за то, что те детеныши другого самца, например

[Aquarius4]

Да что ты такое говоришь. Всё там у животных бывает.

 

Действия Елены, если утрировать, направлены были только на сохранение и выживание себя любимой, как только подвернулась возможность - она сразу попыталась наладить жить потомства. Как там в животном мире? "Все действия организма направлены на собственное выживание" (эгоистический мотив в чистом виде), а потом уже и на сохранение потомства. С какого-то момента сохранение потомства и обеспечение ему лучшей жизни (обеспечение выживаемости) становится важнее сохранение себя (ибо возраст, возраст, ничо не вечно под луной) - и тогда можно и на преступление пойти, ведь себя не жалко же, а дети-внуки эт святое.

 

Как бы там ни было, человек не животное. Им управляют не инстинкты, а совесть и разум (по крайней мере, должно так быть). И здесь Елену ничто не оправдывает, никакая "святая" забота. Спросится потом по полной программе.

Ещё стоит добавить, что такие отклонения и извращения, могут случаться в социально нездоровом обществе, с денежно-экономическими деформациями.

 

я тебя умоляю, они животных своего вида убивают только за то, что те детеныши другого самца, например

 

Это у львов, я в курсе. Но разговор шёл о взрослых особях.

 

--------------------

 

И, господа, не совсем понятно ваше отношение к данной человеческой особи. Что ли, вы её оправдываете?

[euro-banan]

Как бы там ни было, человек не животное.

 

но человек считается животным -)

 

Им управляют не инстинкты, а совесть и разум (по крайней мере, должно так быть).

 

совесть вполне инстинктивное понятие, и у животных оно есть, как и разум

 

Это у львов, я в курсе. Но разговор шёл о взрослых особях.

 

далеко не только у них, да и взрослые особи часто убивают друг друга, у животных вообще видовое родство слабо развито, стайное в основном, и даже в рамках стаи нередки убийства

 

И, господа, не совсем понятно ваше отношение к данной человеческой особи. Что ли, вы её оправдываете?

 

что вы, нет, ее поступок буквально слил фильм в пучину примитива, такое не прощают!

[Брэнд]

Бананыч творчество бедного Звяги скоро изнасилует))

[Aquarius4]

но человек считается животным -)

...

 

Ну, уже тут мы с Вами расходимся, как в море корабли...

[euro-banan]

Ну, уже тут мы с Вами расходимся, как в море корабли...

 

нам тут некуда расходиться, пушо я не мнение сообщаю, а факт: человек по имеющейся биологической классификации является животным, даже если сильно того не хочет; тащемто все, кто считает, что человек как-то принципиально отличен, а не просто более развит интеллектуально чем прочие виды на планете, это просто люди, незнакомые с предметом, но хорошо знакомые со своим эго

[x-ile]

Опять банан "включает Докинза" где ни попадя )))

 

А кино Звяги отличное, "Орешки принеси" - лучшая фраза фильма.

[euro-banan]

у тебя и 2+2=4 тоже наверное называется "включать евклида"

[anvyder]

И, господа, не совсем понятно ваше отношение к данной человеческой особи. Что ли, вы её оправдываете?

По-моему, Елена как человек, как личность абсолютно вписывается в контекст тучных нулевых. Тут и оправдывать ничего не надо, многие бы на её месте поступили точно также. В России большинство ненавидит богатых людей и морально готово оправдать убийство богатого человека во благо, так сказать, пролетарской коммуны.

[euro-banan]

В России большинство ненавидит богатых людей

 

думаю, там все же дело в отдельной спальне -)

[Aquarius4]

нам тут некуда расходиться, пушо я не мнение сообщаю, а факт: человек по имеющейся биологической классификации является животным, даже если сильно того не хочет; тащемто все, кто считает, что человек как-то принципиально отличен, а не просто более развит интеллектуально чем прочие виды на планете, это просто люди, незнакомые с предметом, но хорошо знакомые со своим эго

 

Все, что проходит через наши органы чувств к нашему сознанию, есть представления. В том числе и факты. Просто есть представления индивидуальные (глюки, например, или фантазии) и коллективные. Так вот, коллективные представления - это то, что мы называем - факты. Их интерпретация зависит от мировоззрения. Договорились учёные между собой до некой классификации и приняли за данность. Т. е. это не истина, а одно из представлений о ней. Вы же, ещё дальше от истины, т. к. эту информацию (факты) получили из школьных учебников, в вузе, из публикаций в прессе, из телевидения и разговоров окружающих. Это не собственный опыт, это вера, подкреплённая общественным мнением. Был даже такой психологический эксперимент, где испытуемому показывали фото разных людей и спрашивали: это разные люди или один и тот же. На что он уверенно говорил, что разные. А затем при нем группа подставных, разглядывая фото, утверждала, что это один и тот же человек. При виде такого согласованного "зомбирования" испытуемый соглашался с невероятным.

Так что можете намекать на мою неосведомлённость с предметом, но это действительно вопрос точки зрения, не более. "Грамотность" не добавляет ничего в сознание, кроме ЧСВ.

Я считаю, что наша цивилизация зашла в тупик, потому что как на самом деле все устроено, и, главное - как устроен сам человек, какова его роль в космосе, и что такое Земля и наша связь с ней - мы так и не знаем. И с нашими методами познания мира - не узнаем никогда.

Человек качественно отличается от всего остального живого на Земле. А похожесть тела... Видите ли, конструктор, создавая новую ракету, совершенствует предыдущую модель, а не создаёт нечто совершенно новое. Главное отличие человека от всего предшествующего не в теле-оболочке, а в тонком её содержимом . И этот качественный скачок - в процессе творчества создателя, результат накопления количества тех самых процентов генов (гены человека и шимпанзе одинаковые, кажется, на 95%. И никто что-то этого не опровергает, кроме незнакомых с генетикой). Сравнивая генетику тел можно увидеть лишь преемственность и очерёдность, но "конструктора", а тем паче, замысел - не распознать.

А в нашем с Вами общении пока - шаткое нагромождение нелепых умственных конструкций... и бесконечные споры, кто умнее (у кого больше конструкция .

Это не существенно.

 

---------------

P.S. и да, со своим эго я знаком слишком хорошо, чтобы ему доверять .

[euro-banan]

Их интерпретация зависит от мировоззрения.

 

конечно: например, мое мировоззрение говорит мне не заниматься интерпретациями, поэтому я и знаю факты, гг

 

Договорились учёные между собой до некой классификации и приняли за данность.

 

мне кажется, вы не совсем понимаете: это не нужно принимать за данность, само слово было придумано и ему дано значение; если вы отказываетесь следовать ему, то это как называть кошек собаками, т.е. можно рассуждать про разные интерпретации, но на деле это просто словарная ошибка.

 

Это не собственный опыт, это вера, подкреплённая общественным мнением.

 

только все наоборот - это у вас вера, подкреплённая общественным мнением, ибо последнее как раз, имеется в виду толпа, склоняется к иллюзии качественного отличия человека и активно ее пропагандирует, и лишь меньшинство людей, действительно разбирающихся в вопросе, знает, что это не так; вы следуете первому позыву, мнению толпы, активно поддерживающей эго

 

Я считаю, что наша цивилизация зашла в тупик, потому что как на самом деле все устроено, и, главное - как устроен сам человек, какова его роль в космосе, и что такое Земля и наша связь с ней - мы так и не знаем. И с нашими методами познания мира - не узнаем никогда.

 

это просто вас будоражат иллюзии, что какая-то роль есть, или должна быть ^^

 

Человек качественно отличается от всего остального живого на Земле

 

в том и дело, что нет

 

Главное отличие человека от всего предшествующего не в теле-оболочке, а в тонком её содержимом . И этот качественный скачок - в процессе творчества создателя, результат накопления количества тех самых процентов генов (гены человека и шимпанзе одинаковые, кажется, на 95%. И никто что-то этого не опровергает, кроме незнакомых с генетикой)

 

боюсь разочаровать, но как раз знакомые с генетикой и являются авторами тезиса об отсутствии качественных отличий человека от животного

 

Сравнивая генетику тел можно увидеть лишь преемственность и очерёдность, но "конструктора", а тем паче, замысел - не распознать.

 

если бы вы разбирались в генетике, ну, чтобы сравнивать, первое, что вы поняли бы - она и жизнь в целом (то, что ей зовут) не нуждается ни в замысле, ни в конструкторе, т.е. их не не распознать, просто становится очевидно, что они не играли там роли

 

P.S. и да, со своим эго я знаком слишком хорошо, чтобы ему доверять .

 

сильно сомневаюсь

[Aquarius4]

Самоуверенности Вам не занимать . Но это по молодости - сам был такой когда-то. Скромно замечу лишь, что через пару десятков лет Ваши взгляды и манера общаться сильно изменяться. Ибо "...Многие знания — многие печали."

"...Знание обитает

В головах, наполненных мыслями других людей,

Мудрость в умах, внимательных к своим собственным..."

[euro-banan]

Самоуверенности Вам не занимать . Но это по молодости - сам был такой когда-то. Скромно замечу лишь, что через пару десятков лет Ваши взгляды и манера общаться сильно изменяться. Ибо "...Многие знания — многие печали."

"...Знание обитает

В головах, наполненных мыслями других людей,

Мудрость в умах, внимательных к своим собственным..."

 

не хочу вновь разочаровывать, но это у вас по молодости типичные заблуждения, сам был такой когда-то, и дай бог через десяток лет вы все же осознаете весь тот потешный примитив, который сопутствует стереотипу об осмысленности и задумке, кои приписывают миру наиболее эгоцентричные из развитых животных ^^ и знания не связаны с печалями, с ними связаны заблуждения, а знания связаны исключительно с информацией; вот ее-то вам пока не достает, потому что, рассуждая про генетику, вы тратите время не на знакомство с оной, а на чтение поэтов, вероятно =)

[Drang]

Ноябрь 2015г. Англия.

[Master Bean]

Не знаю даже, как воспринимать подобное кино. Начнём с того, что оно ничем (кроме матюков и затянутости) не отличается от мелодрам, которые крутят по выходным на втором канале. Возможно, нашим киноделам стоит каждый год отправлять их на Каннский фестиваль, там по-любому оценят.

 

Нуднейшее начало даёт понять, что у режиссёра в голове серьёзные тараканы. Я вроде не большой любитель блокбастеров со взрывами и Вином Дизелем, но всё это слишком скучно. Хотя кому-то может и доставляет удовольствие по нескольку минут разглядывать некрасивые планы домов под шум машин и крики ворон. Понятно, что хотели сделать реалистично, тут и посторонние реплики гопников, водителей, соседей, мат, звуки телевизора ("Давай поженимся", "Пусть говорят", ЛАЛАЛАЛАЛАЛАЙ 6 КАДРОВ) и прочая бытовуха, но как в жызни все равно не получится, хотя бы из-за плохой актёрской игры (к Надежде Маркиной и Андрею Смирнову по этому поводу претензий нет). С такими интересными и оригинальными сценариями мы дальше "Зелёного слоника" не уйдём. Ну правда, куда ещё проще?

 

Это не фильм - это снотворное, пока наши режиссёры будут снимать такие шедевры, отечественное кино не проснётся. И вообще, трудно что-то писать о драме, за цитаты из которой меня могут забанить на неделю.

 

6 из 10

[Mistik-N]

Да про много-минутные некрасивые пейзажи и про звуки окружающей среды российскому зрителю известно уже лет тридцать, режиссёр видимо толко недавно для себя открыл подобный киношный трюк по растягиванию никчёмной истории. Аналогичного кина можно наснимать про любую семью обитающую в типичной городской многоэтажке, хоть и в нашем городе. Да я бы даже могла бы подкинуть пару фактов из жизни свекрухи...Жаль потраченного бабла, могли бы осчастливить какой нибудь детский дом… Печалька...

[Шер]

. Аналогичного кина можно наснимать про любую семью обитающую в типичной городской многоэтажке, хоть и в нашем городе. .

вполне возможно, что Ваши детям будет интересно посмореть, как жили их родители на самом деле.

Вообще зарисовки из обычной жизни дают много больше, чем всякие шизофренические ситкомные сериалы.

Фильм о трагедии, единственная моя претензия к фильму - внешнее отсутсвие юмора, он (режиссер) как-то пропустил возможность использовать смех за кадром, не учел , что масса народу любит именно такую подсказку - что и когда надо делать во время просмотра.

Арт-хаус, что с него взять((

[Mistik-N]

вполне возможно, что Ваши детям будет интересно посмореть, как жили их родители на самом деле.

Вообще зарисовки из обычной жизни дают много больше, чем всякие шизофренические ситкомные сериалы.

Фильм о трагедии, единственная моя претензия к фильму - внешнее отсутсвие юмора, он (режиссер) как-то пропустил возможность использовать смех за кадром, не учел , что масса народу любит именно такую подсказку - что и когда надо делать во время просмотра.

Арт-хаус, что с него взять((

 

Не могу таки понять? Вы называете ситкомы, за съёмку которых я бы просто сажала лет на 14, шизофреничными и тут же выдвигаете претензию к режиссёру "Елены" за то, что он, яко бы "как-то пропустил возможность использовать смех за кадром"!?!?!? Мы с Вами об одном и том же кино дискутируем? А вообще почему всегда должно быть смешно? Почему нужно всегда ржать? Цитата из Х/Ф "12" Михалкова - збили пешехода-га-га-га, там поколечило людей-га-га-га, вам смешно! Вы постоянно ржоте! Вы ржоте, потому что вам страшно…" А вообще не хочу никого обидеть, но фильм хоть и прост до безумия, но в нём всё правда, это жизнь большинства людей в РФ и здесь не может быть ничего смешного. А про своих детей я скажу так, им не будет интересно посмотреть этот фильм и узнать как якобы жили их родители, потому что их родители, слава Богу, жили совсем не так! Елене в фильме нет вообще никакого оправдания! А для состоятельных людей этот фильм пусть будет уроком! Нечего подбирать всякое быдло, жениться на нём, хоть оно и медсестра, оно всё равно быдло! Поэтому и такой результат! Вырастила тунеядца-имбецила, он ведь и её потом со свету сживёт. Глупая она женщина...

[Князь Мышкин]

...такой результат! Вырастила тунеядца-имбецила, он ведь и её потом со свету сживёт. Глупая она женщина...

Верно.

И что поделать с такими глупыми женщинами?

А ведь она такая не одна. Ну, может, не каждая дойдёт до такой пропасти, как Елена.

Вдруг фильм заставит задуматься?

[cannot]

отличный фильм. но нигде не могу найти его на Blu-Ray или даже DVD. может, кто-нибудь знает, где купить?

[дружок-рар]

"Елена" понравилась намного меньше "Левиафана" и "Нелюбви", мутная лента.

[Mad_Wave]

А по-моему она как раз самая не мутная и четкая. И очень локальная, от этого и приятно смотрится. Много лучше Л. и Н., но может не лучше предыдущих работ.

[GlitchMob]

Звягинцев после оскорбительно претенциозного "Изгнания" внезапно снял свой лучший фильм, не скатываясь в пущую эмоциональность. Просто, чётко, ясно. Вот, что значит - подойти с умом и не спеша.

Но боюсь подойти к "Левиатану", все уши прожужжали этим. И пересматривать "Нелюбовь".