(3) ЧРКП (ТУР №4, ОКТЯБРЬ 2010). ТРЕТЬЯ ЛИГА.

[lostfan815]

3. Мачете – хоть фраза «спустить с цепи» распространена, мне она почему-то сразу напомнила о рецензии Антона Минасова на «Центуриона» из прошлого тура, где есть такое же сравнение. И дальше текст придерживается выбранного курса рассказа, изрядно усыпанного метафорами, что сохраняет сходство с указанной рецензией и в тоже время является, по-видимому, стремлением написать весело и «популярно», ну прям, как многие тексты другого нашего знакомому Стаса Селицкого. Короче, пока мне не начали чудиться в этом отзыве стили всего коллектива журнала, скажу, что положительным моментом здесь является рассмотрение фильма с разных точек зрения, разбор его содержания, стиля и околофильмовой обстановки. Однако просторечные слова портят впечатление. В общем, если Егор не тратит время на пустые размышления об очевидных явлениях, как в отзыве на «Экзотецию», то получается хорошо.

 

Видимо влияние работ сэнсэя Стаса сказывается, действительно)

Никогда не забуду, как прочел полторы сотни рецензий за двое суток (в конце самом забавно так).

Сравнение приятно, хотя и далеко мне до Стаса с Антоном, как и до тебя, Михаил)

С просторечием будем бороться. Просто начинаю нервничать, когда бывает заносит и получаются такие закрученные предложения, что караул От греха их затираю и пишу, как говорится, по-русски

[jest0r]

ну весь этот абзац. Не фильм, а исповедь..., исповедь одного гения, .... другим гением..., живет, несмотря на то, что уже однажды умер.

Писалось в порыве эмоций, как бэ. С исключительной любовью к обоим человекам, которых действительно считаю гениями, какой пафос.

А про умер... Это биография, но в спойлер всеравно

у него клиническая смерть была.

 

[Flipboy]

Видимо влияние работ сэнсэя Стаса сказывается, действительно)

 

сэнсэй - это Антон, я всего лишь пьяный мастер

[Movie addict]

Начала с конца. Неровная лига, но есть оч. хорошие рецы А если вы опять Хмарочеса в лидеры не выведете, то я не знаю, что с вами и делать...

[Хмарочес]

Почти человек – текст, который не является рецензией.

 

О, от это я понимаю, вывод выдает в Вас человека, ознакомившегося с материалом, и, сличив его с текстом, пришедшего к заключению о безнадежном вылетании текста в буквенное молоко, сложившего свою собственную, отличную точку зрения на замысел, с которой Вы сейчас со мной с удовольствием поделитесь

 

Хмарочеса в лидеры не выведете, то я не знаю, что с вами и делать...

 

э не, дурных нема))

друг наш Хмарочес, малость побаловавшийся крестьянскими рапсодиями да разухабистым голимаром, предпочитает быть наблюдателем

[Херли]

О, от это я понимаю, вывод выдает в Вас человека, ознакомившегося с материалом, и, сличив его с текстом, пришедшего к заключению о безнадежном вылетании текста в буквенное молоко, сложившего свою собственную, отличную точку зрения на замысел, с которой Вы сейчас со мной с удовольствием поделитесь

 

Текст может глубоко и ярко описывать замысел, обнаруживать его необычную трактовку и открывать новые горизонты в понимании идеи, которая легла в основу фильма. Однако фильм - это художественное произведение, и, как всякое художественное произведение, он существует как единство формы и содержания. Поэтому задача рецензии (обзора, оценки, рассмотрения) - охватить фильм целиком, разобравшись в способе, по которому идея перетекает в образ, и увидеть причину формы, оттолкнувшись от содержания. Если критик вмещает в рецензию лишь содержание картины, то он идет по ложной дороге, ибо идея фильма бесплотна вне ее выражения. А значит рецензия не рассматривает фильм, а описывает бесплотную субстанцию - призрак, мираж, которые, как известно, редко имеют отношения к правде.

 

Относительно художественного стиля рецензии, он способен только усилить критику фильма, но в данном тексте критики нет, есть мысль автора, окрашенная красками и метафорами его чувств, поэтому если это и рецензия, то только на ощущения от фильма, но не на сам фильм.

[Movie addict]

э не, дурных нема))

друг наш Хмарочес, малость побаловавшийся крестьянскими рапсодиями да разухабистым голимаром, предпочитает быть наблюдателем

Вот так всегда...

[Хмарочес]

Однако фильм - это художественное произведение, и, как всякое художественное произведение, он существует как единство формы и содержания. Поэтому задача рецензии (обзора, оценки, рассмотрения) - охватить фильм целиком, разобравшись в способе, по которому идея перетекает в образ, и увидеть причину формы, оттолкнувшись от содержания. Если критик вмещает в рецензию лишь содержание картины, то он идет по ложной дороге, ибо идея фильма бесплотна вне ее выражения. А значит рецензия не рассматривает фильм, а описывает бесплотную субстанцию - призрак, мираж, которые, как известно, редко имеют отношения к правде

 

задача отхватить фильм целиком стоит перед футляром, в который его засунули. Скажу Вам как критик критику: чтобы

 

увидеть причину формы, оттолкнувшись от содержания

нужны годы упорных тренировок и химических отравлений.

 

я лично не знаком с плотными идеями, правда, да и об их ложности по принципу удаленности от физического носителя тоже знать не слыхивал. Вы извините меня, я темный.

[Херли]

задача отхватить фильм целиком стоит перед футляром, в который его засунули. Скажу Вам как критик критику: чтобы

 

 

нужны годы упорных тренировок и химических отравлений.

 

я лично не знаком с плотными идеями, правда, да и об их ложности по принципу удаленности от физического носителя тоже знать не слыхивал. Вы извините меня, я темный.

 

Вы хотите, чтобы при оценки рецензии я делал скидку на опытность ее автора, количество лет тренировок и отношения с химическими препаратами? Это изначально несправедливый посыл - все в одинаковых условиях, каждая работа рассматривается с одинаковых позиций. Причем, "каждая" - это значит, совсем каждая: от рецензии знаменитого кинокритика (типа Кудрявцев, Плахов, Долин,...) до отзыва новичка этого конкурса. Поэтому если Кудрявцев способен охватить фильм целиком, не будучи футляром, а вполне - человеком с клавиатурой, то и некий X, которого я вижу в первый раз, тоже должен, теоретически, стремиться к этому. То есть, как "должен"? он может стремиться, к чему угодно, это не мое дело, мое дело лишь расставить рецензии по местам, а для этого нужен какой-то принцип, такой принцип я вам и сообщил.

 

И если вы желаете его оспаривать, то делайте это. Однако если вы сарказмом хотите показать мою несостоятельность как комментатора конкурса и голосующего за рецензии, то можете не утруждаться, я полностью несостоятелен, некомпетентен - абсолютный дилетант. Поэтому на мою персону можете не обращать внимания, вам предоставляется лишь мысль - деперсонифицированная, так сказать. А мысли, как вещи, существующей независим от кого-либо, сарказм не нужен, от сарказма он не станет ни ложной, ни правдивой.

 

"Плотная мысль" - это можно понимать (если отвлечься от снисходительно саркастического отношения автора сей формулировки) как очень концентрированная, сбитая что ли? Я не об этом говорил. Тут, наверно, правильнее сказать: "воплощенная мысль". Ну здесь как в науке: если нет описания опыта, то и выводы не берутся в расчет. В вашем тексте есть только выводы и ни одной связи их с фильмом, а значит, это можно написать на любой фильм, хоть на ту же "Обитель зла 4". А если, кто скажет, что ничего подобного в этой ленте нет, ответить ему безапелляционное: "Я так это понимаю и вижу". Очевидно, что такой подход ложен.

[W.Axl_Rose]

"Дьявол..." и "Выход... хоть и самые объемные, но определенно лучшие. Слаженные, ровные, интересные тексты. Авторы умницы, словом.

Еще понравились "...дневник" и "Лев Толстой". Первому немного не хватает дерзости (если уж выбрана саркастическая манера изложения, то дожимать надо бы до конца; но это так, скорее пожелание чем претензия.) Второму слегка мешает пафос последнего предложения, что при довольно отстраненной, и, надо сказать, удачно выбранной форме повествования, вводит в легкое недоумение.

[Хмарочес]

Поэтому на мою персону можете не обращать внимания, вам предоставляется лишь мысль - деперсонифицированная, так сказать.

 

что ж, остается только поблагодарить Вас за узаконивание и без того существующего положения. Я и так говорил о тексте. У вас в 106-м и 108 порядка 10 бессмыслиц на квадратный килобайт. Их можно было бы, конечно, списать на некоторую неаккуратность, но посыл мне ясен, его туда же (на неуклюжесть) не спишешь. Про какую воплощенную мысль Вы говорите, когда она должна быть наоборот выплощенная? То есть автор (фильма) берет идею и затасовывает ее в форму. А я (зритель, интерпретатор) беру и вытаскиваю ее обратно на очи. Не воплощаю, то есть, а выплескиваю, выплюхиваю, расплющиваю, рукоплещу, ОК?

 

я уже утомился писать. Искусство создавать кино и искусство создавать иллюзии - одно и то же искусство. И если автору оно далось, иллюзия распухает, если нет - зритель спотыкается о форму. Ваша привязка к по-чем-в-одессе-рубероид настолько хлипкая, что не выдержит и пяти минут в другом жанре. С Вашими подходами "подбросьте мяса" в музыке - то ли формы нет, то ли содержания, а обсуждать на концерте следует щипающий партию ноготь арфиста, пожелтевший от старости, и трубача, вытряхнувшего из мундштука тридцатитактовые слюни

Изменено 20.10.2010 22:13 пользователем Хмарочес

[L.O.K.O.S.]

Выход через сувенирную лавку

Так Гетта все-таки существует или нет?! Спрашиваю у автора на полном серьезе, ибо после просмотра фильма и, чего уж там, соответствующей информации в Вики так этого до конца и не понял...

Кроме того, Терри, пожалуй, не такой уж "стереотипичный" француз. Больше на мексиканца внешне смахивает.

Так или иначе, рецензия отличная. Как, собственно, и фильм.

 

Дьявол и десять заповедей

Читал я когда-то некую книгу, также рассматривающую Заповеди в ироническом контексте (забыл название) и хотя я не слишком люблю подобные вещи, автору удалось заинтересовать меня рассматриваемым фильмом. В то же время, вальса и Дювивье в тексте многовато.

 

Лев Толстой

Хорошая, душевная работа, не лишенная при этом интересной игры слов в отдельных участках текста. Фильм поищу.

 

Марадона

Не являюсь большим знатоком футбола, но хочется спросить у автора, точно ли голы Марадоны рукой были многократными? Насколько мне известно, имел место только один.

Кроме того, раз уж зашла речь о том, что критики посчитали данную работу Кустурицы самой слабой в его фильмографии, стоило как-то развить мысль - критики не правы, потому что то-то и то-то...

В остальном, очень даже симпатичный отзыв.

 

Мачете

Во втором абзаце рецензии идет речь о каком-то жанре, определенном автором как "этот сомнительный". О трэше? Но позвольте, это как бы не то чтобы жанр. И почему граница имелась? По-моему в Мачете нет ничего такого прямо чтобы ахового. Момент с сотовым в известном месте забавный, но не более.

Ну и Сигал переигравший Де Ниро - это, конечно, чересчур субъективно.

Кстати, Тарантино я тоже заметил, вот только может ли хоть кто-нибудь подтвердить документально, что это действительно был Квентин?!

В общем и целом, неплохо, но некоторые тезисы сомнительны.

 

Обитель зла 4: Жизнь после смерти 3D

Первая половина рецензии все больше некая тривиа, текст в целом преисполнен нелепых просторечий вроде "присунул" или "не создают погоды". Да и вообще, я не то чтобы любитель отзывов из серии "вот тогда-то и солнце было поярче, и трава позеленее". Ну отличное же зрелище, разве этого недостаточно?!

 

Почти человек

Поищу фильм, ибо раз он навевает подобный эмоционально-ассоциативный ряд, то должен быть интересным. Текст красивый, причем я бы сказал по-летовски красивый (да, простит меня автор за подобное сравнение, если стихи Летова ему не по душе), но все же я предпочитаю более приземленные, обстоятельные разборы кинолент.

 

Проверка на дорогах

Хорошо написано. Фильм так до сих пор и не видел, поэтому большего не скажу.

 

Скандальный дневник

Написано здорово! Лаконично, доступно и аналитически крепко. Ради Гласса, может быть, гляну фильм.

 

Голоса вот-вот будут отправлены.

[KOrsar]

Обитель зла 4: Жизнь после смерти 3D

Первая половина рецензии все больше некая тривиа, текст в целом преисполнен нелепых просторечий вроде "присунул" или "не создают погоды". Да и вообще, я не то чтобы любитель отзывов из серии "вот тогда-то и солнце было поярче, и трава позеленее". Ну отличное же зрелище, разве этого недостаточно?!

Ну это как если бы повар сказал: "Сейчас я вам забабахаю сложнейшее блюдо!" а на стол всё равно подал варёные макароны. Вроде и этого достаточно - отличные же макароны, но всё равно чувствуешь, что где-то кинули.

В том-то и дело, что первая часть как раз была отличным зрелищем. А всё дальше франшиза скатывается в какие-то замудрствования, при том крайне детские и нисколько неоправданные. Я сам не любитель говорить о том, насколько зеленей раньше была трава, но некоторые варианты (вроде этого) не хочу просто так отрицать.

Как и всегда, спасибо, кстати

 

8. Обитель зла 4 – разговорная манера, речевые ошибки… вообще, это коллекция речевых ошибок, особенно «не играют погоды» позабавило, вы уж выберите между «не играют роли» или «не делают погоды».

 

Да каюсь, у меня язык вообще плохо подвешен, иногда и не такое сморозить могу, поэтому извиняюсь за свой русский.

Я потом как-нибудь определюсь, вроде бы оба выражения подходят ... ну в общем, спасибо!

[L.O.K.O.S.]

Ну это как если бы повар сказал: "Сейчас я вам забабахаю сложнейшее блюдо!" а на стол всё равно подал варёные макароны. Вроде и этого достаточно - отличные же макароны, но всё равно чувствуешь, что где-то кинули.

В том-то и дело, что первая часть как раз была отличным зрелищем. А всё дальше франшиза скатывается в какие-то замудрствования, при том крайне детские и нисколько неоправданные. Я сам не любитель говорить о том, насколько зеленей раньше была трава, но некоторые варианты (вроде этого) не хочу просто так отрицать.

Как и всегда, спасибо, кстати

 

Кто-то кому-то обещал что-то сложнейшее?

Вся франшиза, имхо, дурость еще та, но смотрибельная, и в этом отношении первая с четвертой частью идут на равных. Каждая для своего года.

Не за что)

[KOrsar]

Кто-то кому-то обещал что-то сложнейшее?

Вся франшиза, имхо, дурость еще та, но смотрибельная, и в этом отношении первая с четвертой частью идут на равных. Каждая для своего года.

Не за что)

 

Ну, первая-то часть хоть и дурость, но выигрывала за счёт того, что варилась в рамках одного лишь зомби-муви. Там потом вообще о зомби постепенно от серии к серии забывались, плюс стали кормить просто какой-то термоядерной смесью детектива и семейной драмы. Это уже было просто похоже на попытки сделать серьёзное кино. А это уже не просто отскок от канонов, это бег от собственной тени.

[L.O.K.O.S.]

Ну, первая-то часть хоть и дурость, но выигрывала за счёт того, что варилась в рамках одного лишь зомби-муви. Там потом вообще о зомби постепенно от серии к серии забывались, плюс стали кормить просто какой-то термоядерной смесью детектива и семейной драмы. Это уже было просто похоже на попытки сделать серьёзное кино. А это уже не просто отскок от канонов, это бег от собственной тени.

 

Может быть и так. Спорить можно долго, но каждый, наверняка, останется при своем мнении.

[KOrsar]

Может быть и так. Спорить можно долго, но каждый, наверняка, останется при своем мнении.

 

Да, скорей всего. Но мне всё равно нравиться говорить на эту тему

[jest0r]

Марадона

Не являюсь большим знатоком футбола, но хочется спросить у автора, точно ли голы Марадоны рукой были многократными? Насколько мне известно, имел место только один.

Кроме того, раз уж зашла речь о том, что критики посчитали данную работу Кустурицы самой слабой в его фильмографии, стоило как-то развить мысль - критики не правы, потому что то-то и то-то...

В остальном, очень даже симпатичный отзыв.

Да но без палева(от судьи) все

Гол на ЧМ(т.н. рука бога) просто самый известный

Про развить мысль... Хм. Хорошая идея, жаль, что не додумался )

Спасибо )

[Betty Boo]

Выход через сувенирную лавку – 9/10

Дьявол и десять заповедей – 5/10

Лев Толстой – 7/10

Марадона – 8/10

Мачете – 8/10

Обитель зла 4 – 7/10

Почти человек – 5/10

Проверка на дорогах – 7/10

Скандальный дневник – 8/10

 

 

Выход через сувенирную лавку. )) Так понимаю, любая рецензия на этот фильм интересна)).

Дьявол и десять заповедей. No comments. 5 из 10 – за фитнес для пальцев.

Лев Толстой. Хорошая рецензия, не знаю, посмотрю этот фильм или нет, почему-то больше хочется с Макэвоем вариацию глянуть))), всегда забавно наблюдать, как «они» видят «нас»)).

Марадона . Слышала про этот фильм раньше, но так и не сложилось представления о нём. Вы складно так расписали, теперь всё ясно)). Только вот слабую работу желания посмотреть не возникло.

Мачете . Гладенько так, ровно))), нет, у анголди рецензия больше понравилась, Вам не хватает, на мой взгляд, того драйва, кот. есть у Сергея и есть в фильме))). Хотя всё верно пишете.

Обитель зла 4 . Аналогично. Не знаю, кто автор ОЗ в другой лиге, но там было зажигательнее, видимо потому что короче)). Полрецензии про кастинг и предысторию – утомительно.

Почти человек. Попахивает суицидом Но я с большим пониманием отнеслась.. 5 из 10 – не означают последнего места. И предпоследнего тоже. Надеюсь увидеть Вас ещё.

Проверка на дорогах . маловато для такого фильма и мелковато). Видела уже здесь похожее мнение, да..

Скандальный дневник. Динамично так интригуете пороками, но смотреть не буду, скорее всего. Посмотрю Саус парк .

...столь отчаянно ударяясь в серьёз..

?? что за серьёз такой? )))

[jest0r]

Выход через сувенирную лавку – 9/10

Дьявол и десять заповедей – 5/10

Лев Толстой – 7/10

Марадона – 8/10

Мачете – 8/10

Обитель зла 4 – 7/10

Почти человек – 5/10

Проверка на дорогах – 7/10

Скандальный дневник – 8/10

Марадона . Слышала про этот фильм раньше, но так и не сложилось представления о нём. Вы складно так расписали, теперь всё ясно)). Только вот слабую работу желания посмотреть не возникло.

Вот что я вам скажу: меньше верьте критикам

[Din Tomas]

Выход через сувенирную лавку

Так Гетта все-таки существует или нет?! Спрашиваю у автора на полном серьезе, ибо после просмотра фильма и, чего уж там, соответствующей информации в Вики так этого до конца и не понял...

уверен, что нет. в том виде, в каком это подается в фильме. то есть, вполне возможно, этот усач - не просто случайный актер, а чувак из тусовки, и его и вправду зовут Тьерри Гетта, но в любом случае он и его история - проект Бэнкси; и все изначально было придумано британцем. все-таки подъ.бочное настроение фильма намекает именно на это.

[Movie addict]

уверен, что нет. в том виде, в каком это подается в фильме. то есть, вполне возможно, этот усач - не просто случайный актер, а чувак из тусовки, и его и вправду зовут Тьерри Гетта, но в любом случае он и его история - проект Бэнкси; и все изначально было придумано британцем. все-таки подъ.бочное настроение фильма намекает именно на это.

Надо бы по приколу выдать оскар за лучший док. фильм и поглядеть кто придет получать. =) Т.е тут возможно Бэнкси приколется в ответ и придет получать сам, чтобы гадали он это или он.

Хорошая реца, кстати.

[L.O.K.O.S.]

уверен, что нет. в том виде, в каком это подается в фильме. то есть, вполне возможно, этот усач - не просто случайный актер, а чувак из тусовки, и его и вправду зовут Тьерри Гетта, но в любом случае он и его история - проект Бэнкси; и все изначально было придумано британцем. все-таки подъ.бочное настроение фильма намекает именно на это.

 

Ну придумано-то, скорее всего, действительно, Бэнкси. Я о другом. Существует сегодня такой деятель стрит-арта, как Mr. Brainwash (пускай с другой историей) или никакого Мозгоправа никогда не было?

[Movie addict]

Существует сегодня такой деятель стрит-арта, как Mr. Brainwash (пускай с другой историей) или никакого Мозгоправа никогда не было?

Да, есть такой.

[L.O.K.O.S.]

Да, есть такой.

 

То есть действительно имела место такая вот масштабная инсталляция, на которую люди толпами ломились?! Действительно Мозгоправ украшал обложки альбомов Мадонны?! Как это подтвердить?!

Я просто хочу, скажем так, фильм "от" и "до" прощупать и мне почему-то кажется, что все эти официальные сайты, статьи в веб-энциклопедиях тоже прикол со стороны Бэнкси и сотоварищей...