Шпион, выйди вон! (Tinker, Tailor, Soldier, Spy)

[Asta]

Очень старомодное и дьявольски скучное кино: я чуть в обморок не грохнулся, пытаясь досмотреть это до конца.

порвало

кино и правда адски нудное, три раза бегала на кухню, чтоб хоть как-то взбодриться))) и при этом отличные актерские работы и сам детектив... вот только смотреть почти невозможно

[Bruzon]

Знаете, да. Скучное, затянутое кино. Актёры ни в чем не виноваты, это все проделки режиссёра. Видимо, он очень хотел передать ту неспешную атмосферу 70-х годов, погрузить нас в нее. Ему это удалось отчасти.

Но очень много вопросов всё равно по некоторым планам в фильме и монтажу. Очень странный монтаж. Порой вырезается самое интересное - оценки факта, которые мог бы отыграть Олдман, события и прочее. Все это остаётся за кадром. Интересный приём, но меня раздражает. Может быть, потому что я сам режиссёр. Мне хочется видеть больше, мне хочется видеть глубже, а мне показывают порой заторможенного и отмороженного Смайли. Где-то это в кассу, а где-то сильно мимо.

Склейка событий и флэш-бэки смонтированы грубо, хаотично. Конечно, потом ты постфактум понимаешь, что это был флеш-бэк или воспоминание, но сделано это как-то... С одной стороны необычно, не шаблонно, не "под попкорн и колу", но с другой стороны напрягает.

Повторюсь - к актерам претензий нет. Работали все на высочайшем уровне. Единственное что огорчило - мало Хабенского, не дали ему раскрыть персонажа. Ходченкова молодец, добавить нечего.

 

 

Камбербэтча обязательно надо было делать таким? Как же задолбали европейцы продвижением этой мерзости... Хоть какой-нибудь намёк да вставят в картину, испортив впечатление.

 

Изменено 04.02.2014 17:09 пользователем Bruzon

[paramoribo]

Пересмотрела ради актерских работ - они тут хороши. Бен загадочен и красив, Том Харди обаятелен, Светлана хорошо смотрелась, а на Олдмана я всегда рада посмотреть.

 

Но сам фильм напоминает мне какую-то недоваренную манную кашу. Она такая тягучая и странная, что хочется ее вылить. Или добавить варенье хотя бы.

 

Фильму трудно удержать внимание зрителя. Я понимаю желание сделать все стильно, но не обязательно превращать это в нудятину.

[Master Bean]

Фильм хорош, нужно только вникнуть и смотреть внимательно, а то и впрямь может показаться лютой нудятиной. Виной всему странный стиль режиссёра, очень медлительный, совсем уж не любит он зрителя, но мне понравился такой подход, к тому же пара зрелищных эпизодов окупают общую затянутость.

 

Актёры реально радуют, тут практически не встретишь незнакомое лицо, состав что надо. Нельзя не вспомнить про великие роли Хабенского и Ходченковой, чьи имена на постере соседствуют с Колином Фертом и Томом Харди. Сюжет интересный, не самый оригинальный, но затягивает, почти сумели обойтись без клюквы, приятно. Да, динамики порой жутко не хватает, но ругать кино за это не хочется, ведь найти по-настоящему закрученный шпионский триллер просто невозможно.

 

Спокойный и неторопливый фильм с неглупым сценарием и отличной актёрской игрой.

 

9 из 10

 

P.S. Концовка очень эффектная, пересматривал несколько раз.

[Rasool]

Фильм очень высокого качества. С первого просмотра из-за невнимательности все понять не удалось, пересмотрел второй раз.

[Танцор34]

Вообще кроме замечательной холодной стилистики этого фильма отмечу что тут замечательно потрудились сценаристы. И я не про Ле Карре, он свое дело давно сделал, написав прекрасный шпионский роман. Вот только для его адекватной экранизации в прошлой раз потребовалось то ли пять, то ли шесть серий, точно не помню. А тут всю основу смогли вжать в два часа. Я видел много неплохих вещей которые стадию такого сокращения не пережили. Ну и мастерство режиссера тут конечно сыграло, там где не мог передать прямыми словами, урезанными на стадии сокращения, передавал кадрами визуала и настроем.

[LenaElena]

Мда уж ну и нудота, а не фильм про шпионов)))) но я почему то сразу правильно угадала кто кротик_)

5 из 10

[Максим2562]

Всем доброго времени суток. У меня есть довольно странный вопрос, не знает ли кто что за музыканты играли на заднем плане во время встречи в кафе?

[Romanlitti]

На редкость нудный фильм

[Лекс]

Вот, кстати, спустя пять лет что-то торкнуло посмотреть его еще раз, и оно офигенное, и если в свое время оно казалось скучным, то теперь вот, думается, Альфредсон перебирает с мелодрамой, с другой стороны это и было его главной фишкой - соредоточиться на личных чувствах агентов разведки. Это пока один из самых аутентичных шпионских фильмов.

 

И все-таки не сильно понимаю, почему в наших переводах упорно как-то криво переводят эту считалку в самом фильме, ладно название вполне уместно адаптировано, но к чему портного назвали точильщиком, а солдата - сапожником, причем матроса внезапно все-таки называют портным. Смысла этого все равно особого не имеет, но для чего!? Причем, первый раз смотрел в озвучке, второй раз с сабами, поэтому полагаю это какая-то "официальная" версия перевода этого фильма.

[Танцор34]

Вот, кстати, спустя пять лет что-то торкнуло посмотреть его еще раз, и оно офигенное, и если в свое время оно казалось скучным, то теперь вот, думается, Альфредсон перебирает с мелодрамой, с другой стороны это и было его главной фишкой - соредоточиться на личных чувствах агентов разведки.

вот да, не на самой драме как найти шпиона, а на чувствах. Хотя незнаю как у кого то получалось их разделять ибо связанны они были очень сильно. Такой сплав очень сильное место этого фильма. И думаю что сама его стилистика без этого сплава не могла бы существовать.

[Занзи Бар]

Нужно созреть для этого фильма при первом просмотре тоже маялась и смотрела ради актерского ансамбля и кусочка Англии. Через несколько лет увидела совсем другой фильм, атмосферный и точно скопированный стиль киносъёмки 70 х.

Есть затянутые моменты, где можно было показать все то же, но чуть бодрее. И советские вставки не зашли, в остальном прекрасное кино с изумительным кастом.

[Betty Boo]

Вот, кстати, спустя пять лет что-то торкнуло посмотреть его еще раз, и оно офигенное..

не сильно понимаю, почему в наших переводах упорно как-то криво переводят эту считалку в самом фильме, ладно название вполне уместно адаптировано

Регулярно пересматриваю). Офигенное на 100%. Атмосфера! Стилизация! Актёры!!! Тема!

Про считалку так же в недоумении.

Особое слово о великолепном настоящем английском языке, который вместе с неторопливостью повествования, создает ощущение уже, увы, уходящей в историю английской атмосферы. Если вы желаете не потерять ничего из возможных впечатлений от этого фильма, безусловно, рекомендую смотреть с английской дорожкой, накрайняк с субтитрами

хорошее замечание

после просмотра было мини-обсуждение - мол, что вообще этим всем людям надо? разве что денег. а мне кажется, смысл в том, что сила Союза этими людьми (и конкретно одним) воспринималась не как досада, а как правда. Гниющий запад... Интересно, и не первый раз в фильмах, какое у меня ощущение от нашего прошлого, и какое в мире было. Небо и земля.

Да уж). Пропаганда, всегда воспринимающаяся (и тогда воспринимавшаяся) с недоверием, предвзято, а то и категорически отрицаемая, оказалась не так уж и неправа.

Я уже оставляла здесь отзыв 6 лет назад, по-прежнему разделяю мнение этого человека:

Вообще-то в книге - то же самое. Там раньше Перси Аллелайна начнешь подозревать. В этом же и вся интрига - Смайли борется не против одного "крота", а против всего руководства Цирка, которое пришло к власти, убрав Хозяина с помощью советской разведки, и сразу же яростно сопротивлялось любым попыткам поставить под сомнение работу "Черной магии".

И в фильме моральный проигрыш Смайли перед "кротом" достаточно очевиден. Но тут зависит от точки зрения. Зритель, который ненавидит СССР - этого не увидит, а вот человек с иной позицией - увидит это неизбежно.

Кстати, Волобуев на Афише.ру как раз придерживается такой точки зрения, что именно финал с обнаружением мотивов "крота" и является самым якрим поворотом сюжета.

Я думаю, ради этого в сценарии усилена тема "русских зверств". В Стамбуле два трупа, а в книге этот эпизод с Ириной - в Гонконге и никаких трупов там не было.

"крот" стал симпатизировать Союзу не как коммунистической цитадели, а как России (Востоку) - сопернику Запада. Там ведь не случайно говорится об "эстетических" предпочтениях. "Крот", умевший мыслить широко, понимал, что Америке должен быть противовес.

"Америка ведет себя, как ребенок. Но это - очень опасный ребенок".

Да, ранее, особенно в первой половине XX века, у многих на Западе были симпатии именно к коммунистическому проекту. Но теперь речь идет уже о выживании человечества и поиску противовеса Америке. Стало слишком очевидно, что таким противовесом может быть только Россия.

В 1970-х мотивы "крота" были неубедительны для западного обывателя. ..И если многие (а в Великобритании фильм собрал более 20 млн. фунтов) перечитают роман, часть из них "споткнется" на записках "крота". ..там черным по белому: "Холодная война началась в 1917 году, однако самая жестокая борьба нас ждет впереди - это произойдет, когда предсмертная паранойя, которая охватит Америку, толкнет ее к крайностям во внешней политике..." (цитата по изданию 2011 г., стр. 554) Да, этого в фильме нет, но с ЭТИМ фильм бы просто не вышел в Великобритании, где собрал большие деньги, кстати. Но создатели фильма, сам Ле Карре (консультант фильма) - они ЭТО помнят.

Там самое сильное - как раз рассказ Смайли о разговоре с Карлой в Дели. Это очень мощно. И, что самое интересное, для меня - гораздо мощнее, чем в фильме. Это, видимо, что-то такое, что Ле Карре лично пережил. Это место буквально вырывается всей своей энергией из общего ровного повествования.

А вот признаются ли ОНИ, что были правы МЫ? Не потому что хорошие, а потому что в мире была конкуренция, соревнование. ..Гарантией демократии на Западе был СССР.

Да, он считает, что ни у Запада, ни у Востока нет таких преимуществ, которые можно было бы считать достойными самопожертвования. Он это и говорит на допросе Карлы в Дели. Но там ведь у него внутренний кризис.

Но я из книги вынес одну вещь: самый страшный персонаж в романе - сам Смайли. Это бездушный бюрократ, чувства которого не живут, а только шевелятся. Поэтому он не бросает жену (а на фига?), и не жалеет никого.

Он просто функционирует. Монстр.

Кстати, в романе история с допросом в Дели прямо выламывается из всего повествования - как будто другой человек писал. В фильме, к сожалению, всю глубину драматизма этого момента Альфредсон и Гэри Олдмэн передать не смогли. Ради этого места только и стоит всю книгу прочесть.

Мне кажется, это было что-то лично пережитое Ле Карре, выстраданное, потому что слишком живо, страстно, в сравнении с остальным текстом.

При написании книги в 1970-е Ле Карре мог стебаться над идеализмом "кембриджской пятерки" (она и приписана "кроту" в романе), но в XXI веке уже не до стеба. Мир летит в тартарары и те, кто помогал Союзу сдерживать Запад от безумия, теперь выглядят ангелами-хранителями человечества.

Например руководитель советского направления контррразведки в США (там это ФБР) Хансен, который сейчас пожизненное отбывает.

В отличие от кухонных мыслителей типа Сахарова, эти профи прекрасно понимали, что будет, если Союз проиграет холодную войну.

Книжку купила себе тогда же, в год выхода фильма. Нецелованная лежит. Захотелось открыть).

---------------------------------

Ну и не без этого:

Если не заснуть, то очень крутое кино.

[Betty Boo]

Вот хорошая сцена, очень нравится, в ней не меньше сути, чем в финальном признании.., ну вы понели..

 

 

... и возразить ему на это было нечего. Запад загнивал, перед Смайли стояла задача из серии ту би о нот ту би, и он решил, что его стране лучше "ту би", чем быть тряпкой. Видимо, потому что любил свою страну. Может быть, он начал понимать тогда, почему Карла с вырванными ногтями не боялся возвращаться в страну, которую, надо полагать, тоже любил.

 

Несмотря на то, что без гейства в фильме не обошлось (хотя в книге перс был всё же натурал!), хорошо ещё, что осталось место для мужской дружбы.

1

2

3

4 Интересно, Марк Стронг уже тогда всё знал, но хотел не верить?

[Впечатлительная]

Отличная атмосферная киноха!!! Прям почти 10. Минус за умилительную идею российского мирового господства и желания советов захватить в пользование остров Британию. Видимо, не укладывается у них в головах, что нафиг их унылый остров не нужен был, но главное придумать угрозу, ну да это не важно.) фильм интересный, человеческий, без пафоса, почти Щит и меч.)

 

Харди прекрасен, спасибо!

 

Гимн они пели как свой родной - правильно, у нас самый красивый гимн!)

 

10(-)

 

 

Зы бесконечно удивляют фразы «фильму трудно удержать внимание зрителя» . Надеюсь, под зрителем подразумевается сам пользователь, а не всеобъемлющее понятие, потому как мне фильм невероятно понравился, и если мне захочется посмотреть чего-нибудь меланхолического, я обязательно включу Шпион выйди вон.

[Eugine]

мне фильм невероятно понравился, и если мне захочется посмотреть чего-нибудь меланхолического, я обязательно включу Шпион выйди вон.

 

Вот на 100 процентов в точку, один из лучших фильмов на шпионскую тему.

[rasty]

Шикарная гнетущая безысходность.

Очень смешной Харди а`ля 70

Роскошный финальный видео-ряд под красивую песню. Надо книгу поискать. У меня любимая - 'Идеальный шпион'. Остальные у Карре показались простенькими детективчиками. Такие попались, видимо. 

Изменено 12.10.2024 20:53 пользователем rasty

[Рэндом]

Мутная история, рассказанная мутной режиссурой. Поначалу эта манера обрезать сцены, из-за чего приходится самому додумывать, что там происходит, довольно забавная и создает определенную атмосферу, но во второй половине это приводит к тому, что ты просто не понимаешь, что происходит в некоторых эпизодах и как они связаны между собой.

Сама история фактически основана на паранойе Контроля и рассказе Рики Тарра, в котором почти все вранье. Например, откуда мелкая сошка из торговой делегации может знать имя высокопоставленного крота в британской разведке? Вообще то, что фильм закончился разоблачением, кажется искусственной концовкой - более логичным было бы, если б там крота не было. А режиссер еще и ванильный хеппи-энд добавил с вернувшимся в руководство Смайли.

А вот актеры молодцы, за них - 7 из 10.

[Violet_Din]

Красивый фильм, передающий неспешность 70-х и всё. Главная проблема в том, что он снят по книге, но от туда вычеркнуты все мысли героев. Нет, ну вы представьте, если бы в 17 мгновениях весны убрали  размышления Штирлица, что читают закадровым текстом. Типа, приходит герой в комнату и стоит, стоит, стоит, понятное дело, что в это время у него идут в голове сложные вычисления предателя, рисуются огромные схемы и т.п., но нам показывают только как он СТОИТ на протяжении 3 минут и с умным видом пялится в стену. А нам, чтобы было интересно смотреть, нужно узнать эти схемы как-то, но зрителям их так и не дают. В общем, кто не читал книгу, тот ничего не поймет, я ничего не поняла))) Позже пролистала книгу.

[rasty]

14 минут назад, Violet_Din написал:

...Позже пролистала книгу.

Книгу попробовала по горячим следам прочесть, но не смогла даже пролистать, неинтересно. Так и буду Идеального шпиона перечитывать. Остальной Карре не для меня.

[Violet_Din]

35 минут назад, rasty написал:

Книгу попробовала по горячим следам прочесть, но не смогла даже пролистать, неинтересно. Так и буду Идеального шпиона перечитывать. Остальной Карре не для меня.

Карре вообще тяжко читать, я его именно что пролистываю. Как у Толстого, мимо всего описания войнушки и природы, только интересные места. Нравятся перепитии общения Смайли с женой, сложные отношения с Карлой, нравятся описания простых работников Цирка, без всех этих Джеймс Бондов и крутых женщин-спецагентов в обтягивающих кожаных костюмах.