Страх и ненависть в Лас-Вегасе (Fear and Loathing in Las Vegas)

[Рина]

вы о книге говорите, а я о фильме. Тем более, как вы уже сказали, экранизация частичная.

[Moreti]

вы о книге говорите, а я о фильме. Тем более, как вы уже сказали, экранизация частичная.

 

Фильм по книге снят, вам этого мало?

[NeutraL]

я так долго не плакал, когда фильм смотрел, был просто убит игорй Деппа, походка, мимика .... нима слоф

[Стас]

Это самый худший фильм, что я видел за последние два месяца. Показался мне катастрофически неинтересным и скучным. Только Джонни Депп спас всю обстановку, досмотрел из-за него, так бы я еще раньше окончил свой просмотр. А в самом начале я думал кино получится классным, незабываемым. Было несколько моментов где я изрядна от души посмеялся, но их чрезвычайно мало.

[Goodnight]

Это самый худший фильм, что я видел за последние два месяца. Показался мне катастрофически неинтересным и скучным. Только Джонни Депп спас всю обстановку, досмотрел из-за него, так бы я еще раньше окончил свой просмотр. А в самом начале я думал кино получится классным, незабываемым. Было несколько моментов где я изрядна от души посмеялся, но их чрезвычайно мало.

Ну-ка, ну-ка, что же так критично, в чем катастрофа? Интересно было бы послушать Ваши доводы, ведь, имхо, фильм достаточно интересен и динамичен.

[Кукурузина]

Игра Деппа просто шикарная

Но сам фильм...я книгу читала и фильм смотрела-по мне так бред сумасшедшего

[Стас]

Ну-ка, ну-ка, что же так критично, в чем катастрофа? Интересно было бы послушать Ваши доводы, ведь, имхо, фильм достаточно интересен и динамичен.

 

Мне и самому интересно, чем же фильм взбудоражил, рассчитывал значительно на большее, как я разочаровался, это ж вообще уму не поддается. Вас интересует почему кино вызвало у меня отрицательную критику, попытаюсь несколькими пунктами объяснить:

1. Не знаю, просто скучно было за всем этим наблюдать, то и дело, постоянно смотрел на время, очень медленноидущими и тягостными минутами выдается ожидание побыстрее закончить просмотр.
   
2. Сюжет. Что ж тут придумать? Его вообще нет, два наркомана под действием наркотиков видят галлюцинации, путешествуют из одной точки в другую.
   
3. Режиссура. Я так и не понял, что он хотел показать, какую мысль высказать в своем творении, если никакую, то зачем снимать?
   

[Goodnight]

2Стас

1. У всех бывает. Я так, например, смотрела "Игру" с Дугласом. Безо всяких видимых причин фильм кажется скучным. Знакомое ощущение.

2. Какой сюжет может быть у галлюцинации?=) Да тут он, в принципе, и не нужен. Вы заметили, что как только герои употребят очередной наркотик, камера начинает "вести" себя по-другому: сразу берет другой ракурс, начинает дергаться или, наоборот, остается статична? Здесь важна картинка; хотя, в принципе, и тут Вы по-своему правы: не каждому интересно наблюдать наркотический бред, хоть и непрерывно меняющий свою суть.

3. Мысль? Так ведь кому как. Для кого-то это пособие "что и как не стоит/стоит курить", для кого-то - просто комедия, а для кого-то - биографический фильм, экранизация книги. Ясно одно: не следует относиться к этому слишком серьезно, ибо крыша поедет. Что же хотел сказать нам Гиллиам, остается загадкой, по крайней мере, для меня.

[Стас]

2Goodnight

 

Наркотический бред наблюдать не каждому интересно, с этим я согласен. Вопрос в том как такой бред преподнести зрителю и вообще создать, умело показать, чтобы запомнилось хоть как-то. В таком случае не грех упомянуть "Реквием по мечте", но это и есть для меня самый лучший фильм про наркоманов, потому что там все оригинально сделано.

[Omen]

В таком случае не грех упомянуть "Реквием по мечте", но это и есть для меня самый лучший фильм про наркоманов, потому что там все оригинально сделано.

 

Ну если "Реквием" оригинально сделан, то хотелось бы узнать, в каком месте и по отношению к чему "Страх и ненависть" вторичен.

[Стас]

Ну если "Реквием" оригинально сделан, то хотелось бы узнать, в каком месте и по отношению к чему "Страх и ненависть" вторичен.

 

Да практически ко всему, не могу выделить какой-то определенный эпизод. Просто не произвел на меня впечатление, даже тем, что камера безумно виляла в разные стороны, хотя этот интересный прием в фильме я знал еще до просмотра.

[Tanusha7]

Фильм очень скучный, я еле дотерпела до конца. На мой взгляд, Джонни Депп зря согласился сниматься в этом фильме. Согласна со Стасом, это не фильм, а бред какой-то. Не спас даже Джонни Депп, хотя фильм я из-за него смотрела. В общем, фильм мне не понравился.

[Стас]

Фильм очень скучный, я еле дотерпела до конца. На мой взгляд, Джонни Депп зря согласился сниматься в этом фильме. Согласна со Стасом, это не фильм, а бред какой-то. Не спас даже Джонни Депп, хотя фильм я из-за него смотрела. В общем, фильм мне не понравился.

 

ООо, единомышленник появился, похвально, не я один такой родился. :lol:

[Omen]

Да практически ко всему, не могу выделить какой-то определенный эпизод. Просто не произвел на меня впечатление, даже тем, что камера безумно виляла в разные стороны, хотя этот интересный прием в фильме я знал еще до просмотра.

 

Что значит ко всему? Ты пишешь про оригинальность "Реквиема", называя это основным достоинством ленты. Я спрашиваю, чем не оригинален "Страх и ненависть"? И что было снято подобного до него? А ты даёшь какое-то мутное "ко всему".

[Alexandr]

На мой взгляд, Джонни Депп зря согласился сниматься в этом фильме.

"Согласился" бееедьненький. Его наверное пытали. Вобщето Депп был другом ХСТ, мечтал участвовать в экранизации и появился на проекте даже раньше Гиллиама.

[Кукурузина]

ООо, единомышленник появился, похвально, не я один такой родился. :lol:

 

Не один))) Я тоже не понимаю сумасшествие по этому фильму. Я даже помню старалась его посмотреть несколько раз, сяду и все, через 30 минут выключаю, только один раз я все же заставила себя его до конца досмотреть. Бредятина

[Omen]

Не один))) Я тоже не понимаю сумасшествие по этому фильму. Я даже помню старалась его посмотреть несколько раз, сяду и все, через 30 минут выключаю, только один раз я все же заставила себя его до конца досмотреть. Бредятина

 

А что тут понимать? Сумасшествие идёт скорее по "Пиратам Карибского моря", которые недалеки от слова "бредятина", а здесь так, нормальное обсуждение достоинств отличного фильма с лучшей ролью Деппа.

[Кукурузина]

А что тут понимать? Сумасшествие идёт скорее по "Пиратам Карибского моря", которые недалеки от слова "бредятина", а здесь так, нормальное обсуждение достоинств отличного фильма с лучшей ролью Деппа.

 

Не забывай, что это твое имхо, для меня это, может, и яркая роль деппа, но фильм-по нулям, ни о чем

[el brujo]

фильм-по нулям, ни о чем

А как-же "тисканье" пресловутой американскоймечты? Потерянность поколения под любой буквой алфавита? Крушение надежд, и, собственно, страх с отвращением наперевес, в городе, выбранном авторами (и книги и фильма) олицетворять Америку? Мне, так именно это и виделось за балаганом происходящего. Да, сегодня это не самые свежие мысли, но вполне себе злободневные.

 

Это и сатира и трагикомедия в одном лице. Для тех, кто не смог сам прочитать между строк, дается вполне разумное (в контрасте с перепетиями героев, конечно) объяснение если не главной, то одной из основных мыслей фильма, в устах Рауля Дюка где-то в середине фильма. Посмотрите еще разок, может и проникнитесь.

[Wonka]

Нравятся и фильм, и книга. Кинопроизведение довольно точно передает настроение книги, на глубокое суждение не претендую, но эмоции оба произведения вызывают одинаковые. Все так прокурено, пофигистично, саморазрушительно, как будто и писалось, и снималось под упомянутым мескалином.

Мда, как вспомню: Слишком дикий, чтобы жить, и слишком ценный, чтобы умереть...

Ну хоть в девиз выноси.

[iradka]

никогда особо не прикалывали фильмы о наркоманах... но роль деппа отличная и фильм посмотреть можно...

[Кукурузина]

А как-же "тисканье" пресловутой американскоймечты? Потерянность поколения под любой буквой алфавита? Крушение надежд, и, собственно, страх с отвращением наперевес, в городе, выбранном авторами (и книги и фильма) олицетворять Америку? Мне, так именно это и виделось за балаганом происходящего. Да, сегодня это не самые свежие мысли, но вполне себе злободневные.

 

Это и сатира и трагикомедия в одном лице. Для тех, кто не смог сам прочитать между строк, дается вполне разумное (в контрасте с перепетиями героев, конечно) объяснение если не главной, то одной из основных мыслей фильма, в устах Рауля Дюка где-то в середине фильма. Посмотрите еще разок, может и проникнитесь.

 

 

ой, этот фильм смотреть еще раз-увольте. Только без звука и только ради деппа. Смотреть на такого рода американскую мечту не желаю, я все же в России живу и видить между строк там нечего. Обглюченные фильмы поймут наверное только такие же зрители. Много раз слышала о том, под чем это фильм идет лучше всего...

[Omen]

и видить между строк там нечего.

 

Да?

 

Обглюченные фильмы поймут наверное только такие же зрители.

 

Сколько же в таком случае обглюченных на этом форуме? Аж СТРАШНО!!!

[sem-fenix]

А лично для меня фильм прикольный. Лысый Д.Депп и пузатый Б.Д.Торо это просто умора Ну а если посмотреть на белёсого Т.Магвайра ха-ха-ха Можно смотреть не вдумываясь, смеясь над самой картинкой. Я так и сделал на первом просмотре а уж потом думы думал что про что. В общем скажу так: над одним анекдотом кто-то смеётся, а другой говорит "не понял". Так и тут. Я лично смеялся. И не особо фильм отличается от книги, очень даже удачная экранизация. Люблю фильмы где сначала хохочешь, а потом делаешь умное лицо и говоришь о-о-о-о-о-о В общем кино для меня сплошной позитив, хоть я и не "обглюченный" зритель, как тут говорили

[Михалыч]

sem-fenix, в следующий раз используй по-меньше смайлов. В глазах рябит...