Апокалипсис сегодня (Apocalypse Now)

[fox m]

По одному из вариантов сценария дошел, причем там только концовка отличается. Видно же по фильму, что он не просто готов согласиться с Курцем и его место занять, а отчасти этого хочет.

 

Ну со сценарием АС, вообще была знаменитая история, когда съемочная группа застряла на несколько месяцев в полной готовности, но Коппола все не знал, какую финальную сцену снимать. У Конрада в "Сердце тьмы", Курц - это олицетворение болезней всего современного общества (19 век, колониализм), только доведенных до полного абсурда. И здесь, так же.

[Alain]

Лет ...цать назад смотрел документальный фильм о съемках "АN". Весьма достойная вещь. Интересные факты. Витторио Стораро рассказывает о светофильтрах. Шин, вытанцовывавший перед зеркалом, был "в стельку" пьян в реальности. Огромное количество проблем... Думаю, самые главные вещи Копполы, как то: "AN", "Разговор" и "Крестный отец" позволили ему в дальнейшем заняться продюсерской деятельностью. "Кояанискацци", если не ошибаюсь, на его деньги снимался. "Мисима. Жизнь в четырех главах", Шредера - однозначно.

Что касается "AN", безусловно, один из лучших фильмов по этой теме. Саундтрек с "The End" от "The DOORS" - великолепен. Моррисон и Коппола учились в одно время в одном университете.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 21:58 пользователем Полынья

[Ve26]

Как я уже писал (и половина форума))...) в теме про Лучшие фильм про войну во Вьетнаме, Апокалипсис сегодня - один из лучших военных фильмов на эту тему, да наверно, и вообще из военных.

Всё в фильме на высшем уровне: великолепная режиссёрская работа, прекрасные актеры, отличное звуковое сопровождение, красивые ракурсы, пейзажи. Присуствует немалое количество неординарных шуток, которые могут кого-то и шокировать, но всё же рассмешить остальных, меня в том числе.

[Рэндом]

Для меня странно, что этот фильм считают, в первую очередь, про Вьетнамскую войну. Война - не более чем фон.

Это история сошествия Вергилия в ад. Ну или похождения Чичикова - кому как нравится.

Про Вергилия - в точку!

[Lirik]

Отличный психоделичный фильм Копполы, который при просмотре затягивает так, что даже не замечаешь огромной продолжительности (3,5 часа) данного творения. Отсылки, подражания и пародии на данный фильм очень часто можно найти во многих современных фильмах, что в лишний раз подтверждает его культовость. Ну а сцена налета на деревню под "Полет валькирии" и фраза "Обожаю запах напалма по утра" - одни из самых запоминающихся моментов кино.

[euro-banan]

Для меня странно, что этот фильм считают, в первую очередь, про Вьетнамскую войну. Война - не более чем фон.

Это история сошествия Вергилия в ад. Ну или похождения Чичикова - кому как нравится.

 

Эпизод с французами, да с лейтенантом Килгором, к примеру - это относится в первую очередь к вьетнамской войне. Мотивация Курца в чем-то тоже к ней, в чем-то к войне/армии, к власти в целом.

 

А с Энеидой тут как бе совсем недостаточно общего, чтобы вдруг решить, будто это скорее про сошествие в ад. Ну или тем более про поиск мертвых душ (:

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 16:25 пользователем Полынья

[euro-banan]

Аналогия не с "Энеидой", а с "Божественной комедией". "Мертвые души" читали?

 

Какие именно аналогии? Эффект погружения?

 

Если бы не читали, не говорили бы

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 16:25 пользователем Полынья

[Ergus]

Какие именно аналогии? Эффект погружения?

Прямых аналогий пожалуй нет, но определенный ассоциативный ряд, включающий, например круги ада Данте выстроить можно. Как таковых кругов в Апокалипсисе нет, но путешествие, погружение имеется. А вообще концептуально картина в чем-то близка с Кубриковской Одиссей. Проблематика конечно разная, но путешествие и абсолют (если все-таки воспринимать Курца, как бога войны) в конце, позволяют проводить параллели.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 16:25 пользователем Полынья

[euro-banan]

Про что "Божественная комедия" и "Мертвые души"?

 

Про разное. В Мертвых душах, ко всему прочему, есть еще повторные появления персонажей.

 

Прямых аналогий пожалуй нет, но определенный ассоциативный ряд, включающий, например круги ада Данте выстроить можно. Как таковых кругов в Апокалипсисе нет, но путешествие, погружение имеется. А вообще концептуально картина в чем-то близка с Кубриковской Одиссей. Проблематика конечно разная, но путешествие и абсолют (если все-таки воспринимать Курца, как бога войны) в конце, позволяют проводить параллели.

 

Это не аналогии же, это просто похожая структура. Таких произведений как бы куда больше, чем Апокалипсис, Комедия или Души. Хотя бы Алиса в стране чудес или Простая история Линча (: Это вообще классификация "путешествие", один из, сколько там, четырех/пяти типов произведения

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 16:25 пользователем Полынья

[euro-banan]

Видимо, вы пытаетесь сказать, что в случае "Апокалипсиса" форма не имеет никакой связи с содержанием. Это спорное утверждение.

 

Я пытаюсь сказать что идейно у них разное содержание - герои-наблюдатели Апокалипсиса, эмм точки посещения, смысл эпизодов, все это отличается от соответственных элементов Комедии и Душ. У них похожа только сама структура путешествия/погружения.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 16:25 пользователем Полынья

[Ergus]

Это не аналогии же, это просто похожая структура. Таких произведений как бы куда больше, чем Апокалипсис, Комедия или Души. Хотя бы Алиса в стране чудес или Простая история Линча (: Это вообще классификация "путешествие", один из, сколько там, четырех/пяти типов произведения

 

Ну дык я и написал, что прямых аналогий нет. Да и дальше писал о том же просто вышло как-то коряво.

[azamat]

— Доброе утро, Вьетнам!

 

— Сайгон. Чёрт!

 

— Я хотел получить задание, и в качестве расплаты за свои грехи я получил его.

 

— Люблю запах напалма поутру. Это запах… победы.

 

— Есть такая история про Париж и людей, умиравших от голода во время войны. Они все сидели вокруг стола, и в тишине кто-то сказал: «Ангел пролетает», а кто—то другой сказал: «Давайте его съедим».

 

— Войну ведут глупые и расчетливые клоуны, которые после всего этого забудут весь этот цирк.

 

— Ты когда-нибудь думал о настоящей свободе? Свободе от мнения других… Даже от своего мнения?

 

— Ужас… У ужаса есть лицо. И ты должен с ним подружиться, с этим ужасом. Ужас и моральный террор — твои друзья. Если нет, то они — твои заклятые враги, ты их должен бояться. Настоящие враги…

 

— Они имеют право меня убить, у них есть это право. Но они не имеют права судить меня!

 

— Мы учим молодых парней стрелять в людей, но их командиры никогда не позволят им написать нецензурное слово на самолете, потому что это неприлично.

 

— …Мы кромсаем их пулеметными очередями, а потом предлагаем бинты для перевязки…

 

— Я не знаю, как вы относитесь к креветкам, но если вы их едите, то доказывать свою храбрость вам больше не придется.

 

— Судить на войне за убийство это все равно что штрафовать за превышение скорости на автогонках.

 

— Вы что, обменяли наше горючее на девушку месяца?

— Нет, командир, на девушку года!

[a-vega]

Если честно, фильм не оказался для меня оригинальным. И так ясно, что война - это кошмар, что это банальное истребление человека человеком. Войны различаются разве что целями и числом погибших, в остальном же все войны одинаковы.

 

Два главных героя - полковник Куртц и капитан Уиллард - прошли через войну. И она изменила их навсегда. Эта война медленно разрушает представления людей о добре и зле, о правде и лжи.

 

Коппола конечно вкладывает почти в каждую сцену глубочайший смысл. На мой взгляд, самой мощной сценой здесь можно считать эпизод "звуковое письмо". Вот это ужас! Вот тут мурашки так и пробежались по спине. Всего за какие-то секунды всё изменилось. И уже нельзя это изменить!..

 

Местами фильм показался слегка затянутым, три с лишним часа очень трудно высидеть, да и тематика мне не слишком близка.

 

"Апокалипсис сегодня" от многих других картин 70-ых отличается красотой пейзажей, яркостью. Плюс за красочность.

 

Брандо хорош. Мартин Шин хорош. Все актёры хороши. Тоже плюс.

 

В целом Коппола потрудился на славу. Просто фильмы о войне лично для меня всегда тяжело смотрелись, так что объективную оценку дать сложно. Но учитывая колоссальную работу создателей картины, отрицательную оценку давать просто преступление.

 

7,5 из 10!

[Arini]

Посмотрел я наконец-то данное творение режиссера Френсиса Форда Копполы и нисколько не остался разочарован, и все те эпитеты с «громкими» слова, что я слышал об этом фильме, абсолютно правдивы и обоснованы. Так же после промотра фильма наступило определенно понимание и согласие с версиями и списками некоторых журналов, где этот фильм входит в 10-20 фильмов «обязательных к просмотру, прежде чем вы умрете».

[Pro_s]

смотрел давно, тогда очень понравилось. пересматривать не тянет, потому что я помню сюжет. для меня это редкость, обычно через пару лет я могу даже забыть смотрел ли я тот или иной фильм или нет, а этот смотрел больше 10 лет назад и помню общую сюжетную линию и даже некоторые сцены. только это много говорит о фильме

[Тони Монтана]

Что тут еще можно сказать? Один из величайших фильмов за всю историю кино. Только одна сцена вертолетной атаки породила массу подражаний. Ну и конечно, титры под группу "Дорз" - это уже запредельное качество мастерства великого режиссера.

[CAULFIELD]

Только одна сцена вертолетной атаки породила массу подражаний.

 

Ну, или это просто круто! Так круто, что невозможно не процитировать. Эффект – просто невероятно мощный!

[a-vega]

Ту-ту-ду-ду-дум! Ту-ту-ду-ду-дум! ТУ-ДУ-ДУ-ДУМ!

 

Классика

[ТДВ]

Посмотрел версию 2000 года, так в конце написали. Две вещи интересуют. Первая: правда что эпизодически в роли военного, пришедшего к герою в гостиницу, мелькает Форд? Очень там офецер похож. Вторая: это так и раньше было - в фильме нет заглавия, нет титра с названием?..

А вообще кино конечно тянет на спор. Сначала я тихо отмечал, что снято на века - в то время, а как красиво, панорамно, четко... Но на половне фильма полезли косяки в идейном плане. В детстве по орт когда смотрел, вообще не помню поселение французов, возможно его вырезали к чертям, не знаю. Тут минут пятнадцать мне втирает Коппола за срам и горечь целой нации, во всяком случае в лице отставных вояк из Франции. Вроде все ничего, и Шин вон глаза свои напряженные тупит, пристыдился - речь у хозяев виллы добротная, но какая-то уничижительная, мол, жалко нам и гадко, что Франция все просрала, вы хоть не повторяйте (тут первый звоночек - как всегда америкос не удержался от самовозвеличивания, тут тебе и французы не просто говорят засранным "пехотинцам" шо вы великая нация, вы можете победить в отличие от нас, продажных!.. а буквально просят воздеть выше голову и вперед до победного). Все это мы слушаем с капитаном, впитываем, где-то может не соглашаемся, но все же переходим сугубо на рельсы морали, идеи, веры. Я даж подумал сначала: а Коппола-то не только бойню тупую хотел показать, есть еще что и сказать. Однако ж вот уже и француженка истомленная заумными и наверно уже настолько надоевшими речами родных мужей, как-то однозначно смотрит на американца. А тот уж и улыбается... Я думаю, может кажется мне, неужто реж такой подъем сведет к... ну да, сведет! И потом уже красивая барская постель, и такой сладкий ломоть измучившемуся солдату. Нда, и стоило заводить про политику, про войну и прочие серьезности? В общем, с этого момента я понял, что либо Коппола не очень уж умен, либо я еще зелен и не дорос. Хотя в дальнейшем размышляя, я снова приходил к мысли о больном и искренне не замечаемом ими самими самообожествлении. Как полотно само по себе, фильм интересен, притягателен, но он не показывает, не дает понять, с чего вдруг полкан взял да и обернулся жрецом. Как это к нему пришло? Как сумел так все обставить, приручить, внушить? И потом опять - смерть полубога, выход Шина-прародителя мактирновского Датча в массы, повальное челобитие и признание. С какого хрена, епанамать?!! Этого я не могу понять... Как не понимаю, не верю, что вьетнамцы такие полуголые папуасы. Прям остров Робинзона Крузо. Даже если брать во внимание, что это богом заброшенная деревня или народность, все равно. Хотя личность полковника приподнесена классно, мистификация на ура, к 3 часу разум почти отказывает, в фильме царит мракобесие, отлично передающее ощущения героя. Может оно и правильно, что ядро, подробности полкана нам не раскрыты, может именно потому и кажется его фигура неземной какой-то. (про то, что в листках он просит сжечь всех к едрени фени, я также думал сначала, но потом с сожелением решил, что это для подчеркивания разочарованности лидера в окружающем его мире, что холопы его это всего-лишь скоты, которых режь - не хочу, а они только и знай что поклоняться; вот и проникся он капитаном - единственным мыслящим мужиком там)Концовка хороша, неохота после всего того откровения, почти что спиритического сеанса, видеть снова американских послов, военных-штабистов, в чистых кителях с причесанными головами, все это уже лишне. Но вроде бы ясно, что несмотря на свое отрешение и ненависть, капитан вернется в свою страну, какой бы она не была. Мож все, что я выплеснул, уже обсуждено, я не читал всех страниц.