Сталкер

[Брэнд]

Иваново детство посмотрю, как раз было в планах. А вот кроме него что глубже Сталкера? Может, я не киноман, но я на одну ступень со Сталкером могу поставить только Догвилль и Дом, который построил Свифт. Все.

 

Что по вашему есть глубина? И можно в спойлере или как хотите обьясните мне глубину "Сталкера". Ваше видение.

[with_my_back_broken]

Что по вашему есть глубина? И можно в спойлере или как хотите обьясните мне глубину "Сталкера". Ваше видение.

 

Ценность смыслового содержания некоего произведения - ценность именно для дальнейшего духовного совершенствования личности.

Глубина конкретно фильма "Сталкер" - в монологе Писателя о Дикобразе в конце фильма.

[Сенс]

Глубина конкретно фильма "Сталкер" - в монологе Писателя о Дикобразе в конце фильма.

Вы забыли четыре буквы: ИМХО.

[Kurt Konnors]

Черезчур диалоговый. Сцена, где Алиса Френдлих начала ругаться, мол опять твоя работа, классная! Шедевр! Музычку бы ещё как в "Солярисе".

[with_my_back_broken]

Вы забыли четыре буквы: ИМХО.

 

Вы бы прочли для начала вопрос Бранда, на который я отвечала, а потом умничали бы.

[Kiri2l]

Слабость велика, а сила - ничтожна. Когда человек родится он слаб и гибок, когда дерево растет оно нежное и гибкое, а когда оно сухо и жестко - оно умирает. Черствость и сила - спутники смерти… гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит… ©

 

Лао-Цзы

[Игорь Ч.]

Если была бы награда "Самое Большое Киноизвращение Литературного Произведения", она досталась бы "Сталкеру".

Одно из самых моих больших разочарований.

Вот есть у меня друг, который тоже так считает. А я книгу не читал, раньше посмотрел фильм. Но теперь принципиально не читаю, боюсь испортить великолепное впечатление о фильме. Хотя я ярый противник коверкования первоисточников. До сих пор свежо впечатление из детства, когда я посмотрел американскую экранизацию "Спартака" и очень сильно возмущался.

[LIVE1713130036]

Сталкер не экранизация

[Tesse]

Сталкер не экранизация

 

Точно.

 

Но теперь принципиально не читаю, боюсь испортить великолепное впечатление о фильме.

 

Можно спокойно читать книгу, два разных произведений.

[Игорь Ч.]

Музыка Эдуарда Артемьева, подчёркивающая отстранённый и потусторонний мотив сюжета, стала важной составной частью экзистенциального действа на экране.

Вот это мысль!

Многие в обсуждении отрицают положительную роль музыки к фильму. А воспринимался бы так фильм "Свой среди чужих, чужой среди своих", как мы его воспринимаем, без музыки Артемьева, без этого бесподобного соло на трубе? А "Одиссей" Кончаловского? Каким бы он без музыки Эдуарда? И Шнитке бы не помог.

[дружок-рар]

Глубина в том, что персонажи фильма сокрушаются из-за моральной старости. Так что я не пойму, почему мне в предыдущей дискуссии тыкали Мартышкой. Поглядите на ее лицо - это девочка или уже старушка?

[Kurt Konnors]

Пересмотрел фильм, так и не понял, где на территории "зоны" писатель венок Иисуса откопал, или это просто терновая ветка?! Валялся на полу среди обломков и развалин, а писатель возьми и подними его, символизм наверное. Плюс, так и не показали, как они обратно вернулись, и перед входом в тунель который ведёт в комнату, сталкер гайку не кидал, и ведь всё ровно прошли. Несмотря на то, что тунель последнее испытание перед входом в комнату...

[Лопухин]

Плюс, так и не показали, как они обратно вернулись.

А разве кто-то обещал это обязательно показать и не сдержал обещания?!

[Kurt Konnors]

А разве кто-то обещал это обязательно показать и не сдержал обещания?!

 

Этого, увы не знаю. Но, обещали-не обещали, показать стоило бы. Такой кусок их мистического возвращения изъят. Как же они вернулись, если дрезину сталкер по рельсам практически сразу отправил назад, по рельсам пешком, но тут дилемма в том, что опять же сталкер говорил что: "из "зоны" не возвращаются теме же путями что и входят в неё..." И тут, излили друг другу душу, и как не в чём не бывало, уже попивали пиво в закусочной. Плюс опять же запас гаек у них иссяк, и как же они так последовательно вышли к выходу?!

[Лопухин]

Этого, увы не знаю. Но, обещали-не обещали, показать стоило бы. Такой кусок их мистического возвращения изъят. Как же они вернулись, если дрезину сталкер по рельсам практически сразу отправил назад, по рельсам пешком, но тут дилемма в том, что опять же сталкер говорил что: "из "зоны" не возвращаются теме же путями что и входят в неё..." И тут, излили друг другу душу, и как не в чём не бывало, уже попивали пиво в закусочной. Плюс опять же запас гаек у них иссяк, и как же они так последовательно вышли к выходу?!

Вас бы в режиссеры этого фильма- сняли бы всё так, как Вам хочется. Или в продюсеры- заставили бы режиссера.

[Kurt Konnors]

Вас бы в режиссеры этого фильма- сняли бы всё так, как Вам хочется. Или в продюсеры- заставили бы режиссера.

 

Тарковский не заменим, и какие продюсеры в 1979 (80) году то, скорее худ. руководители Просто в голове не укладывается, то, что Тарковский снимал поверхностно не вдаваясь в подробности и мелочи, видимо недаработка со стороны Стругацких.

[Лопухин]

Тарковский не заменим, и какие продюсеры в 1979 (80) году то, скорее худ. руководители Просто в голове не укладывается, то, что Тарковский снимал поверхностно не вдаваясь в подробности и мелочи, видимо недаработка со стороны Стругацких.

Ничего себе "недоработка". Братья написали сценарий, посмотрели фильм по этому сценарию, после просмотра не потребовали убрать свои фамилии из титров (что иногда практиковалось сценаристами, возражавшими против режиссерской трактовки сценария). Все довольны, кроме Курта Коннорса.

[Kurt Konnors]

Ничего себе "недоработка". Братья написали сценарий, посмотрели фильм по этому сценарию, после просмотра не потребовали убрать свои фамилии из титров (что иногда практиковалось сценаристами, возражавшими против режиссерской трактовки сценария). Все довольны, кроме Курта Коннорса.

 

Зато Тарковский, как сценарист в титрах указан не был, несмотря на то, что от книги как таковой наверное только образ самой "зоны" сохранился. Стругацкие практически заново возродили свою же историю в формат сценария. Я недоволен лишь отсутсвием возвращения что ли, и некоторых неточностей в мелочах, как вышеупомянутый венок. А ведь это недоработка именно сценарной основы. Хороший подвиг посмотреть фильм пособственному сценарию Они в любом бы случае не стали бы настаивать о исключении имён из титров, а просто то бы могли не позволить Тарковскому и вообще Мосфильму фильм книгу экранизировать. Да и сам бы Мосфильм не позволил бы, если бы в титрах не было указано хоть маломальских сценаристов, если уже постановщик работавшщий над ним исключён по собственному желанию. Ну или в качестве альтернативы, их могли под каими нибудь псевдонимами указать, как Джона Карпентера во многих фильмах к которым именно он написал сценарии.

[LongLogin]

Как же они вернулись, если дрезину сталкер по рельсам практически сразу отправил назад

ну вот и подумай, куда это было путешествие

[Лопухин]

Зато Тарковский, как сценарист в титрах указан не был, несмотря на то, что от книги как таковой наверное только образ самой "зоны" сохранился. Стругацкие практически заново возродили свою же историю в формат сценария. Я недоволен лишь отсутсвием возвращения что ли, и некоторых неточностей в мелочах, как вышеупомянутый венок. А ведь это недоработка именно сценарной основы. Хороший подвиг посмотреть фильм пособственному сценарию Они в любом бы случае не стали бы настаивать о исключении имён из титров, а просто то бы могли не позволить Тарковскому и вообще Мосфильму фильм книгу экранизировать. Да и сам бы Мосфильм не позволил бы, если бы в титрах не было указано хоть маломальских сценаристов, если уже постановщик работавшщий над ним исключён по собственному желанию. Ну или в качестве альтернативы, их могли под каими нибудь псевдонимами указать, как Джона Карпентера во многих фильмах к которым именно он написал сценарии.

Я сейчас поясню, откуда берется Ваше недовольство или недоумение. Дело в том, что Вы неправильно настроились на просмотр фильма. Возможно, отталкиваясь от прочитанной книги, Вы ожидали, что Вам покажут приключенческое кино, мистический триллер. Но "Сталкер"- кино совсем о другом, не о захватывающих приключениях отважных индианаджонсов. Фильм по факту оказался не приключенческим, а обычной драмой, про нашу с Вами жизнь, наши размышления о жизни, наши чаяния и надежды, про веру, обман и самообман. И бросание столь вожделенных Вами гаек- не что иное как бросание Вами своего взляда на улицу из окна собственной квартиры....Если настроиться на просмотр фильма примерно так, то......скорее всего Вы просто не захотите его смотреть, ибо массовая публика жаждет от кино эффектных зрелищ, а не нудных философствований о смысле жизни

[Kurt Konnors]

Я сейчас поясню, откуда берется Ваше недовольство или недоумение. Дело в том, что Вы неправильно настроились на просмотр фильма. Возможно, отталкиваясь от прочитанной книги, Вы ожидали, что Вам покажут приключенческое кино, мистический триллер. Но "Сталкер"- кино совсем о другом, не о захватывающих приключениях отважных индианаджонсов. Фильм по факту оказался не приключенческим, а обычной драмой, про нашу с Вами жизнь, наши размышления о жизни, наши чаяния и надежды, про веру, обман и самообман. И бросание столь вожделенных Вами гаек- не что иное как бросание Вами своего взляда на улицу из окна собственной квартиры....Если настроиться на просмотр фильма примерно так, то......скорее всего Вы просто не захотите его смотреть, ибо массовая публика жаждет от кино эффектных зрелищ, а не нудных философствований о смысле жизни

 

Отталкиваться не от чего, т.к. книгу я не читал Я недоволен техническими недостатками, несмотря на то, что грамотно-построенный сценарий был написан Стругацкими, и они даже не расчитывали, что Тарковский вновь будет отысылатся именно к подтексту например фильмов "Зеркало" и "Иваново детство". Лично я смотрел фильм как некую символическую философскую притчу, ведь в фильме одновременно расскрываются темы Родины, и свободы например, когда сталкер начинает со "Да мне везде тюрьма!". И даже тема, главная тема надежды (веры) как никакая иная очевидно лежит на поверхности. Я вообще к тому, пусть даже это и эпос от Тарковского из воздуха ничего всё же ничего не появляется не венок (символично Христовый), ни даже гайки отчерчивающие координаты пути. Хотел бы Тарковский показать всё в своём душевном стиле, он бы написал сценарий самостоятельно, не пребигая к помощи первоначальных создателей, которые в техническом плане (который сами и придумали), разбираются легко-и просто, но недоработки всё же в поверхности самого пути к комнате и назад имеются, а притча от Тарковского это уже другой разговор... И даже если... это и не фантастика, а антиутопия-представление не совсем удачной альтернативной жизни, естественно с философскими суждениями, зона их впустила и как психолог выслушал их. Тарковский показал, что на самом то деле, все шедшие просить желания всего лишь изливали душу, не более того и уходили со спокойной духом обратно. Но это всё до пути в комнату "психологии" так скажем, до этого всё же был путь, были и полицеские кардоны которых не так просто пересечь, но всё же... Я придрался лишь к тех. лану построенному Стругацкими, концепцию пути к изливанию души.

[Лопухин]

Отталкиваться не от чего, т.к. книгу я не читал Я недоволен техническими недостатками, несмотря на то, что грамотно-построенный сценарий был написан Стругацкими, и они даже не расчитывали, что Тарковский вновь будет отысылатся именно к подтексту например фильмов "Зеркало" и "Иваново детство".

Откуда мы знаем.. Может, Стругацкие и не рассчитывали, а когда фильм посмотрели то сказали: "А ты молодец, Андрюха, нам очень понравились эти твои отсылы к подтексту "Зеркала" и "Иванова детства"!

По факту: не сняли братья своей фамилии из титров, значит остались довольны воплощением своих замыслов. Ну а уж критиковать эти замыслы- право каждого зрителя. Авторам-то, в принципе, пофиг. Они что хотели сказать своим фильмом- то и сказали. Конечно, если мы говорим не об авторах коммерческого развлекательного кино, которым важнее всего потрафить требованиям как можно бОльшего количества зрителей, вносящих деньги в кассу.

[Соадиус]

В Сталкере помимо всего не раз тут отмеченного меня очень впечатляет сама концепция показа веры, различных человеческих чувств, чего-то таинственного и непостижимого через внешне мистическую и урбанистическую историю.

[Kurt Konnors]

Откуда мы знаем.. Может, Стругацкие и не рассчитывали, а когда фильм посмотрели то сказали: "А ты молодец, Андрюха, нам очень понравились эти твои отсылы к подтексту "Зеркала" и "Иванова детства"!

По факту: не сняли братья своей фамилии из титров, значит остались довольны воплощением своих замыслов. Ну а уж критиковать эти замыслы- право каждого зрителя. Авторам-то, в принципе, пофиг. Они что хотели сказать своим фильмом- то и сказали. Конечно, если мы говорим не об авторах коммерческого развлекательного кино, которым важнее всего потрафить требованиям как можно бОльшего количества зрителей, вносящих деньги в кассу.

 

Да, отсылы к филосовским эпосам Тарковского вроде Зеркала или Детства второстепенны. Я к тому, что не просто же это так даже в философской притче пройти всю зону от ореинтира к ореинтиру пользщуясь гайками, а последнее самое сложное испытание завершить простецкий разовым броском камня перед входом, даже если брать в оборот духовную составляющую фильма.

[Stalk-74]

По факту: не сняли братья своей фамилии из титров, значит остались довольны воплощением своих замыслов.

 

Угу, и адекватностью "Чародеев" по отношению к "Понедельнику..." тоже, наверное, остались довольны, раз имена из титров не убрали.

А, кстати, они где-нибудь имена убирали или были людьми неприхотливыми?