Челюсти 1, 2 (Jaws 1, 2)

[Stalk-74]

Значит, проблема второго фильма не в монстре, а в монтажере, операторе. Или в захотевшем славы режиссере.

 

Каждому овощу своё время. Спилберг с первым фильмом попал в уязвимое место в нужный момент. А вот, к примеру, Харлин стрелял все время раньше, то с пиратами, то с любвеобильными вампирами.

[Mask]

Идиотами и шизофрениками они были в книге, в кино интеллекта, а самое главное, адекватности, прибавилось у всех, кроме, конечно, Куинта, у которого наоборот.

В книге шериф - заурядный ревнивец, его жена - не понимает, чего хочет, Хупера в конце Бенчли сделал мега-идиотом, причем на пустом месте. Просто по сюжету понадобилось его убить.

Есть немало сюжетных ходов превращающих фильм в глупость.

Например: в книге Квинт - единственный ловец акул на остнове и его зафрахтовали обычным образом.

В фильме же за акулу объявлена награда и толпой прутся рыбаки ажно из других штатов, с ружьями и динамитом. При таких условиях акулу поймали бы безо всякого Квинта.

 

 

Она была такой и в книге, Куинт сам говорил, что эта акула отличается от остальных. Способ убийства для кино вполне правдоподобен.

Он говорил, что у каждой рыбы свой характер и нужен индивидуальный подход, наживка и только. И охотился он на обычную акулу обычным же способом, от которго она закономерно и померла в конце.

В фильме же неубиваемый монстр, более суток плавающий с бочками и не проявляющий при этом ни малейших признаков усталости. А ведь цимес бочек как раз в том что они мешают акуле плавать, а остановившаяся укула - просто утонет.

Также совершенно непонятно с какого перепугу акула схватила и держала баллон в пасти, а не пыплюнула или проглотила его. Ну а с чего бы вдруг баллон рванул, да ещё так словно его напичкали взрычаткой знает один только Спилберг, т.к. IRL из него бы просто вышел воздух через пробитую дыру.

Фильм вообще полон сказочных и неправдоподобных глупостей.

 

Если б да кабы. В книге персонажи менее симпатичны. А фильм Спилберга собрал в 70 раз больше бюджета

Лол. А во сколько раз больше бюджета собрала книга? :lol:

 

Значит, проблема второго фильма не в монстре, а в монтажере, операторе. Или в захотевшем славы режиссере.

Ислючительно в простоте сюжета, не идущем ни в какое сравнение с тем то придумал и написал Бенчли. В нём просто слишком мало событий как таковых.

[Генозавр]

Или в захотевшем славы режиссере.

 

Да ничего он не хотел и ни на что не претендовал. Гляньте в фильмографию - обычный теле-режиссёр, которого побыстренькому выдернули для фильма из родной сериальной среды.

[kpymo]

При таких условиях акулу поймали бы безо всякого Квинта.

 

Это непрофессионалы-то на маленьких лодочках против большой белой, ага :lol: При таких условиях они бы все пошли на корм, по очереди

 

И охотился он на обычную акулу обычным же способом, от которго она закономерно и померла в конце.

В фильме же неубиваемый монстр, более суток плавающий с бочками и не проявляющий при этом ни малейших признаков усталости.

 

Акула здоровая и сильная. Неправдоподобно она умерла как раз в книге, прямо перед этим потопив катер и закусив Куинтом, и все это только потому, что автору понадобилось оставить ГГ в живых.

 

Ну а с чего бы вдруг баллон рванул, да ещё так словно его напичкали взрычаткой знает один только Спилберг, т.к. IRL из него бы просто вышел воздух через пробитую дыру.

Фильм вообще полон сказочных и неправдоподобных глупостей.

 

Хахаха! :lol:

Необразованность надо лечить гуглом, если уроки физики не помогли. Подсказываю школоте: вводим запрос "взорвался баллон со сжатым воздухом" и:

Баллон со сжатым воздухом взорвался в руках моториста. Спасти его жизнь врачи не смогли.

 

Взрывом кислородного баллона мужчине разорвало живот

 

А теперь для умных:

Выделение энергии возможно в результате расширения предварительного сжатого кислорода (как, впрочем, и любого другого газа, в том числе и инертного)

 

Лол. А во сколько раз больше бюджета собрала книга? :lol:

 

Странный и нелогичный вопрос. Правильно: а сколько бы собрал фильм, если бы сценарий писал Mask? :lol:

[Mask]

Это непрофессионалы-то на маленьких лодочках против большой белой, ага :lol: При таких условиях они бы все пошли на корм, по очереди

см. кино. Там и большие катера в порту на рейде стоят. Весь цимес книжной истории в том что акулу ловить было некому. А не как в фильме - оравы рыбаков.

 

Акула здоровая и сильная. Неправдоподобно она умерла как раз в книге, прямо перед этим потопив катер и закусив Куинтом, и все это только потому, что автору понадобилось оставить ГГ в живых.

Это называется - смотриш в книгу, видиш фигу. Акула выдохлась таская бочонки, а когда её потащили лебёдкой на поверхность выпрыгнула из последних сил, где её и прикол Квинт гарпуном. Причём никто никого не жавал - Квинт утонул запутавшись ногой лине, а-ля капитан Ахав из Моби-дика.

А что за бредятину наснимал Спилберг знает только Спилберг.

 

Хахаха! :lol:

Необразованность надо лечить гуглом, если уроки физики не помогли. Подсказываю школоте: вводим запрос "взорвался баллон со сжатым воздухом" и:

Баллон со сжатым воздухом взорвался в руках моториста. Спасти его жизнь врачи не смогли.

 

Взрывом кислородного баллона мужчине разорвало живот

 

А теперь для умных:

Выделение энергии возможно в результате расширения предварительного сжатого кислорода (как, впрочем, и любого другого газа, в том числе и инертного)

Для особо тупых, необоснованно считающих себя умными поясняю: во всех указанных случаях баллоны разорвало давлением в процессе закачки их газом т.е. при превышении допустимомго давления, а не при пробитии дырки в нормально закачанном баллоне, как в фильме.

Хотя бы читай и пытайся осознать то что приводишь в ссылках.

Изменено 09.02.2014 16:26 пользователем Mask

[Stalk-74]

во всех указанных случаях баллоны разорвало давлением в процессе закачки их газом т.е. при превышении допустимомго давления, а не при пробитии дырки в нормально закачанном баллоне, как в фильме.

 

Будем считать, что выстрелили зажигательным патроном.

[Norman94]

Проходит столько времени и начинаешь задумываться - а зачем Челюстям наснимали сиквелов? Для идеала хватило бы 1 фильма, так как Акула - не Фредди Крюгер или Вурхиз, или другой маньяк - из неё культового злодея не сделаешь - он и так злодей в реальном мире.

[Gargoyle]

Проходит столько времени и начинаешь задумываться - а зачем Челюстям наснимали сиквелов? Для идеала хватило бы 1 фильма, так как Акула - не Фредди Крюгер или Вурхиз, или другой маньяк - из неё культового злодея не сделаешь - он и так злодей в реальном мире.

 

Все правильно. Одной части вполне бы хватило. Дальше снимать уже нет никакой необходимости. Все равно первая часть лучше всех остальных. Да и как никак самый первый фильм про акулу.

[Norman94]

Все правильно. Одной части вполне бы хватило. Дальше снимать уже нет никакой необходимости. Все равно первая часть лучше всех остальных. Да и как никак самый первый фильм про акулу.

 

Сам фильм для меня конечно не идеал, но да - лучше других. А если выделять что либо из сиквелов, то кроме 2 и выделять нечего. При том в дальнейшем простая акула по задумке создателей превращается в нечто мистическое

[Gargoyle]

Сам фильм для меня конечно не идеал, но да - лучше других. А если выделять что либо из сиквелов, то кроме 2 и выделять нечего. При том в дальнейшем простая акула по задумке создателей превращается в нечто мистическое

Для меня тоже не идеал. Образ акулы неправдоподобен, да и вообще показано фактически плывущее бревно. Хотя фильм просмотра достоен. Дальше уже снимать вообще не стоило. Ну а что касается мистическое, то да, там уже от реальности создатели отклонились.

[Джампер]

Отличный триллер, который за 39 лет с момента выхода еще не выглядит устаревшим, а наоборот - держит в напряжении и местами реально впечатляет. Например, когда акула запрыгивает на лодку и ту начинает затапливать: такой натуральности при помощи CJI добиться сложно, а тут, 39 лет назад, она была, эта самая натуральность, убедительность.

9/10

 

Проходит столько времени и начинаешь задумываться - а зачем Челюстям наснимали сиквелов? Для идеала хватило бы 1 фильма, так как Акула - не Фредди Крюгер или Вурхиз, или другой маньяк - из неё культового злодея не сделаешь - он и так злодей в реальном мире.

 

При бюджете в 7 млн. собрать 470 млн. - как тут не наснимаешь сиквелов

[Norman94]

Да они по сути мало чем от оригинала отличаются

[Джампер]

Да они по сути мало чем от оригинала отличаются

 

Кроме сборов и качества, которые вышли ниже.

[alonso-94]

Челюсти 1975 года - это шедевр без вопросов ... Вообще, люблю кино которое творит Спилберг.

[alonso-94]

Действительно можно смело сказать , что данный фильм уже стал культовым ... Я имею ввиду именно первую часть квадрологии . Несмотря на свой хронометраж он совсем не кажется растянутым . Так как с первого и до последнего кадра , происходящее на экране держит зрителя в напряжении . Также присутствует некий эффект реальности, что по моему не мало важно для саспенса .Особенных спецэффектов в картине нет , все рукотворное - механическое ... Думаю для 1975 года - это творение смотрелось просто великолепно . И даже в наши дни , прекрасную работу Спилберга можно лицезреть с не меньшим интересом ... )

[RealyPetrov]

Фильм действительно очень хорош, особенно первая половина, нагнетание, предчувствия, неосознанный страх. Активная часть послабее, очевидно не моя возрастная категория. Помню кампанию против у нас в стране. Жуков, Кукаркин, масскульт... Мощно высказывались, поэтому хотелось, хотелось посмотреть. Редкий случай, когда ожидания ее были обмануты.

[наполеон и я]

Помню кампанию против у нас в стране. Жуков, Кукаркин, масскульт... Мощно высказывались,..

 

И правильно, зачем, когда у нас есть "Полосатый рейс", сцена нападения хищников из воды снята нисколечки не хуже голливудского аналога.

[RealyPetrov]

И правильно, зачем, когда у нас есть "Полосатый рейс", сцена нападения хищников из воды снята нисколечки не хуже голливудского аналога.

 

Вы читали упомянутое?

Спс.

[Стальной Детройт]

"ЗУБЫ"! Любительский фильм продолжительностью всего 4 минуты, который был снят подростками в далеком 1978 году, то есть в год выхода на большие экраны официального сиквела к спилберговскому шедевру (оригинальные "Челюсти" были выпущены в 1975-м).

 

Роб Хэмптон (Rob Hampton) и его друзья сняли "Зубы" (Teeth) с помощью камеры Super-8 и тогда это было немое кино. Спустя 34 года, Хэмптон нашел свою юношескую работу и добавил туда озвучку - саундтрек и диалоги.

 

Героем зубов является шеф Броуди (в фильме Спилберга эту роль сыграл Рой Шайдер), который расследует исчезновение одного из жителей городка и, разумеется, в итоге вступает в схватку с большой белой акулой. Самое забавное, что мальчишки даже создали собственную акулу для этого милого фильма.

Вот такое кино.

[Rikudo]

"Челюсти" Спилберга - фильм на века, конечно. Лучший зоохоррор ever. Даже как-то лень плюсы расписывать, все и так все знают. Оригинальный роман показался мне гораздо слабее, слишком уж унылые персонажи и некоторые абсолютно ненужные сюжетные линии. Второй фильм неплох, но ничего нового в нем нет, и смотреть необязательно. Третья и четвертая - мусор.

[Виктор Сорокин]

Фильм действительно очень хорош, особенно первая половина, нагнетание, предчувствия, неосознанный страх. Активная часть послабее, очевидно не моя возрастная категория. Помню кампанию против у нас в стране. Жуков, Кукаркин, масскульт... Мощно высказывались, поэтому хотелось, хотелось посмотреть. Редкий случай, когда ожидания ее были обмануты.

 

Согласен, что фильм хорош. И - да - особенно первая часть (когда, точно, внутренне дрожишь по поводу каждого на пляже, на котором камера чуть-чуть задержится, и каждый раз, когда (там же, у пляжа) в воде чьи-то ноги болтаются).

И - загадка: почему тогда, когда фильм был свеж, у нас так на фильм официально ополчились? В конце концов, он даже с "правильным" социальным оттенком.

Потому, что там оторвал кучу денег?

(Ну, как позднее было с "Титаником".)

[Gargoyle]

[Aztec]

Гы

[ТДВ]

Пересматривал пару лет назад в хорошем качестве. И как у многих, наиболее сильное впечатление вызвала сцена ночевки в море с жутким рассказом капитана, или кем он являлся... Классно разыграно. Позже этот трюк будет повторен в "Войне миров". "Челюсти" стал моим первым фильмом в кинотеатре, кажется. Первым "страх-ужасом". Лет 6-7 было.

[Inside_view]

Рой Шайдер имеет какую-то необычную энергетику видеоряда и голоса — на нём держится 70% фильма. Сразу вспоминается по сути странный фильм "Голубой гром", где конечно ещё и антигерой Макдауэлл хорош, но опять Рой держит фильм цепко своим гипнозом.