Бойцовский клуб (Fight Club)

[makara]

Увольте, но искусство должно быть красивым, даже если оно тяжелое.

Искусство должно быть выразительным.

[Kiri2l]

Все это хорошо, только БК тут при чем? Где тут нравственные терзания персонажа в попытке прогнуть под себя мир?

 

 

Ну вообще-то подсознательное создание Тайлера, который стал руководить БК, и является фактом, демонстрирующим желание героя что-то изменить в мире. По крайней мере в своем мире

 

 

 

Я об ажиотаже вокруг фильма. Хотя чего это я, ажиотаж вполне понятен. Финчер умеет снимать пустышки так, что они выглядят как супер-глобальные и умные вещи. Побольше грязи, поменьше смысла и глубины. И красоты. Увольте, но искусство должно быть красивым, даже если оно тяжелое.

Хотя не любить Финчера - это дурной вкус, любить его модно. Я автоматически расписываюсь в собственном слабоумии, говоря, что считаю его дутой фигурой. Но мне по барабану.

 

Финчер пустышки не снимает. И красоты в его фильмах хватает. Красота разная бывает. А уж со смыслом у него точно все в порядке.

[Exist]

Фильм про то,что будет если выпустить наружу своих внутренних демонов.Альтер-эго героя Нортона абсолютно не похож на своего хозяина.Он полная противоположность.Фильм вообще строится на противостояние: культ материальных вещей против культа разрушения,спокойная мирная жизнь против драк и взрывов.Тайлер хотел изменить свою жизнь и попросту взорвал её.И если фильм чему то и может научить,так это тому что делать так не следует:из крайности в крайность бросаться опасно.

[Kiri2l]

И если фильм чему то и может научить,так это тому что делать так не следует:из крайности в крайность бросаться опасно.

 

Фильм может не научить чему-либо, а заставить задуматься надо своей жизнью. А зритель уже сам принимает решение о том, как ему жить.

[with_my_back_broken]

Искусство должно быть выразительным.

Знаете, была где-то такая выставка - скульптурки из фекалий. Выразительно? Выразительно. Громко? Еще как. Искусство? Ни разу.

 

 

 

Ну вообще-то подсознательное создание Тайлера, который стал руководить БК, и является фактом, демонстрирующим желание героя что-то изменить в мире. По крайней мере в своем мире

 

 

 

Я об игре Нортона.

 

Финчер пустышки не снимает.

Ч.т.д. Я ж говорю - расписываюсь в собственном слабоумии ))

Для меня так - много пафоса и пыли в глазах. Сенк ю, нас таким не возьмешь.

 

Да, и жаль, что поменяли, "оголливудили" конец книги. То-то я подумала, что в конце пафос уже зашкаливает до уровня полной тупости. Глав.герой-таки победил. Только кого? Себя? Ни разу неубедительно. Пшик. Странно, что очень много мнений, что это пшик - значит, что-то в этом есть...

[makara]

Знаете, была где-то такая выставка - скульптурки из фекалий. Выразительно? Выразительно. Громко? Еще как. Искусство? Ни разу

Речь не о том, чтобы сделать абы что, лишь бы привлечь к себе внимание. Выразительно не равно отвратительно. Эпатажно не равно выразительно. Картины Босха можно назвать красивыми? Наверное, многим они кажутся безобразными. Но это искусство. Это талантливо и выразительно. Это прекрасно. Об этом речь. Я не хочу сказать, что фильм Финчера нечто столь же удачное, как живопись Босха. Просто безотносительно к обсуждаемой здесь картине (которую я не люблю, потому что считаю эффектной, но поверхностной) хотелось бы заметить, что искусство это не только красота.

[Ilmenni]

Картины Босха очень красивые, по-моему Правда не в том смысле, чтобы хотелось повеситьу себя в спальне

[with_my_back_broken]

На мой вкус Босх тоже красив и как-то даже дик и первобытен в своей красоте.

Но все же соглашусь с Вами, makara, потому что все-таки искусство - понятие субъективное. А я лишь высказала свой взгляд на него, вот и все.

[makara]

Кажется, я не очень ясно высказала свою мысль. Попытаюсь ещё раз. Искусство должно вызывать душевный отклик. Если автор хочет, например, показать насколько ужасен фашизм, то должен ли он заботится лишь о красоте? Наверное, это будет выглядеть нелепо. Вероятнее всего для достижения поставленной цели необходимо включить в произведение сцены, способнвые вызвать у зрителя и негативные эмоции - гнев, ярость и даже страдание. Иначе не получить желаемого эффекта. Но ведь от того, что мы будем при просмотре не только любоваться красотой и радоваться ей, это произведение не перестанет быть искусством. Вопрос лишь в дозировке и в том, что можно считалть допустимым, а что нет. У Финчера некоторые видят в его работах тягу к эстетизации жестокости и насилия. Насколько я понимаю, именно это и вызывает отторжение его творчества. Опять таки все люди разные и кого-то это наоборот привлекает. А кто-то ничего подобного не видит. Для меня "Бойцовский клуб" не самая интересная картина. И потому что я вижу эту самую эстетизацию. И потому что я не вижу чего-то кроме неё. Нечто вроде: "Поправить нельзя, так давайте разломаем". Смешно и абсолютно нереально.

[Сэди]

Картины Босха очень красивые, по-моему Правда не в том смысле, чтобы хотелось повеситьу себя в спальне

Жму руку. Меня подруга пристрастила. Рассматривать можно бесконечно, все время выискивая детали.

[with_my_back_broken]

Если автор хочет, например, показать насколько ужасен фашизм, то должен ли он заботится лишь о красоте?

Да, фашизм. В БК проблема надуманна. Все-таки скажу эту дурацкую ненавистную мне аббревиатуру - ИМХО. И с ужасами фашизма не сопоставима. Это как раз та проблема, для демонстрации которой к показу ужасов прибегать необязательно.

[Jammin]

Цепляет фильма... Наверно потому что снято про меня. Тоже вечно в своём внутреннем БК. Тайлер вечно жужжит над ухом и твердит, что поступать нужно так, как ты этого хочешь, а не так как хотят или навязывают тебе это другие. А герой-молодец! Дал себе волю. "Люди видят себя такими, какими они хотели бы быть, в отличии от тебя им не хватает смелости"(с)

[Bonnie Castle]

Прочитала Паланика, книга очень занятная, втягивает. Но фильм всё же снят превосходно, учтёно всё, к тому же Тайлер в книге проходит, можно сказать поверхностно, а в фильме получился цельный образ. Насчёт финала, прав был Паланик, когда сказал, что концовка фильма, лучше, чем в книге.

[euro-banan]

В БК проблема надуманна.

 

Проблема сумасшествия? ^^ Не, там в самый раз!

[jest0r]

в каждом кадре фильма чувствуется Паланик. Пожалуй этим он(фильм) и интересен, очень крутым сценарием, который лег в основу. 10.

[Sleepyhead]

Вот так вот все расхваливают "Бойцовский клуб", а я так давно его смотрела, что и сюжет-то едва вспоминаю. Но точно помню, что после просмотра (по телевидению) была под большим впечатлением.

[Фанат Деппа]

Но точно помню, что после просмотра (по телевидению) была под большим впечатлением.

 

Когда это его по ТВ показывали?

[CAULFIELD]

Когда это его по ТВ показывали?

 

Россия, РТР, показывали неоднократно.

[Magnet]

Посмотрел сегодня. Не знаю, не очень понравилось.

[Cesk Fabregas]

Фильм смотрел давненько, поэтому все "сюжетные тонкости" помню смутновато. Само кино оказалось неоправданно затянутым, долгим, нудным, в общем я так и не понял, почему оно занимает достаточно высокое место в ТОПе и почему ему ставят такие высокие оценки.

А восхищаться фильмом, лишь потому что им восхищаются многие я не стану.

2 из 10 моя оценка (из-за неплохой игры нортона и питта, а также вполне хорошей работы операторов).

[Oskar777]

Фильм смотрел давненько, поэтому все "сюжетные тонкости" помню смутновато. Само кино оказалось неоправданно затянутым, долгим, нудным, в общем я так и не понял, почему оно занимает достаточно высокое место в ТОПе и почему ему ставят такие высокие оценки.

А восхищаться фильмом, лишь потому что им восхищаются многие я не стану.

2 из 10 моя оценка (из-за неплохой игры нортона и питта, а также вполне хорошей работы операторов).

 

Собственное мнение - великое дело, но его обычно приходится аргументировать, а сделать это вам будет довольно сложно потому как сами признались что "смотрели давненько и сюжетные тонкости помните смутновато". Предлагаю глянуть еще раз и по свежему восприятию оценить БК. Вряд ли что-то потеряете, зато сможете аргументированно отстоять свою позицию.

 

пс первый раз тоже смотрела давненько и помнилось смутновато + не понравилось вообще. Повторный просмотр полностью изменил отношение.

[Папа Джонсон]

Фильм смотрел давненько, поэтому все "сюжетные тонкости" помню смутновато. Само кино оказалось неоправданно затянутым, долгим, нудным, в общем я так и не понял, почему оно занимает достаточно высокое место в ТОПе и почему ему ставят такие высокие оценки.

 

Молодца, ты не такой как все.

[Lucifia]

Особо не вникала в то, что писали выше, а то сума сойти можно. Могу лишь сказать, что после концовки сидела с открытым ртом, ощущая себя обманутой. Обожаю, когда режиссерам удается обвести зрителя вокруг пальца.

[Archie]

Собственное мнение - великое дело, но его обычно приходится аргументировать, а сделать это вам будет довольно сложно потому как сами признались что "смотрели давненько и сюжетные тонкости помните смутновато". Предлагаю глянуть еще раз и по свежему восприятию оценить БК. Вряд ли что-то потеряете, зато сможете аргументированно отстоять свою позицию.

 

пс первый раз тоже смотрела давненько и помнилось смутновато + не понравилось вообще. Повторный просмотр полностью изменил отношение.

+100500

И добавить нечего.

Точно так же после первого просмотра фильм не понравился. Т.к. смотрел компанией, под пиво, отвлекаясь.

Когда же не так давно посмотрел в одиночку, то впечатлений было очень много. Фильм выносит мозг напрочь. Я еще сутки был под впечатлением.

 

Cesk Fabregas, советую пересмотреть фильм. 2 из 10 - это неадекватная и самое главное необоснованная оценка. Пересмотрите фильм, как то аргументируйте свою оценку. А то пока как в том анекдоте получается:

— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!

— А где ты их слышал?

— Да мне Мойша напел…

[Cesk Fabregas]

Собственное мнение - великое дело, но его обычно приходится аргументировать, а сделать это вам будет довольно сложно потому как сами признались что "смотрели давненько и сюжетные тонкости помните смутновато". Предлагаю глянуть еще раз и по свежему восприятию оценить БК. Вряд ли что-то потеряете, зато сможете аргументированно отстоять свою позицию.

 

пс первый раз тоже смотрела давненько и помнилось смутновато + не понравилось вообще. Повторный просмотр полностью изменил отношение.

 

Я не могу понять, что здесь шедеврального и революционного? Я не понимаю, где здесь смысл и где идея? Настоящая идея? Почему саморазрушение стало так культово рекламироваться? Почему вместо того, чтобы найти выход из определённой ситуации, следует убить в себе настоящего человека? Что хорошего несёт этот фильм? Для меня - однозначно ничего.

Концовка - бред сумасшедшего.