Дети

[Vika Ya]

Сарафанным радио преувеличена стоимость выращивания детей. Особенно первого года жизни. Когда я была беременна (как раз, кстати, доллар вырос в два раза, как и цены на почти все, и люди мели по три плазмы в М-Видео на случай аппокалипсиса. И было вообще страшно.), я считала, сколько нужно денег, чтобы подготовиться к выписке из роддома. Если посчитать стоимость коляски, кроватки, всяких чепчиков с игрушенциями, а еще наборы бутылочек, ершиков, учесть, сколько стоит молочная смесь, то цифра покажется неподъемной. Конечно, нам и отдали и подарили много, в т.ч. новых вещей, но и накупила я немало. И, как выяснилось, всякой дури типа игрушек 0+. Оказалось, где-то до 8 месяцев игрушки ребенку-то и не нужны. Нашему еще и кровать не понадобилась и коляска-люлька, потому что он спал только с родителями и гулял только в слинге. И за два года жизни ни бутылочки смеси не выпил, и теперь уж точно не будет смесью кормиться.

А самая большая трата на первый год жизни - полис дмс - себя не оправдала. Я пришла к выводу, что проще и дешевле каждый раз платить за прием врача, анализы, прививки и т.п. Мы в первый год жизни были у врача раза три на проф осмотрах и две прививки сделали.

Короче, я для себя решила, что дети обходятся намного дешевле, чем можно подумать.

 

Верно про расходы. А если есть недавно рожавшие подруги, так и многие вещи переходят. В кругу моих друзей какое-то фирменное кресло в автомобиль прошло уже многие и многие руки, например.

Как раз наибольшие траты приходятся на период старших классов школы (репетиторы и поступление), да и студентов надо содержать минимум 3 года.

И если родить в 40, то этот период трат придется на возраст от 55. К сожалению, не очень много кому удается сохранить хорошую работу в это время.

[Silent dream]

В копилочку Александра РОджерса.

Блистательный Пол Ватсон популярно о поп-культуре

Что собственно возвращает нас к теме эгоцентризма и навязанных ложных ценностях. Ну а дальше по спирали вниз: тупеет общество - тупеет жрачка, бросаемая обществу - тупеет общество.

Возникает только одна терзаемая мысль - что было вначале: чей-то проект или точка бифуркации западного общества потребления, так прекрасно раскрытая гениальными Стругацкими в произведении "Хищные вещи века".

Если второе, то становится грустно.

Ибо закономерно.

То есть когда еще в 19 веке (что соооовсем недавно по историческим меркам) большинство населения планеты не умело ни читать, ни писать оно было умнее? Каждый год научные открытия совершаются, кому то Нобелевки дают. А мы все тупеем и тупеем.

[Live to tell]

А чем вы с ребёнком до 8 месяцев занимались?

Трейси Хогг, автор книг про младенцев, доступно описывает, чем играют новорожденные. Я перескажу. В ходу самодельные карточки-картинки, всякие забавные и бесплатные штуки типа бигуди, шумовка, домашний кот, потом книжки с картинками. Но совсем крошечные вообще НИЧЕМ не играют. Это чисто маркетинговый ход насчет игрушек 0+. Новорожденные не гремят погремушками и чхали на мобили над кроватками. Они в основном спят, едят, гуляют и моются. А фирменные игрушки 0+ стоят його-го.

 

Единственная крутая, но и в общем-то, дешевая вещь для младенчугана - это мяч О-болл. Рублей 500 стоит, и им можно смело из покупок ограничиться.

 

Очень странная фраза. Конечно не будет, он же уже как обычный человек питаться должен)

Отличная теория. Практика однако заставит в ней разочароваться.

 

А как же подгузники?

Подгузники - это данность, их придется покупать. А всякие навороченные кровати и пеленальники из массива производства Италия и полисы дмс - это лишние траты.

[Рыжая кошка]

А мне эта публикация не показалась ни оплаченным заказом, ни уж тем более кромешным неадекватом. Местами, конечно, перегиб и про геев ввернуто не в тему, ибо это чаще отнюдь не вопрос выбора ценностей.

Но вот основная мысль насчет эгоизма / альтруизма и убивающего демографию завышенного уровня притязаний кажется абсолютно верной.

 

Твоё дело. Если нравится, когда поучают с моральных высот - ради бога, мне - вовсе не нравится. Тем более да, поучают те, кто пользуется благами развратной цивилизации и даже псевдоним имеют англоязычный, а не исконный.

 

Да, в развитых странах рождаемость так себе. Да, люди хотят жить для себя. Именно пивко, полёт в отпуск, театр и айфон. Сколько веков люди жили по-другому, без рождения детей были тупо обречены, а тётки были родильными машинами? И кто из ругателей падения нравов готов вернуться туда? Похоже, никто. Относительно рождаемости я себе вывела более-менее подходящую теорию - очевидно, натура живущих в не очень благополучных странах воспринимает негативные явления как опасность для вида, через то и размножаются. А в благополучных странах люди считают себя полностью обеспеченными и гарантированными, не конкретных себя, а вид, поэтому и рождаемость падает.

 

Лол, у них выбора не было, по каким понятиям им жить, большинство читать и писать не умело. А сейчас выбор есть у многих.

 

ППКС.

 

Jarvys, в Китае 1000 лет плотность населения была на порядок выше, чем у нас, и ничего, до сих пор не заполонили. При том, что бОльшую часть этого времени чит-кодов вроде ЯО у Руси не было. Проблемы скорее не в низкой плотности населения, а в слабой экономике. На которую, впрочем, тоже влияет старение населения Сейчас уже не буду искать, но где-то видел прогноз, что даже у ЕС в связи с этим ожидается серьёзное падение экономики в ближайшие десятилетия. Что в общем-то не удивительно.

 

И каковы же способы выхода из этого цивилизационного кризиса? Без лозунгов если?

 

То есть когда еще в 19 веке (что соооовсем недавно по историческим меркам) большинство населения планеты не умело ни читать, ни писать оно было умнее? Каждый год научные открытия совершаются, кому то Нобелевки дают. А мы все тупеем и тупеем.

 

И действительно, что это мы с ноутами, лайнерами и стиральными машинами всё ещё до состояния первичного бульона не деградировали? Может, потому, что чтобы купить все эти ништяки себе, и пресловутые отпуск-пиво-айфон - для того РАБОТАТЬ надо, и хорошо работать? А хорошая работа деградации не предполагает?

 

А так ли вообще умна эта "умная образованная пара"? Как бы образование даже на уровне википедии могло бы подсказать им, что чем старше родители на момент рождения ребенка, тем больше генетических поломок наследуе чадо. Это например.

 

Ты же понимаешь, что люди для себя сами будут решать. И пожалуйста, давайте не будем безапелляционными. Вероятность рождения ребёнка с синдромом Дауна возрастает, но это не значит, что обязательно будет именно так. Слишком раннее рождение ребёнка тоже не идёт на пользу.

Моей матери было 39 на момент моего рождения. Мужниной - 36,5. Нормальные мы. Адекватны, здоровы и вполне упитаны.

 

П.С. Ты вроде недавно решилась на второго ребёнка? сама тоже уже не девочка?

[Shinedown]

Сарафанным радио преувеличена стоимость выращивания детей. Особенно первого года жизни.

 

А потом, до 18-23 лет то?)) А ограничение мобильности родителей? А требование ежедневного ухода? По мне так в массах как раз приуменьшена мера ответственности/расходов/изменения образа жизни при рождении ребёнка, плюс все эти зайки-лужайки. А потом офигевшие от такого счастья отцы бегут в закат, а матери либо почти ставят крест на своей жизни, либо тоже сваливают на работу и оставляют детей бабушкам.

[ginzboro]

Уже бы вы вместе со всеми этими сиятельными господами сходили бы куда-нибудь - и все вместе там пожертвовали бы собой во благо обществу..

надоел(

Ну наберитесь терпения. Через пару дней мы вернёмся к теме памперсов и какающих в песочницу собачек и там вы получите свое место на трибуне.

Кстати, многие мамы что-то помалкивают, видимо подозревают, что в этом что-то есть. И только чайлдфри учат нас, как растить детей.

Одно это уже прекрасно.

[Shinedown]

И каковы же способы выхода из этого цивилизационного кризиса? Без лозунгов если?

 

У меня рецептов решения нет. Но то, что с этим делается сегодня (и в Европе, и у нас) - путь в пропасть. Я не вижу, чтобы нынешние власти искали пути выхода из кризиса.

[Vika Ya]

А потом, до 18-23 лет то?)) А ограничение мобильности родителей? А требование ежедневного ухода? По мне так в массах как раз приуменьшена мера ответственности/расходов/изменения образа жизни при рождении ребёнка, плюс все эти зайки-лужайки. А потом офигевшие от такого счастья отцы бегут в закат, а матери либо почти ставят крест на своей жизни, либо тоже сваливают на работу и оставляют детей бабушкам.

 

чем больше привыкаешь заботиться о себе, так тем меньше представляется, что возможно заботиться о ком-то еще.

На работу не "сваливают", а идут работать, пасти ребенка все дошкольные и школьные годы - это на любителя. Если до школы это еще более-менее оправданно, то в школе-то зачем?

 

 

А вообще правильно писали в теме, что рассуждают о том, что рано и неохота в основном те, у кого еще нет семьи. И это верно. А у кого семья есть, те и о появлении детей думают.

[Health]

Ну наберитесь терпения. Через пару дней

 

ах ты лицемерный эгоист

[Shinedown]

На работу не "сваливают", а идут работать, пасти ребенка все дошкольные и школьные годы - это на любителя.

 

Ну я имел в виду не просто на работу ходить, а полностью отдаться карьере, лишь бы подальше от ребёнка. А его на бабушек. Что тоже не так уж честно, и если с тем поколением бабушек такие фокусы прокатывали, то нынешние могут и засмеяться в лицо на предложение возиться с внуками, а не жить для себя наконец

[GvenAZ]

Трейси Хогг, автор книг про младенцев, доступно описывает, чем играют новорожденные. Я перескажу. В ходу самодельные карточки-картинки, всякие забавные и бесплатные штуки типа бигуди, шумовка, домашний кот, потом книжки с картинками. Но совсем крошечные вообще НИЧЕМ не играют. Это чисто маркетинговый ход насчет игрушек 0+. Новорожденные не гремят погремушками и чхали на мобили над кроватками. Они в основном спят, едят, гуляют и моются. А фирменные игрушки 0+ стоят його-го.

 

О+ да, но между 3 и 8 месяцами малыши делают большой познавательный шаг в котором игрушки отлично помогают, если, конечно, выбраны в соответствии с потребностями ребенка, а не абы что-нибудь красивое.

 

Можно обойтись и без них, если есть строгая цель экономии, другой рациональности я в этом не вижу. Тем не менее, много недорогих малышковых игрушек, а много игрушек уж точно не требуется, поэтому даже с целью экономии особого смысла не вижу в пободных ограничениях.

 

Но совершенно верно, что трат на игрушки больших точно нет. Тем более когда есть бабушки и дедушки, которые какую-нибудь ерунду да притащат

 

Отличная теория. Практика однако заставит в ней разочароваться.

 

В моем окружении около 10 малышей в возрасте до 3 лет, все к двум годам уже не кормились молоком/смесью. Мне казалось это само собой разумеющимся. Ведь потребность физиологическая в молоке только до года. Дальше уже сплошная психология.

 

А потом, до 18-23 лет то?)) А ограничение мобильности родителей? А требование ежедневного ухода? По мне так в массах как раз приуменьшена мера ответственности/расходов/изменения образа жизни при рождении ребёнка, плюс все эти зайки-лужайки. А потом офигевшие от такого счастья отцы бегут в закат, а матери либо почти ставят крест на своей жизни, либо тоже сваливают на работу и оставляют детей бабушкам.

 

Мера ответственности приуменьшена, а траты преувеличены

[Vika Ya]

Ну я имел в виду не просто на работу ходить, а полностью отдаться карьере, лишь бы подальше от ребёнка. А его на бабушек. Что тоже не так уж честно, и если с тем поколением бабушек такие фокусы прокатывали, то нынешние могут и засмеяться в лицо на предложение возиться с внуками, а не жить для себя наконец

 

полностью отдаться карьере это как? До ночи в офисе?

Мне симпатичен life-work balance. Когда и на работу что-то хватает, и на личную жизнь после работы.

Ну а бабушки да, разные все-таки. Но и внуки это ведь не только обуза и нагрузка. Это маленький человек, который растет на глазах, к которому привязываешься, уж гораздо приятнее, чем сидеть на лавке и обсуждать Маню-Кланю.

А если родители не особо хотят заниматься ребенком, так они и дома это могут не делать. Много ли домохозяек находит время, чтобы ребенка развивать-много гулять, всегда есть быт, неотложные дела.

[Live to tell]

А потом, до 18-23 лет то?)) А ограничение мобильности родителей? А требование ежедневного ухода? По мне так в массах как раз приуменьшена мера ответственности/расходов/изменения образа жизни при рождении ребёнка, плюс все эти зайки-лужайки. А потом офигевшие от такого счастья отцы бегут в закат, а матери либо почти ставят крест на своей жизни, либо тоже сваливают на работу и оставляют детей бабушкам.

Чаще звучит про страхи не потянуть маленького ребенка, типа "На что выживать в декрете?". Дальше подразумевается, что мать (оба родителя) вполне себе работают полный день, и им хватает.

 

О+ да, но между 3 и 8 месяцами малыши делают большой познавательный шаг в котором игрушки отлично помогают, если, конечно, выбраны в соответствии с потребностями ребенка, а не абы что-нибудь красивое.

 

Можно обойтись и без них, если есть строгая цель экономии, другой рациональности я в этом не вижу. Тем не менее, много недорогих малышковых игрушек, а много игрушек уж точно не требуется, поэтому даже с целью экономии особого смысла не вижу в пободных ограничениях.

У меня осталось несколько коробок игрушек 0+, которые были не востребованы. Представляете цены на игрушки TinyLove, Fischer Price и т.п? А они не нужны.

Имхо, лучше накупить книг побольше и разных. Они тоже недешевы, но больше способствуют развитию, чем всякие игровые коврики и игрушечные пианино.

 

В моем окружении около 10 малышей в возрасте до 3 лет, все к двум годам уже не кормились молоком/смесью. Мне казалось это само собой разумеющимся. Ведь потребность физиологическая в молоке только до года. Дальше уже сплошная психология.

Пресловутым "общим столом" далеко не все в 1-3 года кормятся, и расходы на детское питание все равно выше, чем на еду для взрослых, а если ребенок пьет смесь в первый год жизни, то реально существенные расходы.

[Рыжая кошка]

У меня рецептов решения нет. Но то, что с этим делается сегодня (и в Европе, и у нас) - путь в пропасть. Я не вижу, чтобы нынешние власти искали пути выхода из кризиса.

 

По крайней мере честно. Благодарю за внимание.

[Плойка]

Так слово маргинал сегодня в ветке впервые употребила Плойка, которая как раз на стороне ратующих за рождение детей в любых условиях...

С какого перепугу ты тут за Плойку высказываешься?

Она тебе лично сказала, что ратует за то, чтоб рожали в любых условиях? Ну и где она это сказала? Если ты не соображаешь, о чем речь, то не делай таких выпадов в адрес других людей.

А мне эта публикация не показалась ни оплаченным заказом, ни уж тем более кромешным неадекватом. Местами, конечно, перегиб и про геев ввернуто не в тему, ибо это чаще отнюдь не вопрос выбора ценностей.

Но вот основная мысль насчет эгоизма / альтруизма и убивающего демографию завышенного уровня притязаний кажется абсолютно верной.

именно так ... но у некоторых галлюцинации и больное воображение, им мерещатся наезды на НЕрожающих, вот они и защищаются какими-то выдуманными причинами и нападками.

Да Плойка просто перепутала научную документалку с этим фильмом гг (слово в слово).

Плойка ничего не перепутала ... я смотрела фильм, где был показан тот кусок с рождением детей в разных парах с разным уровнем жизни, в разных слоях общества.

Изменено 31.08.2017 09:49 пользователем Плойка

[GvenAZ]

Имхо, лучше накупить книг побольше и разных. Они тоже недешевы, но больше способствуют развитию, чем всякие игровые коврики и игрушечные пианино..

 

Ну тут я поддержу.

 

 

Пресловутым "общим столом" далеко не все в 1-3 года кормятся, и расходы на детское питание все равно выше, чем на еду для взрослых, а если ребенок пьет смесь в первый год жизни, то реально существенные расходы.

 

Вот и получается, что на малыша траты - подгузники да питание. Другое дело когда уже в школу пойдёт..

[Впечатлительная]

Правительство одной из мусульманских стран решила проблему рождаемости радикально - отменило к чертям пенсию, обосновав, что о родителях должны заботиться их выросшие дети.

 

Нас этим не запугать, люди и так работают пока позволяют обстоятельства.

 

И ещё раз к цивилизованном планированию и идеальным условиям для новорожденных...

 

Самые лучшие условия, которые могут дать детям родители - это здоровье самого ребёнка. Первая беременность за тридцать - неоправданный риск, особенно когда женщина работает много лет напряженно (выплачивает ипотеку, например, совместно с мужем, чтобы ребёнку "было где жить"). Силы и здоровье потратятся на материальное, а на ребёнка уже не останется.. Пипец, два трагических исхода на работе... Рожайте молодыми, пока есть силы и время.

[Плойка]

У знакомых сын, 7 класс, побывал в летнем лагере и написал там у себя где-то на странице в подпись:

«ХОЧЕШЬ ИСПОРТИТЬ СЕБЕ ЛЕТО - ВЛЮБИСЬ В ИЮНЕ»

[Плойка]

На чьей вы стороне?

https://www.youtube.com/watch?time_continue=204&v=KKgBDndV-go

 

А что правда, что «женщина обладающая маленьким ребенком не подлежит адм. нарушению»? Это новые законы такие?

[ginzboro]

так трогательно про то больного, то не больного ребенка рассказывала, есть еще таланты в России, особенно когда на bmw, вот только совести почти уже не осталось

[Jai besoin]

Рожайте молодыми, пока есть силы и время.

 

Ребенок возможен, когда есть желание, а не обстоятельства "пока мы молоды/пока есть силы/время".

[Впечатлительная]

Ребенок возможен, когда есть желание, а не обстоятельства "пока мы молоды/пока есть силы/время".

 

Две сотрудницы тоже так думали... время и природу не обмануть. Медики просто не дадут умереть матери и, по возможности, ребенку, но выжить в данном случае не самоцель, правда?

[Jai besoin]

Две сотрудницы тоже так думали... время и природу не обмануть. Медики просто не дадут умереть матери и, по возможности, ребенку, но выжить в данном случае не самоцель, правда?

 

В Европе средний возраст молодых родителей это 30-35 лет и все живы-здоровы. В России медицина может "не та" какая-то или что?

[Плойка]

лучший детородный возраст с 24 до 27.

конечно можно и в другом возрасте рожать, никто не спорит, но этот - самый лучший.

 

( и не особо то в Европе все здоровы там ... аллергиков вообще полно)

[Впечатлительная]

При чем тут медицина? Не медики детей вынашивают, награждая их иммунитетом.