Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Fallen in Love]

:lol::lol::lol:

Вот это бомбит в человека! Причем доказать в чем именно ложь, он конечно же не может, так как изменение чего либо в экранизации не равно вранью.

 

Перевирать - пересказывать неверно передавать информацию с ошибками.

джексон действительно неверно передает информацию из первоисточника.

Я это неоднократно доказал.

 

 

Враньё это утверждение, что джексон снял хорошую экранизацию с бережным отношением к первоисточнику.

[Брэнд]

Я думаю Джексон шел в ногу со временем или даже немного впереди его с экранизацией книг, потому что будущему поколению надо был свежый подход. Отсюда и некоторые размышления героев, которых в книгах не было, немного переиначенные смысловые нагрузки, не говоря уже о характеристиках героев. Я понимаю некоторых людей, которые фанаты книг Толкиена, и сердиты на эти экранизации. Это вполне нормальное явление. Есть люди, фанаты книги Кинга, которые ненавидят Побег из Шоушенка, я с таким одним знаком)

[GeorgePhoenix]

Я понимаю некоторых людей, которые фанаты книг Толкиена, и сердиты на эти экранизации. Это вполне нормальное явление.

Это да, но надо называть вещи своими именами, аргументировано отстаивать позицию, а не голословно обвинять людей во лжи и прочий бред.

P. S. Написав фамилию Профессора с "е", ты навлек проклятие таких вот пуристов на себя и на три поколения вперед)

[Брэнд]

Я не верю в проклятия и прочее)

[Fallen in Love]

Я думаю Джексон шел в ногу со временем или даже немного впереди его с экранизацией книг, потому что будущему поколению надо был свежый подход. )

 

 

Сделать героев тупыми. Продемонстрировать отсутствие логики.

Извратить характеры персонажей. Добавить кучу отсебятина и бреда.

 

Да, вы правы. Очень свежий подход. В среде плохих режиссеров он используется не более ста лет.

 

сюда и некоторые размышления героев, которых в книгах не было, немного переиначенные смысловые нагрузки, не говоря уже о характеристиках героев. Я понимаю некоторых людей, которые фанаты книг Толкиена, и сердиты на эти экранизации. Это вполне нормальное явление. Есть люди, фанаты книги Кинга, которые ненавидят Побег из Шоушенка, я с таким одним знаком)

 

Согласен. Истерика на совете у Элронда это явно переиначенная смысловая нагрузка.

 

Гимли, превратившийся в источник низкопробного юмора это именно оно и есть.

 

Вечно неадекватный Денетор это очень свежий подход.

 

Фарамир, который творит всякую дичь это тоже отличное переосмысление.

 

Понять фанатов, которым вместо нормальной экранизации подсунули Тупой и ещё Тупее в декорациях средиземья, действительно можно.

[GeorgePhoenix]

Понять фанатов, которым вместо нормальной экранизации подсунули Тупой и ещё Тупее в декорациях средиземья, действительно можно.

Так у таких фанатов есть достойная экранизация, вот:

Ее создатели в своих интервью говорили точно тоже самое, что и вы.

[bugardo]

Крутой боевик. Согласен. Отличные костюмы, реквизит и т. д.

Если при просмотре не пытаться думать, то да, интересно.

 

Просто у меня было так.

 

Знакомые мне долго рассказывали о Толкиене и его книгах. Мол отличная, качественная литература. Я к этому относился скептически. Книгу в то время так и не почитал.

 

Потом вышел фильм и масса дополнительных материалов, в которых мне рассказали, что все невероятно точно экранизировано, с огромным уважением к первоисточнику и т. д.

 

Я пошел посмотрел. Соответственно у меня сложилось впечатление, что раз это качественная экранизация, то произведение Толкиена это низкопробное чтиво, с тупыми героями и откровенно идиотским сюжетом. Можно не читать.

 

Прошло пару лет и я все же от нечего делать прочитал ВК. Выяснилось, что кино к книге имеет слабое отношение. Толкиен, оказывается не писал того идиотизма, который мне показали в кино. Его произведение действительно весьма качественно и проработано.

 

А вот творение джексона сильно упало в моих глазах. Так как раньше я думал, что ему просто с первоисточником не повезло, а на самом деле он сам во всём виноват. Ну а все заявления про бережное отношение, хорошую экранизацию и т. д. просто наглая глупая ложь.

 

Мне такое враньё не нравится. + Мне не нравится откровенная халтура и наплевательское отношение режиссера и сценаристов к своей работе.

 

Причем объективных причин для перевирания первоисточника и привнесения дурости туда где ее не было, просто нет.

Какой маразм

[Fallen in Love]

Так у таких фанатов есть достойная экранизация, вот:

Ее создатели в своих интервью говорили точно тоже самое, что и вы.

 

Эта, безусловно, очень важная для нас информация как то отменяет тот факт, что джексон снял весьма плохую экранизацию ?

 

Может эта информация исправляет все глупости, которые джексон непонятно зачем напихал в свое кино?

[Танцор34]

По джексону, Фарамир берет 70 всадников и едет отбивать крепость в которой сидит огроменная армия. (о чем тупые гондорцы не знают, несмотря на то, что Осгилиат они видят со стен без бинокля).

Либо гондорцы и Денетор все видят, но так как они конченные кретины, то Фарамир и его 70 идиотов все равно едут на штурм непонятно зачем.

Я не знаю как надо так смотреть фильм чтоб не видеть что все понимают кроме кукухнувшегося Денетора что он посылает людей на смерть в безумную атаку. Там же прямо на улице Фарамиру это простой народ говорит.

[Fallen in Love]

Я не знаю как надо так смотреть фильм чтоб не видеть что все понимают кроме кукухнувшегося Денетора что он посылает людей на смерть в безумную атаку. Там же прямо на улице Фарамиру это простой народ говорит.

 

 

 

Не просто безумную, а идиотски безумную и бессмысленную.

 

Настолько тупые действия персонажей, что даже фирменный джексоновский юморок с обжирающимся Дэнетором и ездящим на голове Фарамиром не делает эту сцену смешной, хотя видно, что режиссер пытался.

 

Только вопрос был в другом. С какой целью весь этот бред напихали в кино вопреки первоисточнику?

[jjjs]

Не просто безумную, а идиотски безумную и бессмысленную.

 

Настолько тупые действия персонажей, что даже фирменный джексоновский юморок с обжирающимся Дэнетором и ездящим на голове Фарамиром не делает эту сцену смешной, хотя видно, что режиссер пытался.

 

Только вопрос был в другом. С какой целью весь этот бред напихали в кино вопреки первоисточнику?

 

Смешной? Эта сцена ужасна. Что режиссер и пытался показать. И у него получилось.

[Savann]

Мне не нравится откровенная халтура и наплевательское отношение режиссера и сценаристов к своей работе.

Всем бы так "халтурить", ога.

Жир уже потек с монитора просто.

Чтобы такое заявить, нужно вообще в упор не понимать ничего в том, как делается кино, и сколько сил потребовалось, чтобы создать сабж на таком высочайшем уровне качества. Если хотите реально просветиться, посмотрите документалки о том, как создавался сабж. Это просто невероятный уровень самоотдачи. И сразу становится понятно, почему больше никто таких фильмов не делает, и почему тот же Хоббит уже вышел намного хуже.

А фильм не обязан близко следовать книге. Как и режиссер не обязан разделять чье-либо прочтение персонажей. Сначала мне тоже жутко не нравились разночтения с книгой, маленькая была просто. А потом повзрослела и поняла, что Джексон чаще сделал лучше, чем было в книге. Которая, к слову, не Библия и не Коран, чтобы следовать каждой букве. Везде есть недостатки, Толкин тоже не бог и не святой. Тот же Фарамир в фильме мне нравится больше, потому что более человечен, смог преодолеть свое искушение, у него был реальный конфликт. А в книге он просто весь в белом и все, никаких полутонов.

[jjjs]

Очень люблю книгу и фильм. Но отдельно. За столько лет привыкла рассматривать их отдельно и не сравнивать. И хорошо живу с этим - у меня есть два любимых произведения.

[Стальной Детройт]

Не кормите троля

[Брэнд]

Не кормите троля

 

это не тролль

[Стальной Детройт]

это не тролль

 

Еще какой тролль.

[Ghenika]

Очень люблю книгу и фильм. Но отдельно. За столько лет привыкла рассматривать их отдельно и не сравнивать. И хорошо живу с этим - у меня есть два любимых произведения.

Я точно также живу. Два отдельных великих произведения. Одно читаешь-зачитываешься, второе - смотришь не налюбуешься. И оба для души.

[GeorgePhoenix]

Еще какой тролль.

Хуже, он, судя по всему, толкинутый (толчок).

[bugardo]

Он гном!

[Стальной Детройт]

Он гном!

 

Сущность в виде гномика.

[New_Red]

Оно еще по теме ЗВ было видно, что тролль жирнющий. Но ВК это уже последняя капля. Жир с экрана снимаю.

[Гвалиор]

Он гном!

 

Па-прошу!

[Dean Corso]

По пыльной методичке работает, аж чуть не прослезился вспоминая зеленые 00е.

[Змiй]

Сущность в виде гномика.

 

надо почистиеть

[Fallen in Love]

Всем бы так "халтурить", ога.

Жир уже потек с монитора просто.

Чтобы такое заявить, нужно вообще в упор не понимать ничего в том, как делается кино, и сколько сил потребовалось, чтобы создать сабж на таком высочайшем уровне качества.

 

 

Это очень общие фразы. Точно такими же словами описывается создание любого шлака вроде Т 34 , Викинга или последнего сезона ИП.

 

"Невероятные усилия... слаженная работа... секретные документы Нуменора..."

 

На деле джексон снял весьма посредственное кино. Причем, он, видимо, специально отуплял персонажей первоисточника, считая зрителей весьма тупым стадом, которое понимает только истерики. Впрочем, возможно, он просто по другому снять не сумел.

 

Характерный пример. Совет светлых сил у Элронда в первой серии. В кино мы видим сборище истеричек, которые под влиянием кольца, готовы уже друг друга поубивать.

 

В первоисточнике имеется нормальное обсуждение проблемы, а самый крутой конфликт выглядит так

 

Со мной вы так не нежничали! — фыркнул Глоин, припомнив свое заключение в подземельях Трандуила.

 

— Я тебя прошу, мой добрый Глоин, — Гэндальф проникновенно прижал руки к груди, — сейчас не время вспоминать старые обиды. Это досадное недоразумение давно исправлено. Если мы возьмемся разбирать старые распри, Совет можно закрывать.

 

Глоин встал и поклонился. Леголас продолжал.

 

 

Допустим, вам понравилось такое отупление персонажей и упрощение истории. Проблема в том, что тогда получается, что кольцо должно было мгновенно пересорить хранителей и они даже до мории бы не дошли.

 

Таким образом, невероятные усилия джексона привели к тому, что он снял тупую сцену и добавил логических противоречий. Понятно, что это потребовало от него невероятных усилий.

 

 

фильм не обязан близко следовать книге. Как и режиссер не обязан разделять чье-либо прочтение персонажей.

 

Совершенно согласен. Только, многие изменения, которые внес джексон сделали фильм глупее, хуже и нелогичнее. Примеров тому много, ранее уже приводил.

 

 

Сначала мне тоже жутко не нравились разночтения с книгой, маленькая была просто. А потом повзрослела и поняла, что Джексон чаще сделал лучше, чем было в книге.

 

Нужна конкретика. Что именно стало лучше?

 

Истерики Денетора? Комичный Гимли? Гендальф, постоянно лупящей всех палкой? Фродо, ставший безвольным слабаком? Сэм, забывающий жрал он чужие печеньки или нет? Фарамир, который вообще не понимает, что творит?

 

Примеры этих "стало лучше". Примеров обратного полно.

 

 

Которая, к слову, не Библия и не Коран, чтобы следовать каждой букве. Везде есть недостатки, Толкин тоже не бог и не святой.

 

Осталось найти, где я такое утверждал))

 

 

Тот же Фарамир в фильме мне нравится больше, потому что более человечен, смог преодолеть свое искушение, у него был реальный конфликт. А в книге он просто весь в белом и все, никаких полутонов.

 

 

В книге у него конфликт тоже есть. Просто он там описан лучше и логичнее.

 

В кино же получается следующее.

1) Встретил хоббита с кольцом - тащу к папе

2) На нас напали и назгул со значением посмотрел на хоббита с кольцом - не тащу к папе.

3) Папа сошел с ума и шлет в на тупое самоубийство.

4) В эпичном слоумо едет самоубиваться

5) На глазах у всего города возвращается обратно, пересчитав головой все кочки.

 

Сцены глупые и не очень смешные. Персонаж стал тупым и нелогичным.

 

Причем, джексон еще подчеркнул тупость Фарамира, так как по фильму его должны были убить, если он не притащит Фродо к Денетору.