Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Нимтар]

Кстати, читая сейчас книгу, искренно не понимаю, чем недовольны фанаты книги. По-моему, то, что добавил от себя Джексон, пошло фильму только на пользу.

 

Фанаты к фильму лишь сильно придираются. На то они и фанаты)

 

Есть версия, что Джексоновский Властелин получился слишком мрачным в отличие от оригинала...

Я с этим, в принципе, согласен...

 

Ну, "мрачный" - это сильно сказано

 

Скрытые маты?

 

Ага, коврики и батут...

[Azat Frixon]

А до Фарамира уже дочитали? Моя главная претензия к Джексону уже расписывала про это здесь.

Вы про куцую лав-стори с Эовин?

[Curiosity]

Вы про куцую лав-стори с Эовин?

Нет, про то, как он Фродо в Осгилиат таскал.

[Ктя]

Вы про куцую лав-стори с Эовин?

Меня как-то их любовная история что в книге, что в фильме не зацепила...А вот сами они действительно не очень.Особенно Эовин - насколько я помню, в книге она была совсем молоденькой,еще даже не женщиной, а в фильме ей уже явно к тридцатнику подкатывает

[Air-space]

А общая атмосфера как? Чувствуется разница?

Есть версия, что Джексоновский Властелин получился слишком мрачным в отличие от оригинала...

Я с этим, в принципе, согласен...

 

Ты же видишь, тут Джексона и так многие в детсаде обвиняют, а что было бы, если бы он снял "Хроники Нарнии" фильм 1ый?

 

Скрытые маты?

 

"Птица-говорун: отличается умом и сообразительностью"

 

А до Фарамира уже дочитали? Моя главная претензия к Джексону уже расписывала про это здесь.

 

Да, Фаромира совершенно не раскрыл. Мерри и Пиппина тоже. Боромира - приукрасил. Сосредоточил внимание на основных, остальных оставил для "массовки" - итак хронометраж зашкаливает, хотя, как по мне, уж лучше бы побольше о героях и поменьше красивых пейзажей и (или) страшных рож, может и детсадом не называли бы некоторые, у которых терпения на пейзажи и страшные рожи не хватило.

 

Насчёт Фаромира - в книге интересные моменты, которые не вошли в фильм. Его пророческий сон, например, или то, что ЕГО хотел послать отец, а Боромир вызвался сам (Джексон переврал с точностью до "наоборот"), общение с Фродо - упростил слишком.

 

Жаль, что в фильм не вошли многие Сэмовкие "фишки" типа: "вонючки и липучки", например... Но на то он и фильм - в лучшем случае: краткое содержание книги. Кто хочет углубляться - плиз, читайте .

 

НО, Джексон добавил нужного экшена там, где его нет и в помине у Толкина. Меч Арагорна, опять же, очень "вовремя" у Джексона подоспел . Думаю, фильму это пошло на пользу, придало накала. Хотела с интересом почитать об "исцелении" Теодена, ан нет, это Джексон так всё красиво придумал, у Толкиена в этом эпизоде всё было проще.

 

Кстати, о сне Фаромира, тут ещё один аргумент в пользу моего любимого Фродо (конкретно о том, что ему досталось больше других и то, что это было предрешено) - дополнение к разговору с FanBest:

 

Сломанный меч в Имладрисе искать

Отныне вам суждено

Срок наступает - Совет созвать

Сильнее Моргульских чар.

Там будет явлен зловещий знак -

Проклятие пробуждено,

И полурослик уйдёт во мрак,

Приняв на себя удар. -

 

прямо чёрным по белому, а кого-то ещё сомнения гложат

[Rob_Zombie]

Ты же видишь, тут Джексона и так многие в детсаде обвиняют, а что было бы, если бы он снял "Хроники Нарнии" фильм 1ый?

 

Ну так фильм же ж детский. Разница с Нарнией лишь в том, что Властелин он больше на старшеклассников расчитан.

[Air-space]

Ну так фильм же ж детский. Разница с Нарнией лишь в том, что Властелин он больше на старшеклассников расчитан.

 

Знаешь, мине уже так надоело слушать одно и то же про "фильм детский", что я уже хочу услышать: что именно в этом фильме детское? Отсутствие секса просьба не называть, ибо во-первых - "по умолчанию", а во-вторых - не требуется он там. Что ещё?

[Rob_Zombie]

Знаешь, мине уже так надоело слушать одно и то же про "фильм детский", что я уже хочу услышать: что именно в этом фильме детское? Отсутствие секса просьба не называть, ибо во-первых - "по умолчанию", а во-вторых - не требуется он там. Что ещё?

 

Ладно, пусть будет молодёжный. Тогда Нарния у нас будет детским кином, а Властелин молодёжным. Так годится ? На счёт что именно ещё такого. Ну-у... как бы всё. Жанра мало ?

[Air-space]

Ладно, пусть будет молодёжный. Тогда Нарния у нас будет детским кином, а Властелин молодёжным. Так годится ?

 

Нет, не годится . Вы так долго на этом настаивали все вместе, что уже хотся услышать какие-то конкретные аргументы типа: я считаю, что кино это детское (молодёжное) потому что ....

 

На счёт что именно ещё такого. Ну-у... как бы всё. Жанра мало ?

 

Конечно мало, потому что фэнтези бывает весьма разнообразное. Ибо как я уже говорила в теме ЛФВВиН 2.0, Фауст - тоже фэнтези, но его никому не придёт в голову назвать детским. Потому что там есть секс (?) (если говорить общо ) и Мефистофель. В ВК вместо Мефистофеля - Саурон, и нет секса. Получается, что наши юзеры готовы назвать фильм детским только из-за отсутствие в фильме секса ... как-то странно...

[Rob_Zombie]

Нет, не годится . Вы так долго на этом настаивали все вместе, что уже хотся услышать какие-то конкретные аргументы типа: я считаю, что кино это детское (молодёжное) потому что ....

Да я особо и не настаиваю, я скорее констатирую. Кино молодёжное (детское) потому, что взрослым нет дела до таких насущных проблем, как отнести колечко за тридевять земель и кинуть его в лаву и тем самым победить зло, а уж затягивать эту процессию на 9 часов хронометража и вовсе перебор. Однако, разве это волнует, настоящих поклонников =)

 

Конечно мало, потому что фэнтези бывает весьма разнообразное. Ибо как я уже говорила в теме ЛФВВиН 2.0, Фауст - тоже фэнтези, но его никому не придёт в голову назвать детским потому что там есть секс (если говорить общо ) и Мефистофель. В ВК вместо Мефистофеля - Саурон, и нет секса. Получается, что наши юзеры готовы назвать фильм детским только из-за отсутствие в фильме секса ... как-то странно...

 

То, что Фауст недетское кино, не делает ещё Властелин взрослым ибо как ты уже сказала, фэнтэзи бывает разным. На счёт секса. Я и о слова о нём не говорил, но, если тебе интересно моё мнение по этому поводу, то я так тебе скажу. Отсутствие секса во Властелине оно как бы закономерно. Слишком много здесь пафоса, чтобы сюда ещё и секс приплетать. Был бы секс, была б совсем другая концепция.

[watashikun]

не делает ещё Властелин взрослым ибо как ты уже сказала, фэнтэзи бывает разным.

 

Что, по вашему, не делает Властелина взрослым? По каким таким причинам, он детский? Вроде бы все располагает к тому, чтобы Властелин нравился людям любого возраста. Это и масштабный сюжет и героические персонажи и зрелищные битвы. И мир, за каждой деталью которого стоят истории, мифы, легенды. Этого недостаточно для взрослости? Может нужно еще и крови добавить, расчлененки, сексапильных полуголых воительниц, как в Конане Варваре?

[Air-space]

Да я особо и не настаиваю, я скорее констатирую. Кино молодёжное (детское) потому, что взрослым нет дела до таких насущных проблем, как отнести колечко за тридевять земель и кинуть его в лаву и тем самым победить зло, а уж затягивать эту процессию на 9 часов хронометража и вовсе перебор. Однако, разве это волнует, настоящих поклонников =)

 

Ты это "констатировал" уже раз пять в данной теме . Так вот, проблема в том, что многие взрослые понимают всё слишком буквально - во-первых, и во-вторых - далеко не все взрослые озабочены... как бэ выразиться попонятнее... внутренней душевной чистотой (ух, слово-то какое немодное ), потому и кажется фильм "далёким" и детским... Ибо, действительно, для многих гораздо интереснее смотреть что-то из суеты и повседневности, чем что-то на тему внутренней душевной борьбы. А дети, соответственно, этого не видят.

 

То, что Фауст недетское кино, не делает ещё Властелин взрослым ибо как ты уже сказала, фэнтэзи бывает разным.

 

Ещё раз повторю: в ВК затронуты те же вопросы "спасения души", не только на примере одного (Хранителя), причём с тем же исходом, что и у Фауста, но и в более глобальном масштабе, но многие этого не видят, ибо антураж неподходящий.

 

Отсутствие секса во Властелине оно как бы закономерно. Слишком много здесь пафоса, чтобы сюда ещё и секс приплетать. Был бы секс, была б совсем другая концепция.

 

Судя по тому, что Ты написал в начале поста, мне понятно какую Ты видишь концепцию в данном фильме (поверхностную, о чём писала в самом начале). Какую концепцию вижу я - я тоже написала выше.

 

То есть если бы автором в произведение были бы заложены те же мысли, но под "другим соусом", то кино от этого стало бы "взрослым"? Не это ли и есть "поверхностное восприятие"?

 

и , кстати, практически весь пафос - от Джексона - еси чё

[Rob_Zombie]

Ты это "констатировал" уже раз пять в данной теме . Так вот, проблема в том, что многие взрослые понимают всё слишком буквально - во-первых, и во-вторых - далеко не все взрослые озабочены... как бэ выразиться попонятнее... внутренней душевной чистотой (ух, слово-то какое немодное ), потому и кажется фильм "далёким" и детским... Ибо, действительно, для многих гораздо интереснее смотреть что-то из суеты и повседневности, чем что-то на тему внутренней душевной борьбы. А дети, соответственно, этого не видят.

Надеюсь хоть с пятого раза будет понятно. Проблема тут в том, что взрослому человеку тут и понимать-то особо нечего. Всё итак на блюдечке с розовой каёмочкой: дружба, преданность друг другу, взаимовыручка, самопожертвование ради и т.д. Всё оно для понимания очень просто, потому как лежит всё на поверхности. Собственно за тем так и снимали. Дети это видят, но если и не видят, то чувствуют. А некоторые из них, которые посообразительней, начинают ещё ко всему прочему выстраивать некую логическую цепочку, открывая и познавая для себя всё новые и новые горизонты душевной чистоты. Ну, короче глубину они здесь для себя открывают. По факту же (для взрослого), здесь вброд по щиколотку =)

 

Ещё раз повторю: в ВК затронуты те же вопросы "спасения души", не только на примере одного (Хранителя), причём с тем же исходом, что и у Фауста, но и в более глобальном масштабе, но многие этого не видят, ибо антураж неподходящий.

О, вот об этом я как раз и говорил только что чуть выше. Да пофик что оно там локально или глобально, главное как оно обыграно и подано. Во Властелине здесь всё подано так, чтоб не дай бог не ранить душу трепетного зрителя. Все три части они только и делают, что холят и лелеют его. Нагнетают, нагнетают, а потом шмякс и дали отпор вражине. И дальше по кругу.

 

То есть если бы автором в произведение были бы заложены те же мысли, но под "другим соусом", то кино от этого стало бы "взрослым"? Не это ли и есть "поверхностное восприятие"?

Тебя я смотрю закусило на слове "молодёжный" и "невзрослый". А чего так ? =) Я понятия не имею что там закладывал автор произведения, могу судить лишь о фильме. Так вот. Фильм ВК в силу своей сказочности ни под каким соусом не будет выглядеть "взрослым". И это очевидно. Вся история здесь от начала и до конца - сказка. Поэтому-то оно и воспринимается так. Эльфы, гномы, всякие дивные зверушки, в конце концов магия, это то, без чего "ВК" не был бы "ВК". Т.е. с самого начала кино позиционирует себя как некая сказочная эпопея, в которую искуссно добавлены вполне себе взрослые штучки-дрючки, ну, это чтоб совсем уже не скатываться до уровня Нарнии =)

 

и , кстати, практически весь пафос - от Джексона - еси чё

И чё ? )

[Air-space]

Надеюсь хоть с пятого раза будет понятно. Проблема тут в том, что взрослому человеку тут и понимать-то особо нечего. Всё итак на блюдечке с розовой каёмочкой: дружба, преданность друг другу, взаимовыручка, самопожертвование ради и т.д. Всё оно для понимания очень просто, потому как лежит всё на поверхности. Собственно за тем так и снимали. Дети это видят, но если и не видят, то чувствуют. А некоторые из них, которые посообразительней, начинают ещё ко всему прочему выстраивать некую логическую цепочку, открывая и познавая для себя всё новые и новые горизонты душевной чистоты. Ну, короче глубину они здесь для себя открывают. По факту же (для взрослого), здесь вброд по щиколотку =)

 

Ты вообче сейчас о чём? Или ты забыл, сколько "взрослых" фильмов снято по принципу "на блюдечке, да с голубой каёмочкой"? Да 95%. Поэтому претензия к тому, что в ВК "всё доступно", какая-то левая, по-моему. Дети для себя не могут открывать бесконечные горизонты душевной чистоты в силу своей неиспорченности по сравнению со взрослыми. Там один Голлум чего стоит, или Гримма . Дети больше понимают категорично: "это чёрное, а это белое". Полутонов не видят (надеюсь, ты сейчас понимаешь, что я не о физической функции человеческого зрения ). В ВК о-о-очень много полутонов - самых разных. Не понять там ВСЕГО ребёнку - в силу неопытности.

 

О, вот об этом я как раз и говорил только что чуть выше. Да пофик что оно там локально или глобально, главное как оно обыграно и подано. Во Властелине здесь всё подано так, чтоб не дай бог не ранить душу трепетного зрителя. Все три части они только и делают, что холят и лелеют его. Нагнетают, нагнетают, а потом шмякс и дали отпор вражине. И дальше по кругу.

 

То есть мы опять вернулись к "подаче". Я тебя уже давно поняла, о чём и написала постом выше. А насчёт "не ранить душу трепетного зрителя"... Мама вот моя, например, не смогла смотреть , и НЕ из-за того, что это сказка, а из-за страшных орков и урукхаев . теперь, когда я включаю, она убегает из комнаты . А ты говоришь - детям показывать...

 

Тебя я смотрю закусило на слове "молодёжный" и "невзрослый". А чего так ? =)Я понятия не имею что там закладывал автор произведения, могу судить лишь о фильме. Так вот. Фильм ВК в силу своей сказочности ни под каким соусом не будет выглядеть "взрослым". И это очевидно. Вся история здесь от начала и до конца - сказка. Поэтому-то оно и воспринимается так. Эльфы, гномы, всякие дивные зверушки, в конце концов магия, это то, без чего "ВК" не был бы "ВК". Т.е. с самого начала кино позиционирует себя как некая сказочная эпопея, в которую искуссно добавлены вполне себе взрослые штучки-дрючки, ну, это чтоб совсем уже не скатываться до уровня Нарнии =)

 

Не могу сказать, что меня закусило - мне в общем всё равно, кто как воспринимает, от этого мне сабж меньше нравиться не будет. Но - ИМХО - ошибка в определении присутствует. ВК не имеет каких-либо возрастных ограничений. Он прекрасно подходит для просмотра как детям, так и взрослым - каждая возрастная категория найдёт там что-то своё (как тут уже упоминалось Curiosity) Потому что (даже официально) возрастные ограничения в кино начинаются со сцен насилия и секса, о чём я уже выше и говорила. Если бы было по-другому, то не покупали бы его взрослые умные люди себе в коллекции - ДЛЯ СЕБЯ.

[Ктя]

Поучаствую в дискуссии:

Во-первых, просьба не опошлять фильм; во-вторых - вот только не надо из детей даунов делать!Довольно развитый ребенок младшего школьного возраста в фильме такое увидит, что иной взрослый, в силу своей *душевной чистоты* и нежелания думать окажется не в состоянии или просто не захочет заметить! И в-третьих - ВК совсем не только детский фильм.Хоббит - да, это детская сказка, но Властелин...Вы бы еще Сильмариллион детским назвали!

[Rob_Zombie]

Ты вообче сейчас о чём? Или ты забыл, сколько "взрослых" фильмов снято по принципу "на блюдечке, да с голубой каёмочкой"? Да 95%. Поэтому претензия к тому, что в ВК "всё доступно", какая-то левая, по-моему.

Как это о чём ? О том, что "ВК" - подростковое кино. И левая она тебе кажется лишь потому, что ты видимо как раз одна из тех, кто открыл для себя в этом фильме глубину. Понимаешь, тот пафос, с которым нам преподносят эту "глубину" может впечатлить лишь молодой и незамутнённый ум, который по сути и жизни-то ещё не нюхал. У взрослого человека этот пафос вызывает лишь добрую ухмылку, навеянную теми мыслями, что и он когда-то был таким же наивным и верил бесконечно в дружбу и преданность и прочую розовую муть.

 

В ВК о-о-очень много полутонов - самых разных. Не понять там ВСЕГО ребёнку - в силу неопытности.

Ребёнок это тот, кто смотрит Нарнию. Подросток все эти твои полутона улавливает на раз-два. Тут всё очень банально и просто. Сказка не может быть сложной иначе это уже не сказка. Или ты будешь спорить с тем, что "ВК" - не сказка ? =)

 

То есть мы опять вернулись к "подаче". Я тебя уже давно поняла, о чём и написала постом выше. А насчёт "не ранить душу трепетного зрителя"... Мама вот моя, например, не смогла смотреть , и НЕ из-за того, что это сказка, а из-за страшных орков и урукхаев . теперь, когда я включаю, она убегает из комнаты . А ты говоришь - детям показывать...

Мама твоя не смотрит не потому, что орки страшные, а потому, что она не росла на Терминаторах и Хищниках. Про "трепетного зрителя" подразумевалось немного другое. Да и будь эти орки чуть по симпатичней не факт, что она стала бы это смотреть.

 

 

Не могу сказать, что меня закусило - мне в общем всё равно, кто как воспринимает, от этого мне сабж меньше нравиться не будет. Но - ИМХО - ошибка в определении присутствует. ВК не имеет каких-либо возрастных ограничений. Он прекрасно подходит для просмотра как детям, так и взрослым - каждая возрастная категория найдёт там что-то своё (как тут уже упоминалось Curiosity) Потому что (даже официально) возрастные ограничения в кино начинаются со сцен насилия и секса, о чём я уже выше и говорила. Если бы было по-другому, то не покупали бы его взрослые умные люди себе в коллекции - ДЛЯ СЕБЯ.

 

Нет здесь никакой ошибки. Взрослые почему смотрят и покупают себе в коллекцию такие фильмы. Да всё очень просто. Потому, что взрослым тоже иногда очень хочется побыть детьми. Забыть о своих проблемах и окунуться в мир фантазий. За тем и призван Властелин. Но как ты сама догадываешься "взрослым" он от этого не становится. В первую очередь фильм настроен на молодые и неокрепшие умы. Сам замысел фильма, его масштабность, эпичность и т.д. призваны к тому, чтобы поразить воображение зрителя, чтобы он безропотно кушал все эти прописные истины о добре и зле. И это правильно я считаю. Подросткам такие фильмы только на пользу. Пусть думают. Взрослые это всё уже давным давно скушали и ... сама знаешь что =)

[Azat Frixon]

Вброшу немного в дискуссию. Не нужно забывать, что именно Толкин стал первым писателем, поднявшим жанр фэнтези из предубеждений читателя о детском чтиве, и оформившим его в сегодняшний вид. Так-то Властелин Колец стал первой таковой книгой, которую и взрослым читать было 'не стыдно', а даже наоборот. До него, конечно, был Конан, но всё же популярен он менее.

[Лопухин]

Вброшу немного в дискуссию. Не нужно забывать, что именно Толкин стал первым писателем, поднявшим жанр фэнтези из предубеждений читателя о детском чтиве, и оформившим его в сегодняшний вид.

Все проще. Раньше никто особо не пользовался термином "жанр фэнтези". Поэтому ничего никуда Толкиен не "поднимал". А "ВК" от "Колобка" и "Красной шапочки", думается мне, не слишком далеко убежал.

[FanBest]

Сам замысел фильма, его масштабность, эпичность и т.д. призваны к тому, чтобы поразить воображение зрителя, чтобы он безропотно кушал все эти прописные истины о добре и зле.

Ой, да ладно... Так уж "Властелина колец" смотрят и любят только чтобы покушать эти прописные истины...

А зачем люди смотрят футбол или слушают музыку (без слов, к примеру)?

Эти вещи их разве к чему-то призывают? И тем не менее также цепляет и поражает воображение (опять же есть и равнодушные)...А здесь мы носы воротим...Это такое же детство по-сути... Фу, прописные истины...Ну и дальше-то что?

По-моему, круче вечной темы добра и зла и борьбы этих двух начал не существует априори, как в искусстве, так и в нашей жизни...

Спор ни о чем, по-моему, и всё сводится к элементарной вкусовщине и личному неприятию (как всегда, впрочем)...

 

Этого недостаточно для взрослости? Может нужно еще и крови добавить, расчлененки, сексапильных полуголых воительниц, как в Конане Варваре?

Видимо, Вы все-таки правы....Я бы ещё добавил в этот список, что черного юмора не хватило...

Противникам "ВК" не нужно слишком усложнять и облагораживать свое недовольство... Будьте проще...

[kostyanet]

что именно в этом фильме детское? Отсутствие секса просьба не называть, ибо во-первых - "по умолчанию", а во-вторых - не требуется он там. Что ещё?

 

В Мордоре секса нет!

 

Детское там все. Это же детский жанр. С этого можно начать. Как и вообще любая фантастика.

[kostyanet]

и героические персонажи

 

Это с каких пор взрослые люди нуждаются в героических персонажах? Наборот. Взрослые люди, ну, которые не знают как убить остаток жизни, предпочитают бытовых персонажей, таких же как они сами, с теми же как у них проблемами. Отсюда и куча сериалов на производственную тему. Отсюда и популярность дурацких реалити-шоу типа Дом-2. Человек став взрослым понимает что он одинок в этом мире. Кто-то справляется с этой мыслью, кто-то нет и строит себе иллюзии общности. Таким людям нужны зрелища для обсуждения, типа как на лавочке посидеть, на улицу поглядеть, а потом обсасывать что Машка с Колькой натворили. Вот, только вместо Машки - скажем Кристина Асмус с роли тупенькой медсестры, а в роли Кольки - доктор Быков.

 

Но если человек повзрослев начинает искать себе супергероев для утешения, это называется инфантилизм. Как временное явление - эскапизм.

[Rob_Zombie]

Ой, да ладно... Так уж "Властелина колец" смотрят и любят только чтобы покушать эти прописные истины...

А зачем люди смотрят футбол или слушают музыку (без слов, к примеру)?

Эти вещи их разве к чему-то призывают? И тем не менее также цепляет и поражает воображение (опять же есть и равнодушные)...А здесь мы носы воротим...Это такое же детство по-сути... Фу, прописные истины...Ну и дальше-то что?

По-моему, круче вечной темы добра и зла и борьбы этих двух начал не существует априори, как в искусстве, так и в нашей жизни...

Спор ни о чем, по-моему, и всё сводится к элементарной вкусовщине и личному неприятию (как всегда, впрочем)...

 

Я так понимаю у тебя какие-то вопросы ко мне. В таком случае будь любезен формулируй их внятней. Спор ни о чём только для тех, кто вырывает слова из контекста и раздувает из этого мыльный пузырь.

Чтоб тебе было понятно вкратце разжую для тебя. Спор здесь о том, что кто-то считает этот фильм "взрослым", а кто-то "подростковым".

[kostyanet]

По-моему, круче вечной темы добра и зла и борьбы этих двух начал

 

Ну тогда читайте первоисточник - Библию. Оттуда вся борьба добра со злом начинается. И вреда от этого бреда просто не перечесть. Человечество могло бы начать пользоваться компьютерами может быть на 1000 лет раньше, если бы не боролось само с собой в порядке указанном в цитате выше. Сколько надо было потратить сил и жизней, извести талантов и загубить народов, только ради торжества бобра и справедливости. А всего-то надо было вместо этого изучать свойства.

 

Нет в мире пороков и добродетелей - есть лишь одни только свойства.

[kostyanet]

Просто интересно, что случится с миром, если Мордор победит? Неужели мы вернемся к собирательству и у нас отрастет шерсть и хвост? Рабы же Мордору не нужны. Силой волшебства он способен обеспечить себя всем необходимым. В сухом остатке нет мотива. Зачем Мордору уничтожать всех остальных кто не мордорец, если кроме ритуального уничтожения ничего не требуется?

 

Может быть потому что немордорцы жаждут уничтожить Мордор только за то, что он существует.

 

Тогда вся эта опупея сводится к цитате из фильма Кин-дза-дза:

 

- А здесь давным-давно никто не живёт. Нас плюкане транглюкировали, пока мы на гастролях были.

- За что?

- За то, что мы их не успели.

- А вы их за что?

- Чтоб над головой не маячили.

[FanBest]

Спор здесь о том, что кто-то считает этот фильм "взрослым", а кто-то "подростковым".

 

А что значит "взрослое" кино?...

 

Есть кино развлекательное (коммерческое) и авторское, это я ещё могу понять, все остальные классификации (да и эта тоже) условны и очень удобны для всевозможных словесных жонглирований и манипуляций, чем мы здесь и занимаемся от переизбытка свободного времени...Я могу, например, с таким же успехом "Терминатора 2" назвать "подростковым фильмом" или "Бесславных ублюдков" каких-нибудь...Могу? - Могу (один робот-убийца весь фильм гонится за другим)...Но я понимаю, что если я зайду, к примеру, и напишу это в треде "Терминатора" меня, мягко скажем, огреет и пошлет куча недовльных термофилов и экспертов..."Ты что? Это же настолько философское произведение, оно о многом заставляет задуматься, это не просто тебе пиф-паф" и назовет какой-нибудь для сравнения убогий фильм (по их мнению) Бэя... Также и здесь... Во "Властелине" режут, убивают, Детям вообще такое не рекомендуется смотреть, если так уж по-стариковски рассуждать...

Поэтому и говорю, что спор ни о чем...У каждого свое восприятие фильмов...

 

Можно рассуждать и спорить только о самом качестве переноса всех этих прописных истин на экран, а оно очень высокое у Пети, как ни крути, а дальше уже каждому - свое...