Гнев (Man on Fire)

[ANdRiaNo]

 

"Девочка остаётся жить, старик умирает, честный обмен" Город Грехов

 

Дело не в правдоподобности и тому подобном, это закон жанра и не более, так душещепательней и всё тут.

А уж расписывать, было время на обдумывание небыло, это лишнее, было бы надо сценаристам, он бы всех бандитов в мексике бы перебил.

[rGizmo]

А вот встреча на мосту не было запланированной, потому и времени на тщательный план действий не было. Если ты думаешь, что будучи агентом спецслужб можно всё и вся просчитать, то создатели не виноваты наивности зрителя, обвиняющего их в отсутствии "логичного хэппи-энда".

можно было и логичный нехеппи-энд сделать

еще раз, совсем необязательно было идти и безвольно сдаваться, это противоречит духу героя, борца, которого нам демонстрировали весь фильм

 

И расчёт оправдался.

не спорю

только я осуждаю действия главгероя не с точки зрения эффектности по-киношному, а здравого смысла по жизни. ты же их оправдываешь.

А "глупо" относится к риторическому вопросу веры. Кому больше верить? Неизвестному киноману, не конкретизировавшему суть претензий? Или сценаристу "Секретов Лос-Анджелеса" и "Таинственной реки", образцов сочетания сложности сюжета и логики их поворотов?

это твой гениальный распрекрасный сценарист, напомню, даже не смог сразу определится как заканчивать фильм и написал еще и альтернативную концовку, которая тебе не по душе.

[Omen]

можно было и логичный нехеппи-энд сделать

еще раз, совсем необязательно было идти и безвольно сдаваться, это противоречит духу героя, борца, которого нам демонстрировали весь фильм

 

Опять общие слова, ноль конкретики. Не говоря уже про то, что весь фильм демонстрировали не столько борца, сколько преданного (с момента налаживания отношений с девочкой) телохранителя, для которого перво-наперво спасти девчонку, потому никаких противоречий в финале нет.

 

не спорю

только я осуждаю действия главгероя не с точки зрения эффектности по-киношному, а здравого смысла по жизни. ты же их оправдываешь.

 

Да, оправдываю с точки зрения здравого смысла. У тебя же не видно аргументов обратного. Только общие слова.

 

это твой гениальный распрекрасный сценарист, напомню, даже не смог сразу определится как заканчивать фильм и написал еще и альтернативную концовку, которая тебе не по душе.

 

Сценарист не мой, а одной известной гильдии, ну и студии, на которую работает.

 

А насчёт "не смог определиться". Всё он смог, если заметить, что начиная с премьеры и до сего дня официально фильм выходил только с одной концовкой. А то, что там валяется в студийных запасниках и ДВД-шных допах ровным счётом не имеет значения до тех пор, пока официально не выйдет альтернативная версия. А о планах таковой Тони Скотт пока даже намёка не сделал.

 

А уж расписывать, было время на обдумывание небыло, это лишнее, было бы надо сценаристам, он бы всех бандитов в мексике бы перебил.

 

Но сценаристам это оказалось не надо, так что лишним говорить об этом не будет. Иначе зачем вообще начинать обсуждение?

[euro-banan]

имхо, ни себе ни людям - и девчонка хотела бы с ним остаться, и сам он в ней радость жизни нашел, и с мамашей что-то завязывалось...

перестрелял бы всех к хренам там же на стрелке, как и делал это весь фильм

 

 

С такой святой наивностью ратовать за банальщину, причем очевидно нереалистичную! (:

[ANdRiaNo]

 

Честно говоря, меня тоже немного мучал вопрос хэппи энда, почему не остался жить, Пита ведь жива осталась. Но как я уже сказал, это закон жанра, так душещепательней, монстр приносит в жертву себя, ради кого-то совершенно невинного. Он думал что Пита мертва, и уже положил свою жизнь на алтарь войны, он наверняка сказал себе "Господи, я бы всё отдал, лишь бы она жила", а тут по ходу и Пита оказалась жива, по вашему он должен был выжить? Да и ещё он сметельно устал от всех этих убийств, что бы жить.

 

 

Так что, финал лучший из того всего что можно придумать.

[Ниллган]

Похищение детей, пожалуй, одно из самых гнусных преступлений. Ведь помимо всего того, через что придется перейти родителям и близким, которые уже взрослые люди, со сложившейся психикой (как правило) больше всех достанется именно похищенному. И тут даже не суть как хорошо будут обращаться с ребенком, хотя ухудшить положение запросто может, все равно психологической травмой молодой человек обеспечен. Да и вообще использовать детей в качестве рычагов давления на богатых родителей мне кажется делом довольно низким, но это личное мнение.

 

В фильме Тони Скотта «Гнев» речь как раз пойдет о таких вот похитителях, не гнушающихся не только похищениями детей, но в большинстве случаев также и их убийством. И не только об этом. Как принято в голливудском кино, найдется герой, который (что очень важно) из личных побуждений отправится на бой с врагом. Что отличает именно этого персонажа, положительным его назвать сложно. И в мирной-то жизни не слишком приветлив, а на войне (а это и будет войной) для него все средства хороши. Чем плохи пытки? Не зря же их используют с древнейших времен как верный способ развязывать языки. Почему плохо уничтожать ублюдков убивающих детей?

 

Скотт заставил своего героя, перед тем как тот принялся за военные действия проявить себя перед зрителями с лучших сторон. Просто запутавшийся человек, добрый, отзывчивый, верный товарищ. Если вы задумывались, почему первая спокойная часть такой длины, то я могу ответить. Без этого было бы сложно сопереживать человеку, убивающему без признака сожаления. Пусть и людей заслуживающих смерти, но разве имеющего на это право? Ну, конечно, в таких условиях, которые обеспечил Тони, иного пути у нашего героя нет.

 

На самом деле режиссер создал довольно наглядный пример для проверки всех противников смертной казни. Своего мнения на данный счет я не выскажу, чтобы было интереснее. Если зритель сопереживает главному герою, еще и, приговаривая «Мочи его. Так их, так их», то хреновый из него правозащитник всех осужденных на смерть. А ведь герой еще и изощряется в способах причинения боли, проверяя на стойкость ваше мнение.

 

По поводу сюжета можно еще сказать, что закручен он весьма неплохо, правда в некоторых моментах не уверен, что все сходится, слишком уж различны иногда источники информации, а перепроверять некогда.

 

Также говоря о последних фильмах Тони Скотта нельзя не отметить его светофильтры, подающие события в странной цветовой гамме, что можно засчитать за фишку, или дурной вкус. И дерганый монтаж, от которого иногда рябит в глазах. Последнее уж точно к достоинствам не отнесешь.

 

Что касается актеров, то тут все как минимум на хорошем уровне, поверить в эмоции возможно. Отдельно похвалю Дакоту, она еще, подбив на это дело Вашингтона, добавила трогательности, которая для данного жанра с такой искренностью – редкость.

 

В итоге – крепкий боевик с крутым героем, имеющим бэдгайские наклонности, во главе.

[Banker]

Просто шедевр! особенно в переводе Гоблина

[orange3005]

Просто шедевр! особенно в переводе Гоблина

 

Как я с Вами согласен, особенно про перевод Гоблина - тот случай, когда переводчик сделал свою работу на "отлично" с плюсом.

[_MANIAC_]

Как я с Вами согласен, особенно про перевод Гоблина - тот случай, когда переводчик сделал свою работу на "отлично" с плюсом.

 

 

У меня с английским все очень неплохо...могу от души сказать, что у Гоблина плохих переводов (исключая творения "божьей искры", у которой другое назначение) просто нет...он великолепный переводчик...который умеет работать со сленгом, местными идиомами и "литературно" переводить матершину...если есть фильм в переводе Гоблина, я, не задумываясь, буду смотреть в его интерпретации...

[Милхаус]

Смотрел этот фильм не в Гоблине и перевод мне понравился.

В Гоблине смотрю только те фильмы, где важен мат и его много(Большой Лебовски,Клан Сопрано) в этом же фильме мат по-моему не важен.

[_MANIAC_]

Смотрел этот фильм не в Гоблине и перевод мне понравился.

В Гоблине смотрю только те фильмы, где важен мат и его много(Большой Лебовски,Клан Сопрано) в этом же фильме мат по-моему не важен.

 

Я не зря указал на тот факт, что Гоблин прежде всего - отличный переводчик...А НЕ ОТ ТОГО, что он переводит матершину...))) повторю, как лингвист - если есть возможность посмотреть кино в Гоблине - НЕ РАЗДУМЫВАЙТЕ - смотрите в нем...если есть мат, то будет адекватный, если МАТА нет, то будет просто ИДЕАЛЬНЫЙ перевод смысла и контекстов и скрытых значений...

[orange3005]

У меня с английским все очень неплохо...могу от души сказать, что у Гоблина плохих переводов (исключая творения "божьей искры", у которой другое назначение) просто нет...он великолепный переводчик...который умеет работать со сленгом, местными идиомами и "литературно" переводить матершину...если есть фильм в переводе Гоблина, я, не задумываясь, буду смотреть в его интерпретации...

 

Я не зря указал на тот факт, что Гоблин прежде всего - отличный переводчик...А НЕ ОТ ТОГО, что он переводит матершину...))) повторю, как лингвист - если есть возможность посмотреть кино в Гоблине - НЕ РАЗДУМЫВАЙТЕ - смотрите в нем...если есть мат, то будет адекватный, если МАТА нет, то будет просто ИДЕАЛЬНЫЙ перевод смысла и контекстов и скрытых значений...

 

Аналогично считаю. Почему-то многим кажется, что Гоблин - это тот дядька, который ругается за кадром со страшной силой. Переводчик он реально первоклассный. Другое дело, что берется он за перевод не всех фильмов, а, похоже, тех, какие ему по душе. А это, в основном, криминальная тематика. И "Гнев" он отлично перевел. Где надо - там очень точный перевод даже бытовых сцен, а где надо отборнейший мат, идеально отвечающий всему происходящему на экране и репликам, прописанным в сценарии на английском.

[_MANIAC_]

Аналогично считаю. Почему-то многим кажется, что Гоблин - это тот дядька, который ругается за кадром со страшной силой. Переводчик он реально первоклассный. Другое дело, что берется он за перевод не всех фильмов, а, похоже, тех, какие ему по душе. А это, в основном, криминальная тематика. И "Гнев" он отлично перевел. Где надо - там очень точный перевод даже бытовых сцен, а где надо отборнейший мат, идеально отвечающий всему происходящему на экране и репликам, прописанным в сценарии на английском.

 

 

ну и правильно, что он переводит то, что ему по душе))) даже мультфильмы типа "суперсемейки"...пофиг...качество перевода - дословность, а не "близко по смыслу", как у других - лично МЕНЯ эти переводы не напрягают))))) ибо предпочитаю смотреть фильмы или в оригинале, или с англ. субтитрами, чтобы знать О ЧЕМ РЕЧЬ,))) слишком часто ТУПОЙ перевод полностью меняет смысл - например смотрел "Прощай детка прощай" в переводе...но была фраза, когда я не просто изумился неправильности перевода, а дословно - говорят о наркоте, а перевод о погоде...начал с начала смотреть на английском - фильм пропер до глубины...

[ВАНДАМЧИК]

Классный фильм. Половину фильма думал, когда же начнеться самое интересное.Вроде все казалось таким скучным, но потом затянуло. Смотрел не в "Гоблине", но остался доволен. Опять стояли слезы на глазах).

[_MANIAC_]

Как всегда наши локализаторы постарались с искажением названия...Гнев...вместо Человека в огне.

[Warrior]

Как всегда наши локализаторы постарались с искажением названия...Гнев...вместо Человека в огне.

 

Один знакомый моего знакомого как-то прогуливаясь по городу, наткнулся на лоток, торгующий всякой пираткой. Взор пал на один любопытный диск с красивой многозначительной надписью на обложке:"В ОГНЕ" (вот именно так, без "человека"). Ну он и спросил у продовца, про что, собственно, фильм. "Не знаю - ответил тот, - про пожарных, кажется..." )))

[_MANIAC_]

Один знакомый моего знакомого как-то прогуливаясь по городу, наткнулся на лоток, торгующий всякой пираткой. Взор пал на один любопытный диск с красивой многозначительной надписью на обложке:"В ОГНЕ" (вот именно так, без "человека"). Ну он и спросил у продовца, про что, собственно, фильм. "Не знаю - ответил тот, - про пожарных, кажется..." )))

 

Ндя...из Дизеля Вашингтонского недурной пожарный получится...особенно в контексте взрывчатки в одном месте...:lol::lol:

[n010167bdf]

Хорошее, мощное кино.

Дензел - 5 баллов. Жестко и убедительно.

Монтаж и операторская работа, что называется, "в тему", очень напоминает местами "Шпионские игры" того же Скотта. Все это вкупе с музыкой действительно настраивало на нужный лад и создавало соответствующее настроение.

Фильм немного сентиментальный, Тони очень умело играет чувствами зрителей, но слезу нигде не давит, и, главное, нигде не опопсился (а ведь сколько было возможностей! Да вы только дайте режиссерское Бею, он был вообще Дензела женил на маме девочки )

Девочка - супер, Уокен - как всегда, убедителен. На месте Рурка мог бы быть кто угодно.

И еще - идейно правильное кино. Дензел делает как раз то, что хочет от него зритель. Мощно, правильно и без лишних сантиментов.

[gidrodemon]

Монтаж и операторская работа, что называется, "в тему", очень напоминает местами "Шпионские игры" того же Скотта. Все это вкупе с музыкой действительно настраивало на нужный лад и создавало соответствующее настроение.

 

Это да, у Скотта не отнять - умеет снимать. А уж сама сцена похищения вообще нечто в этом плане. Вроде бы откровенное, неприкрытое клипмейкерство, но смотрится...

 

Фильм немного сентиментальный

 

А вот это лично мне не понравилось. Ну не должно быть этого в подобном фильме. То есть, может и должно, но здесь явный перебор. "Заложница" в этом плане опрокидывает "Гнев" на лопатки...

 

Девочка - супер, Уокен - как всегда, убедителен. На месте Рурка мог бы быть кто угодно.

 

С этим полностью согласен. Хотя супер здесь как раз Дензел, а девочка просто хорошо... А вот Рурка приглашать на подобные роли, по-моему, глупо - сразу же понимаешь, что его герой окажется говнюком...

 

Также немного напрягает хронометраж - 2,5 часа это чересчур для такого незамысловатого сюжета, плюс в процессе его мести нет нужной динамики - оно понятно, что здесь не "Коммандо", но все равно... Еще главзлодейская банда какой-то хилой оказалась, а поначалу то казалось...

 

Ну и самое обидное

несмотря на все слезы-сопли было ясно, что девчонка жива, так что вся эта трагедия глупо смотрится... Подсознательно, конечно, была некоторая надежда, но... - Голливуд блин, детишек убивать нельзя!.. Да и его самопожертвование слишком приторно изобразили, даже неудобно как-то стало

 

 

Но, в принципе, на средненькую четверку фильм вытягивает (за счет режиссера и Дензела)...

[n010167bdf]

"Заложница" в этом плане опрокидывает "Гнев" на лопатки...

Эта та самая "Заложница", которая прошлогодняя? Если "да", то лично я её ещё пока не видел - как-то в последнее время не внушает мне доверия продюсер-Бессон... К тому же, все мои знакомые, кто этот фильм посмотрели, практически в один голос твердили мне, что ничего особенного там нет.

Но теперь, после таких заяв я, пожалуй, всё же качну где-нибудь и сподоблюсь-таки заценить ту "заложницу". Обязательно. К тому же, там вроде Лиам Нисон снимается.

[gidrodemon]

Эта та самая "Заложница", которая прошлогодняя? Если "да", то лично я её ещё пока не видел - как-то в последнее время не внушает мне доверия продюсер-Бессон... К тому же, все мои знакомые, кто этот фильм посмотрели, практически в один голос твердили мне, что ничего особенного там нет.

Но теперь, после таких заяв я, пожалуй, всё же качну где-нибудь и сподоблюсь-таки заценить ту "заложницу". Обязательно. К тому же, там вроде Лиам Нисон снимается.

 

Да, мощное, драйвовое, брутальное кино. Постановка и Нисон просто класс, а Бессон, если честно, как всегда - сценарий не блещет, но, слава Богу, там не в нем совершенно дело...

 

А вообще, как я уже где-то писал, можно взять три пути реализации подобного сюжета: снять тупую развеселую боевульку "со Шварцем" ("Коммандо"), яркий, жесткий, динамичный экшн ("Заложница"), или что-то серьезное и драматическое (как "Гнев"). Каждый по-своему хорош, у каждого свои недостатки... Лично мне все эти варианты нравятся...

[Весельчак с топором]

Скотт порадовал как никогда. Дензел был неимоверно брутален, суров и крут. Для чего был нужен Рурк, я так и не понял(абсолютно никакущий персонаж, зачем вообще было соглашаться на такую, почти эпизодическую роль?)

Сурово, серьёзно, по делу. Люблю такие фильмы. В них есть сила, стержень и смысл, хоть и бабахов ровно столько, чтобы окрестить сие боевиком. Эти 2,5 часа моей жизни прошли недаром. Очнь хорошо.

[jay8]

Эти 2,5 часа моей жизни прошли недаром. Очнь хорошо.

 

Я бы даже сказал, с пользой ибо получил очень много удовольстви))

 

И главное: 2,5 часа это первый просмотр, а уж сколько раз я его пересматривал...

[Feodora 13]

Люблю я такие картины. А Гнев вообще очень порадовал. Интересное, серьезное кино после которого я особенно взглянула на Дензела Вашингтона как на хорошего драматического актера. А посмотрев с ним фильм Джон Кью- окончательно в этом убедилась...

Хорошее кино, и уж точно не "одноразовое"

[M.Burns]

Фильм «пошел» только со второго раза. Вначале смотрел невнимательно, и как следствие – фильм не понравился. Очень долго готовился к перепросмотру (друзья настаивали) и не пожалел. Фильм действительно шикарный. Для своего жанра – эталон. Старина Дензел сыграл тут одну из лучших своих ролей.

 

Без вопросов 10/10.