Жил - был пёс

[alinette]

Да, там весь фильм соткан из таких мелочей.

 

А еще как волк на пеньке захохотал, откидываясь назад. А в спиноньку вступил радикулит. Резко так прервался, за поясницу ухватившись...

[Filin_A]

Соцреализму бы сейчас, да? Только откуда ему взяться.

Поэтому и деградируют, что "нудно и пусто", "простая бытовая сказка".

Дался Вам этот соцреализм. Не в нем причина. Причина в том, что искусство стали создавать не творцы, а ремесленники. А соцреализм - не причина, а следствие.

[Aquarius4]

А еще как волк на пеньке захохотал, откидываясь назад. А в спиноньку вступил радикулит. Резко так прервался, за поясницу ухватившись...

 

Да к гадалке не ходи, этот момент с радикулитом из личного жизненного опыта режиссёра

[телескоп]

А мне-то казалось, что всякий, кто живет и существует здесь, а не где-то "вверху и в стороне", прям спинным мозгом сознает, почему такие фильмы теперь не делаются.

Если бы, тогда, думаю, не было бы и местного спора насчет элементарных, как уже мне казалось, вещей.

[makara]

Дался Вам этот соцреализм. Не в нем причина. Причина в том, что искусство стали создавать не творцы, а ремесленники. А соцреализм - не причина, а следствие.

Соцреализм практически ввели указом сверху. Так что никакое он не следствие.

Вообще тема интересная и серьезная, но явно не подходящая для обсуждения в данной ветке.

[Плойка]

элементарных, как уже мне казалось, вещей.

эти элементарные вещи, похоже только тебе и видны.

-----------------------------------------------------------------

Здорово, прям, как фото с реальной свадьбы

 

[mastholte rietberg]

Если бы, тогда, думаю, не было бы и местного спора насчет элементарных, как уже мне казалось, вещей.

 

Да, что за "элементарные вещи"? Если вы о бандерлогах и мартышках, о печали и закате империи, то это вещи, реально, элементарные, потому что они были и будут на свете всегда, а художник на то и художник, что ему даже при желании не отделаться от этого самого цайтгайста - я бы даже сказала, цайтшмерца. И это не потому, что он где-то "пасхалки" заложил, а просто по определению выражается им.

[Isaac Clarke]

Я конечно не смогу написать такие обьемные отзывы и рецензии как вы

А по факту обожаю этот мультик...Да и он для меня скорее всего грустный, нежели веселый..

Надеюсь что Волк и в дальнейшем сможет покормить себя..А собака вообще хорошая такая добрая..

И еще столько крылатых фразов в этом добром мультике есть..Эх,умели же в то время снимать

[телескоп]

Да, что за "элементарные вещи"? Если вы о бандерлогах и мартышках, о печали и закате империи, то это вещи, реально, элементарные, потому что они были и будут на свете всегда, а художник на то и художник, что ему даже при желании не отделаться от этого самого цайтгайста - я бы даже сказала, цайтшмерца. И это не потому, что он где-то "пасхалки" заложил, а просто по определению выражается им.

Клевое универсальное объяснение всего на свете. Дескать он выражается потому что выражается. По какому ещё определению? Каким критериям? "Это просто талантливая экранизация бытовой сказки" что ли? Критерии задаются контекстом. Любой художник творит в контексте. Не существует никакого выражения и произведения без контекста. Это - элементарные вещи.

Если они изначально были понятны (я не уверен), нахрена вообще нужно было начинать со мной спорить, а потом отбрыкиваться.

Плойку заело слово "соцреализм" и он забегала по потолку, требуя объясниться, но суть моего первого коммента была не в этом, а в элементарном - отметил конкретный контекст конкретного фильма "Жил-был пес", объяснив почему важно, что Пес с Волком в этом мультфильме - старые. На этом разговор можно было и закончить.

эти элементарные вещи, похоже только тебе и видны.

Надеюсь, в собственной недалекости ты признаешься, да еще с таким апломбом, по каким-то идеологическим хотя бы соображениям, иначе тушите свет.

[Плойка]

Надеюсь, в собственной недалекости ты признаешься, да еще с таким апломбом, по каким-то идеологическим хотя бы соображениям, иначе тушите свет.

Туши, туши.

Любой художник творит в контексте. Не существует никакого выражения и произведения без контекста.

Так в том то и дело, что контекст этот у тебя почему/то должен упереться в политику.

Тянуть за уши к этому мультфильму/народной старой сказке полит и соц строй смешно ... хоть это сейчас и модно, но всему надо знать меру. Ты еще за "муравья" возьмись, еще смешнее будет.

А собака вообще хорошая такая добрая..

волк то уж подобрее ее будет.

[телескоп]

Туши, туши.

Так в том то и дело, что контекст этот у тебя почему/то должен упереться в политику.

Тянуть за уши к этому мультфильму/народной старой сказке полит и соц строй смешно ... хоть это сейчас и модно, но всему надо знать меру. Ты еще за "муравья" возьмись, еще смешнее будет.

речь об историческом/культурном контексте конкретного "Жил-был пса".

по законам жанра, сейчас тебе надо сказать про черную кошку и бритву оккама.

а я тушу свет, да.

[mastholte rietberg]

Клевое универсальное объяснение всего на свете. Дескать он выражается потому что выражается. По какому ещё определению? Каким критериям? "Это просто талантливая экранизация бытовой сказки" что ли? Критерии задаются контекстом. Любой художник творит в контексте. Не существует никакого выражения и произведения без контекста. Это - элементарные вещи.

Если они изначально были понятны (я не уверен), нахрена вообще нужно было начинать со мной спорить, а потом отбрыкиваться.

Спокойно, товарищ телескоп, пар возмущения затуманил очи - эт вы со мной начали спорить, так что я вообще не понимаю, что вы мне пытаетесь объяснить, тем более что говорите те же самые вещи, что и я выше))

[телескоп]

Спокойно, товарищ телескоп, пар возмущения затуманил очи - эт вы со мной начали спорить, так что я вообще не понимаю, что вы мне пытаетесь объяснить, тем более что говорите те же самые вещи, что и я выше))

ну ок тогда, наверно я не понял. Насчет спора я не о вас персонально, но о предыдущих четырех страницах.

"те же самые вещи" я сказал первым, кстати, и с конкретной конкретикой конкретного, с конкретными же примерами и конкретным именем: фильм "Жил-был пес" режиссера Эдуарда Назарова, снятый в 1982 году - вовсе не то же самое, что украинская народная сказка "Серко"; контекст, критерии - это всё.

Странным было удивляться этому спустя четыре страницы более чем подробных объяснений и обсуждений.

[Isaac Clarke]

волк то уж подобрее ее будет.

 

А почему? Оба друг другу помогли..И помоему не справедливо было бы выделять кого то

[WhiteBizon81]

Волк, в принципе, тоже работал исключительно на свое брюшко. Песнь обожравшегося волка явно не была направлена на помощь псу. А его финальная ну там ты заходи если че больше напоминает этакий выброс - пшел нах.

[Isaac Clarke]

Тоже так думаю...К Волку хотя больше симпатии...Да и Волк то сильно помог собаке,даже если работал на свое брюшко..И как бы он справился бы без его помощи..

[Плойка]

:

а я тушу свет, да.

в принципе ты и так без света в темноте.

А почему? Оба друг другу помогли..

Это видно невооруженным глазом.

Именно волк сделал ДОБРО, а пес лишь попытался дать минимум в ответ.

Отличная должность и место разве равноценно с "один раз поесть"?

Именно волк не смотря на то, что пес его гонял, спас его от смерти ( остановил с петлей), подал идею со спасением ребенка, сам согласился играть отрицательную роль и быть побитым. Мало того, волк даже не ждал от ПСА( видимо были причины) ответного добра, потому что на псиное появление спросил "Щооо, опять?"

Сомневаюсь, что если бы пес был в чести у хозяев, он бы так же спас бы волка.

[WhiteBizon81]

в принципе ты и так без света в темноте.

 

Это видно невооруженным глазом.

Именно волк сделал ДОБРО, а пес лишь попытался дать минимум в ответ.

Отличная должность и место разве равноценно с "один раз поесть"?

Именно волк не смотря на то, что пес его гонял, спас его от смерти ( остановил с петлей), подал идею со спасением ребенка, сам согласился играть отрицательную роль и быть побитым. Мало того, волк даже не ждал от ПСА( видимо были причины) ответного добра, потому что на псиное появление спросил "Щооо, опять?"

Сомневаюсь, что если бы пес был в чести у хозяев, он бы так же спас бы волка.

 

Добрый поступок сделали и волк, и пес.

[Плойка]

Добрый поступок сделали и волк, и пес.

Есть большая разница

- сделать добрый поступок по порывам душевным, не смотря на насенное зло.

- минимум отдачи за добро.

 

Вообще не понимаю, зачем волк ему помогал? Вот зачем? Типа звериная солидарность людей поиметь?

[valery78]

а художник на то и художник, что ему даже при желании не отделаться от этого самого цайтгайста - я бы даже сказала, цайтшмерца. И это не потому, что он где-то "пасхалки" заложил, а просто по определению выражается им.

 

Я по этому поводу высказал сильное сомнение, что Назаров намеренно, целенаправленно проводил аналогию персонажей с политической ситуацией СССР и, также, не склонен считать ее упадком и крахом - это еще только самое начало 80-х. Здесь бы, конечно, послушать самого Назарова надо, насколько глубок был его замысел в экранизации сказки. Но я, правда, "гуглить" не буду, не столь насущно.

[телескоп]

Я по этому поводу высказал сильное сомнение, что Назаров намеренно, целенаправленно проводил аналогию персонажей с политической ситуацией СССР и, также, не склонен считать ее упадком и крахом - это еще только самое начало 80-х. Здесь бы, конечно, послушать самого Назарова надо, насколько глубок был его замысел в экранизации сказки. Но я, правда, "гуглить" не буду, не столь насущно.

Никто ведь не утверждал, что Назаров целенаправленно делал фильм только лишь об упадке СССР, т.к. на самом деле целью было рассказать умную, многоплановую, действительно народную и актуальную историю, так, как Назаров делал почти во всех своих работах. Но в тему принесли слова самого Назарова (которые никто как бы не заметил), где он заявляет, что задумывал показать молодость героев и трагедию.

 

 

Но какая трагедия может быть, если здесь утверждают, что все нормально шло по плану и ничего не старело и стареть даже не собиралось? Разве что на повестке дня был уже не коммунизм, и даже не развитой социализм, а "если погода хорошая будет". 1982 год - результаты оттепели и застоя полным ходом, никто же не будет сейчас спорить, что "Калина красная" появилась в 1974, "Афоня" (Афоня искусственно улыбнулся, чтобы быть похожим на себя в юности, и его отпустили (с)) - в 1975, "Отпуск в сентябре" - 1979, серия "Завтра будет завтра" из экзистенциальных "38 попугаев" - 1979, а "Великое закрытие" - 1985. Ну и так далее.

 

Можно хотя бы сюда повтыкать начиная со слов "основные тенденции в литературе и искусстве", и увидеть, что в 1982-м Пёс был уже весьма немолод. Просто кто-то не владеет контекстом.

 

Опять я прочитал бесплатную лекцию и испортил сказку, эх.

[Isaac Clarke]

Есть большая разница

- сделать добрый поступок по порывам душевным, не смотря на насенное зло.

- минимум отдачи за добро.

 

Вообще не понимаю, зачем волк ему помогал? Вот зачем? Типа звериная солидарность людей поиметь?

 

Не стоит искать смысл..Добрый волк вот и помог..

А вообще когда задумываюсь то вижу, что именно Волк много чего сделал..

А что сделал то пес? Волк ему помог, а он потом когда все стало хорошо то лежал просто самому себе. И если бы не вой Волка, он бы вообще не помог бы Волку..Да и можно было бы поблагодарить Волка за то, что он сделал..

Да и всегда мне будет жалко Волка..Он же сам говорил типо сам всегда мотается и никто косточку не даст..Вот всегда думаю что же будет с Волком..

[Savita]

Не стоит искать смысл..Добрый волк вот и помог..

А вообще когда задумываюсь то вижу, что именно Волк много чего сделал..

А что сделал то пес? Волк ему помог, а он потом когда все стало хорошо то лежал просто самому себе. И если бы не вой Волка, он бы вообще не помог бы Волку..Да и можно было бы поблагодарить Волка за то, что он сделал..

Да и всегда мне будет жалко Волка..Он же сам говорил типо сам всегда мотается и никто косточку не даст..Вот всегда думаю что же будет с Волком..

 

нажрались так хорошо, а Вам что еще надо? чтобы он его поселил у себя в будке? :lol:

[Isaac Clarke]

нажрались так хорошо, а Вам что еще надо? чтобы он его поселил у себя в будке? :lol:

 

А что,неплохо было бы

Да и Волк нажрался благодаря своему вою и я не думаю, что этим воем он хотел привлечь внимание Пса..

Вообщем при начале просмотра мультика жалко было пса, а к концу волка..Их обеих жалко, но Пес до конца своих дней уже в надежном месте..А вот Волк..Хотя так и должно быть наверно..Грустно отчего то это точно

[Savita]

Ну, Исаак, природа Волка нападать на скот Человека, разорять курятники. Природа Собаки - охранять Человека и его имущество от преступных элементов ). Волка ноги кормят, говорит народная молва. Он не приручаем по-большому счету. Сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит - это его стихия, ему косточка, за которую служит собака Человеку, даром не нужна, он все сам возьмет.

А вот Человек обязан послужить тому, кто ему верой и правдой служил всю жизнь и спасал. Мы в ответе за того, кого приручили - Антуан Сент Экзюпери.

А в сказке же старперы, че им вспоминать старое? Какой смысл? Им уже лучше держаться друг друга и сначала один послужит другому, потом наоборот, потому что одни на белом свете остались). А вот человеку сказочка в нравоучение, потому как неразумен без подсказок. В отличие от животных, тем заложили служить или не служить и точка. Так было всегда и так будет всегда. Так задумано и никто не изменит этого