Девять дней одного года

[MysteryMan]

Девять дней одного года

год 1961

страна СССР

режиссер Михаил Ромм

сценарий Даниил Храбровицкий, Михаил Ромм

оператор Герман Лавров

композитор Джон Тер-Татевосян

жанр драма

В главных ролях:

Алексей Баталов

Иннокентий Смоктуновский

Татьяна Лаврова

Николай Плотников

Сергей Блинников

Евгений Евстигнеев

Михаил Козаков

Валентин Никулин

Павел Шпрингфельд

Александр Пелевин

Синопсис:

Действие этой интеллектуальной драмы происходит в 60-е годы ХХ столетия. Молодые ученые — ядерщики, одержимый экспериментатор Гусев и скептичный физик-теоретик Куликов, — давние друзья, влюбленные в одну девушку по имени Леля. В результате научных экспериментов Гусев получает опасную для жизни дозу радиации. Предупреждения врачей об опасности, грозящей его жизни, не останавливают ученого в поисках научной истины, возможно, последних для него…

[MysteryMan]

Леля? Какая Леля? с Елоховской? - с Тверской! (с)

 

Образ Лели мне показался довольно странным: то она без ума от Мити, то мечется меж двух мужиков (та еще цаца), то с Митей вроде как из "чувства жалости и долга", то вроде все-таки показывает настоящую любовь, но в конце даже не поднялась в палату.

 

Поясните, кто смотрел:

 

- как могли допустить Гусева к работе после дозы облучения?? разве такое возможно? Да еще, как мы знаем, она не первая у него...

- что такое 200 и 800 рентген - кто-то в курсе шкалы? с тем лысым мужиком что случилось? сразу загнулся?

- как он мог так легко вызывать Куликова из Москвы? разве у того нет своих обязательств? да и неужели кроме Куликова не мог выполнить ту работу?

[Nikolaj]

Все мои друзья - физики в трёх поколениях. Им всем фильм показался правдивым. По поводу, легко ли вызвать Куликова, - легко. И в советские времена, и теперь физика-теоретика можно вызвать куда угодно. Только плати. Теоретик, он, вроде свободного художника. Работает всегда, был бы под рукой комп. (а раньше - хороший арифмометр).

Я сам не физик, но и мне фильм очень понравился, потому что в нём для меня всё сделано убедительно и качественно.

[Vivien]

Пересмотрела только что. В очередной раз убедилась и в гениальности Ромма.

Прекрасное кино, очень интересно и четко снято, и прекрасно придумано: 9 отдельных дней, вырванных из жизни. Красивые композиции черно-белых кадров, интеллектуальные диалоги и ножки Лавровой в туфельках на низком каблучке, придают этой истории потрясающий стиль и шарм.

 

Люблю это кино))

[overlip]

«По несчастью или к счастью,

Истина проста:

Никогда не возвращайся

В прежние места» (Шпаликов)

Угу. И не смотри фильмы молодости. Не все, конечно. Фильмы Одри Хепберн можно смотреть просто затем, чтобы видеть самую красивую женщину. Как она улыбается, сидит, идёт. Этого довольно, какой бы ни был сюжет. Но что можно увидеть в фильме про учёных в то время, когда наука умирает? Вдохновиться чем? Не можно отвлечься от итогов, да и наивность извинить не можно. Точнее, пошлость.

Вот слово непостижимое иностранцу – доводилось слышать мнение. Впрочем, и русскому оно бывает неведомо для понимания. У Гоголя, помнится, было мнение на этот счёт: это когда мелкое, ничтожное предстаёт нарочито крупно, значительно. Художник (художник?) пытается всучить тебе нечто, как вздорная баба на базаре. По наивности или малолетству, или неопытности покупаешь… Купиться – есть такое слово. Вот и с этим фильмом.

«Я должен жить.» А вот академик Легасов решил иначе, потому что не в кино изображал.

Невыносимо слушать пошлые рассуждения Смоктуновского (героя, конечно), глупое поведение Баталова, Плотникова перед реактором, пикировку Козакова с Евстигнеевым. Угнетает вот эта привязка к «шестидисятникам». Она обесценивает и пафос, и иронию. Устарело безнадёжно всё.

А как же любовь? Помнится, Ландау одобрительно отзывался о женщине-физике. Слава Богу, я не Ландау: «физик должен паять лучше лудильщика» и одновременно не уметь сварить гречневую кашу? Не-а, на фиг такую жену. Впрочем, физикам тех лет махнуть в «Арагви» было…просто, это правда.

Но правда также и в том, что «удовлетворение личного любопытства за государственный счёт» (Арцимович) закончилось. И «про физиков» кончилось кино. А то - лучше бы и не начиналось.

[Tesse]

А то - лучше бы и не начиналось

картина не выдержала времени?

знать её время не пришло.

наивно. пошло...

я уверена. что нет.

мода на рационализм поменяется. подождём 20 лет.

Перельман не взял миллион, все возмутились - он что лучше нас?

мы животы за копейки кладём, а он вишь выделывается.

а тут ещё хлеще - жизнь. одну. бесценную на алтарь науки....

вот уж дурь какая, хапнуть надо грант и валяться на гавайских пляжах кверху брюхом.

подождём . такие фильмы устаревают и опять актуализируются.

[illinoiser]

Я не понял этого фильма.

 

Да, самоотверженность, преданность своему делу - это хорошо. Но, глядя на то, как занимается своим делом главный герой Гусев, я задаюсь рядом вопросов:

 

- Зачем сознательно идти на риск жизни и здоровья, если можно его избежать или хотя бы существенно снизить?

- Зачем, зная, что долго с таким подходом не проживёшь, жениться, тем самым доставляя постоянные страдания близкому человеку?

- Зачем жить с женщиной, которую не любишь, которая не нужна тебе как женщина (а в лучшем случае как обслуга и предмет интерьера)?

 

Геройство Гусева мне напоминает геройство солдата, который кидается на поле боя, не проведя предварительную разведку обстановки. И вот то ли он прорвётся в тыл врага (что маловероятно), то ли его убьёт первая или вторая пуля снайпера (что вероятнее всего).

Рисковать надо, но разумно. А такой риск, мягко говоря, неразумен.

 

И уж тем более бесчеловечно связывать себя узами брака в такой ситуации. Если уж ты такой безбашенный, то будь любезен минимизировать страдания окружающих от своего геройства, а не увеличивать их.

[Сергей Жуков]

Не поймёте - не зная, что если бы такие как Гусев не шли бы на риск, нашу Родину сожгли бы в атомном пламени....

Женится Гусев потому, что просто её любит.

Женщину, с которой живёт(Лаврова) он любит и очень сильно....

 

Непонятно, как человек смотрел фильм, ексли задают подобные вопросы....

 

А вы сами были на поле боя, рискуя "разумно"?? )))

 

Конечно можно "минимализировать" страдания окружающих, но к яркой творческой жизни это не относится.... К кому ваши претензии?Одни живут так... Другие живут как вы - "как черви слепые живут, ни сказок о вас не расскажут, не песен о вас не споют" )))

К кому или чему ваши претензии? Песен всё равно хочется? )))

[Olenenok999]

Культовое кино своего времени. Даже странно, что так мало сообщений.

Великолепная в своей сдержанности режиссура, великолепен актерский ансамбль. Идея... Народ, имеющий отношение к науке, вроде, не плюется.

Хороший, даже отличный фильм, который не грех и пересмотреть.

[dan-na]

«По несчастью или к счастью,

Истина проста:

Никогда не возвращайся

В прежние места» (Шпаликов)

Угу. И не смотри фильмы молодости. Не все, конечно. Фильмы Одри Хепберн можно смотреть просто затем, чтобы видеть самую красивую женщину. Как она улыбается, сидит, идёт. Этого довольно, какой бы ни был сюжет. Но что можно увидеть в фильме про учёных в то время, когда наука умирает? Вдохновиться чем? Не можно отвлечься от итогов, да и наивность извинить не можно. Точнее, пошлость.

Вот слово непостижимое иностранцу – доводилось слышать мнение. Впрочем, и русскому оно бывает неведомо для понимания. У Гоголя, помнится, было мнение на этот счёт: это когда мелкое, ничтожное предстаёт нарочито крупно, значительно. Художник (художник?) пытается всучить тебе нечто, как вздорная баба на базаре. По наивности или малолетству, или неопытности покупаешь… Купиться – есть такое слово. Вот и с этим фильмом.

«Я должен жить.» А вот академик Легасов решил иначе, потому что не в кино изображал.

Невыносимо слушать пошлые рассуждения Смоктуновского (героя, конечно), глупое поведение Баталова, Плотникова перед реактором, пикировку Козакова с Евстигнеевым. Угнетает вот эта привязка к «шестидисятникам». Она обесценивает и пафос, и иронию. Устарело безнадёжно всё.

А как же любовь? Помнится, Ландау одобрительно отзывался о женщине-физике. Слава Богу, я не Ландау: «физик должен паять лучше лудильщика» и одновременно не уметь сварить гречневую кашу? Не-а, на фиг такую жену. Впрочем, физикам тех лет махнуть в «Арагви» было…просто, это правда.

Но правда также и в том, что «удовлетворение личного любопытства за государственный счёт» (Арцимович) закончилось. И «про физиков» кончилось кино. А то - лучше бы и не начиналось.

 

Тонко подмечено.

[Плойка]

Ничего тонкого не увидела ... вообще какая-то пурга и каша.

 

Какой-то бухтеш и больше ничего.

А какое кино надо было начинать то, если про физиков было плохо?

[kappablanka]

Отличный фильм - с ритмом, диалогами и атмосферой. Признаться, плохо знакома с советским кино, и потому была подвержена стереотипам об "идейности". Здесь конечно есть идейность, но она не запихивается в глотку - да, Гусев герой без сомнения (не суть важно в чем конкретно героизм). Но это не мешает ему быть плохим сыном, плохим мужем (любовником) и плохим другом. Неприятный человек на самом деле. В то же время не могу его осуждать, в конце концов силы человеческие не беспредельны - и всегда приходится выбирать...Интересный персонаж, конечно. Вообще любовный треугольник получился не банальным, и даже гармоничным каким-то. Обаяние Куликова-Смоктуновского уравновесило жесткий и фанатичный характер героя Баталова. Финал заставил прослезиться.

[RealyPetrov]

Кино для взрослых.

[Особые приметы красавчик]

Смотрел фильм, скорее телефильм, скорее даже телеспекаткль в рамках кинорулетки.

Думал написать много буков о фильме, даже начало было вот таким

Первым делом хотелось бы отметить что вначале фильма, мы слышим монолог Зиновия Гердта, который поясняет ситуацию с фильмом, например, говорит о том что с точки зрения научных работников научный смысловой посыл данного фильма может показаться не только не логичным, но и вообще не возможным. Гердт уточняет что в фильме главное не наука, а человеческие характеры, взаимоотношения.

Но что то потом передумал расписываться и решил особо не словоблудить и сказать что фильм хороший, мне понравился, актеры сыграли хорошо.

Ставлю фильму 7 из 10

[Князь Мышкин]

Отличный фильм - с ритмом, диалогами и атмосферой... да, Гусев герой без сомнения (не суть важно в чем конкретно героизм). Но это не мешает ему быть плохим сыном, плохим мужем (любовником) и плохим другом. Неприятный человек на самом деле. В то же время не могу его осуждать, в конце концов силы человеческие не беспредельны - и всегда приходится выбирать...

Фильм мой любимый.

А герой Баталова -- человек неординарный.

Такие люди очень интересны.

[Aiza]

Отличный фильм - с ритмом, диалогами и атмосферой. Признаться, плохо знакома с советским кино, и потому была подвержена стереотипам об "идейности". Здесь конечно есть идейность, но она не запихивается в глотку - да, Гусев герой без сомнения (не суть важно в чем конкретно героизм). Но это не мешает ему быть плохим сыном, плохим мужем (любовником) и плохим другом. Неприятный человек на самом деле. В то же время не могу его осуждать, в конце концов силы человеческие не беспредельны - и всегда приходится выбирать...Интересный персонаж, конечно. Вообще любовный треугольник получился не банальным, и даже гармоничным каким-то. Обаяние Куликова-Смоктуновского уравновесило жесткий и фанатичный характер героя Баталова.

 

Хороший отзыв, подходящий.

[Андрей Колев]

С позиции настоящего, много искусственных условностей.

Непонятны ныне фанатизм и самоотречения странного "секретного физика".

Кино- "советский эпос", основанный на реальных и героических

событиях, которые действительно имели место в СССР.

[ТДВ]

Когда-то "Коллеги" смешались с "Девятью днями" и после я искал то, чего, наверно, не существовало. Фильм настолько хорош, что писать о нем нечего. Все рассказано в нем самом. Емкость изложения, как всегда, поражает. Сегодня ни сериалы, ни трехчасовые зануды не в силах показать такой класс. Какой же высоты был кинематограф СССР...

В этот раз отметил, как некрасива была героиня на этапе решения своей судьбы. Но как уместна потом, как раскрылась она в дамках. Невольно задумаешься, а оправдывает ли цель средства. Тяжела женская жизнь.

Сам формат словно отдушина после надоевших широких экранов. Черно-белое изображение кажется благородным. Приятно смотреть как на открытые места, так и на тесные интерьеры. Красивое время, механизмы, мода, речь, сами люди. Даже курят бычки и то красиво.

[Inside_view]

Когда-то "Коллеги" смешались с "Девятью днями" и после я искал то, чего, наверно, не существовало. Фильм настолько хорош, что писать о нем нечего. Все рассказано в нем самом. Емкость изложения, как всегда, поражает. Сегодня ни сериалы, ни трехчасовые зануды не в силах показать такой класс. Какой же высоты был кинематограф СССР...

 

.

 

А при чём тут крайне пафосно-раздражающий сабж (Баталову вообще ничего кроме драмы не подходит...и тут он тоже выносит мозг) и "кинематограф СССР"? В Советском Союзе снято 100500 фильмов, среди которых немало крайне неудачных (как этот, например)

[ТДВ]

)

Советские фильмы, как никакие другие, обладали магнетической силой "влюблять" в профессию, дело. Кино СССР умело воспеть труд и жертвенность на благо общего. Но графоману, швыряющемуся "шедеврами" с частотой автоматной очереди, столь очевидную истину не прошить.

[Inside_view]

)

Советские фильмы, как никакие другие, обладали магнетической силой "влюблять" в профессию, дело. Кино СССР умело воспеть труд и жертвенность на благо общего. Но графоману, швыряющемуся "шедеврами" с частотой автоматной очереди, столь очевидную истину не прошить.

 

Это не отменяет того, что в СССР сотнями снимались фильмы и теле-спектакли принеприятнейшего свойства.

 

Решил пересмотреть фильм. О-ооо, какая прекрасная эйзенштейновщина! Главное просто не обращать внимание на баталова. Какие образы! "Опасно",- это про любовь, которая подобна ядерной реакции. Ээх, восторг. Замените баталова на Миронова

 

— и где Совет Криптона?

— Уничтожен.

— Тогда забыли.

 

КСТАТИ, фильм в Дубне что ли снимали?

Изменено 25.12.2019 02:29 пользователем Inside_view

[Stalk-74]

Не поймёте - не зная, что если бы такие как Гусев не шли бы на риск, нашу Родину сожгли бы в атомном пламени....

 

Самое интересное, что все физики-атомщики от Кюри до Сахарова (и американские, и северокорейские) выдвигают те же доводы на укор старика-отца "Ты ядерную бомбу делал?" Все оправдываются перед совестью, что они спасали мир. От кого? От себя?

Но, если даже убрать военную ядерную угрозу (по сути, была только Япония-1945, и то тогда не понимали, что творили), какая польза от ядерных подвигов.

Бюджета съедено на это дело столько, сколько бы хватило, чтобы газифицировать любого жителя Земли и вылечить любой рак или грипп. За полученную энергию заплатили Чернобылем, Фукусимой и сотнями более мелких аварий. Многие квадратные километры загажены отходами навсегда. Это касается и океанских глубин. Не хотите пожить на Новой Земле или в Семипалатинской области?

Каждый человек сейчас имеет внутри организма лучевую отраву. И ты тоже, не сомневайся, Гусевы и Куликовы постарались. Кто-то заболевает лейкемией или раком, кто-то мутирует (не в Халка, конечно, но тем не менее). А ту же энергию можно получить и менее неконтролируемыми способами, но деньги отданы ядерщикам.

Кто нанес больший вред планете Земле, чем фанатики Синцовы. Ах, не буду ничего просчитывать и прогнозировать, у меня гениальная идея. Дали обезьянам гранаты.

Сидят в блатном ресторане, на салфеточке считают, Галактики покорять собрались. Свой дом загадили по не могу, Галактики им подавай.

Ну и как дела через 60 лет после фильме в ядерной отрасли. Будем гордиться? Или хоть у кого из причастных хватит совести попросить прощения?

[rasty]

...какая польза от ядерных подвигов.

Бюджета съедено на это дело ...

 

))

 

Пытливый ум Человека не остановить. Множество открытий изначально не для конкретного прикладного применения делаются. Таков человек - хочу все знать.

[Иванов А.С.]

Но не обязательно всем рассказывать о том, что узнал.

[rasty]

Но не обязательно всем рассказывать о том, что узнал.

 

Опять создать касту алхимиков?)))