Братья Карамазовы

[dan-na]

Надеюсь, Вы не хотите сказать, что Федор Павлович писан с Федора Михайловича?

А с кого же еще Достоевский всех своих героев писал? С себя любимого, больше не с кого. Да и ничего такого страшного в Федоре Павловиче нет. К тому же с годами уже по другому воспринимаешь прочитанное в юности. И сейчас мне, к примеру, наиболее невнятным, неправдоподобным и неприятным персонажем кажется Алеша.

[makara]

А с кого же еще Достоевский всех своих героев писал? С себя любимого, больше не с кого. Да и ничего такого страшного в Федоре Павловиче нет. К тому же с годами уже по другому воспринимаешь прочитанное в юности. И сейчас мне, к примеру, наиболее невнятным, неправдоподобным и неприятным персонажем кажется Алеша.

Насколько мне известно Федора Павловича Достоевский во многом писал со своего папеньки - личности крайне своеобразной. Насчет "ничего страшного" не согласна. Персонаж отталкивающий.

[плюс Док]

Фёдор Михайлович писал Фёдора Павловича с одной из многочисленных сторон своей души. А что персонаж отталкивающий, так Фёдор Михайлович в самолюбованиях никогда не замечался. А что с образом Алёши не всё получилось, так тут трагедия для всей русской литературы, так и не создавшей крупного, реалистического и УБЕДИТЕЛЬНОГО положительного образа.

[dan-na]

А что с образом Алёши не всё получилось, так тут трагедия для всей русской литературы, так и не создавшей крупного, реалистического и УБЕДИТЕЛЬНОГО положительного образа.

Боюсь, это задача невыполнимая. Реализм вроде бы апеллирует к реальности, в реальности же образы не положительные или отрицательные, а ... неоднозначные. Вот и у Достоевского, когда он со всей ему свойственной страстью пытался натянуть на какой-нибудь персонаж панаму положительного героя и наградить его всеми мыслимыми и немыслимыми духовными исканиями и достоинствами, частенько получалась что-то мутное, больное и экзальтированно приторное.

Насколько мне известно Федора Павловича Достоевский во многом писал со своего папеньки - личности крайне своеобразной. Насчет "ничего страшного" не согласна. Персонаж отталкивающий.

Никто и не говорит, что привлекательный, но все же не такой зловещий, как, скажем, Петруша Верховенский.

Изменено 16.03.2015 05:36 пользователем Sagan
Оверпостинг.

[Sagan]

-8. Оффтоп.

[плюс Док]

Всё познаётся в сравнении. Американская версия 1958 года непостижимым образом умудрилась оставить за кадром практически все философские идеи романа. Так что, экранизация Пырьева в этой связи заслуживает более высоких оценок, чем ей же выставляли ранее. Основное идейное богатство романа, самые эффектные диалоги здесь представлены, причём драматизм, увлекательность и напряжённость действия при этом не пострадали.

[Князь Мышкин]

... Основное идейное богатство романа, самые эффектные диалоги здесь представлены, причём драматизм, увлекательность и напряжённость действия при этом не пострадали.

Считаю эту экранизацию очень удачной.

А игру Михаила Ульянова очень сильной.

[Башка]

Считаю эту экранизацию очень удачной.

А игру Михаила Ульянова очень сильной.

 

Кастинг, вообще-то, безобразно старый, но в качестве компенсации актёры, кроме, пожалуй, Мягкова, прыгнули выше головы. А Михаил Александрович поставил планку на высоту, которую другим можно брать разве что с подкидной доской.

[Князь Мышкин]

... А Михаил Александрович поставил планку на высоту, которую другим можно брать разве что с подкидной доской.

Это точно.

Ну... Таких Михаилов Александровичей теперь и не сыскать.

[Ritta]

Эта экранизация, бесспорно, лучше новой. Но кастинг, соглашусь, староват.

Никак не удается создателям фильмов, на мой взгляд, угадать с Алешей. Мягков (может быть, я отношусь к нему слишком предвзято) в этой роли какой-то никакой. Хотя, конечно, гораздо лучше актера, сыгравшего в экранизации 2009 года.

[ольгастик]

Мягков (может быть, я отношусь к нему слишком предвзято) в этой роли какой-то никакой. Хотя, конечно, гораздо лучше актера, сыгравшего в экранизации 2009 года.

 

Мягкову очень не повезло здесь. Ведь образ Алеши урезан до безобразя. Ни тебе линии Илюшеньки, ни тебе линии Лизы. Да и Зосимы маловато было. А ведь по книге именно в этих линиях Достоевский раскрывал образ Алеши. И по книге Алеша более главный герой нежели Митя, а по фильму ровно наоборот.

Но вот новый сериал я даже до конца не стала смотреть. Может по возрасту актеры и ближе своим героям, но актерски не дотягивали никак. При чем никто из братьев, и Деревянко по сравнению с Никулиным никакой.

[Башка]

Деревянко по сравнению с Никулиным никакой.

 

По крайней мере, Деревянко, если воспользоваться терминологией Хлестакова, "большой оригинал". Возможно, его трактовка даже ближе к авторской, но у Валентина Юрьевича образ, конечно, получился былинный (кавычки ad libitum).

[Ritta]

Ни тебе линии Илюшеньки, ни тебе линии Лизы. Да и Зосимы маловато было

Да. Очень жаль. Кстати, Зосима мне тоже не нравится ни в одной из экранизаций.

И по книге Алеша более главный герой нежели Митя, а по фильму ровно наоборот.

Мне кажется, все три брата являются главными героями в равной степени. Читала, что на западе считают, что они символизируют три основные грани "загадочной русской души". Алеша - чистую "детскую" веру (хотя, по замыслу Достоевского, в дальнейшем он, вроде как, должен был разувериться... и снова поверить, глубже, искреннее, придя к Богу уже иным путем), Иван - бунтарство и Митя - очищение через страдание.

 

Деревянко по сравнению с Никулиным никакой.

А мне оба понравились Никулин, конечно, ближе к книжному Смердякову, но и трактовка Деревянко неплоха.

Изменено 08.01.2018 14:59 пользователем Ritta

[Stalk-74]

Судя по количеству оценок на Кинопоиске, фильм смотрят только ценители Достоевского. И то не все.Вряд ли их больше, чем любителей, к примеру, Островского. А ведь его экранизация Рязанова "Жестокий романс" куда более популярный фильм.

От режиссера недостаточно экранизировать текст. Его нужно адаптировать под зрителя.

Поэтому здесь дежурный парадокс - фильм хвалят и восторгаются, но крутить его по телеканалам не рвутся из-за слабого зрительского интереса.

А ведь он не мудреный или артхаусный. Типа, "Зеркала" Тарковского. Проблемы вечные, вопросы жизненные. И роли не менее перспективные. Но все смотрят Мягкова-Карандышева, а не Мягкова-Алешеньку, потому что там энергия, а здесь экранизация классики.

[Пухтырь-богатырь]

Тут не Мягков главный, а Ульянов (кстати, он ещё и срежиссировал третью серию после смерти Пырьева), Лавров, Никулин. Сильные актёрские работы.

[Иванов А.С.]

все смотрят Мягкова-Карандышева, а не Мягкова-Алешеньку, потому что там энергия, а здесь

херня на постном масле.

 

Это надо специфический талант иметь: так кастрировать такой кинематографичный роман.