Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Scud-IIEPBblu]

А не было мысли, что Т-1000 в последние мгновения стал хорошим, как репликант с голубем? Это же 80-ые…

 

Это ошибочная отсылка — никаким таким "хорошим" Рой Батти не становился, аж ни разу.

Просто изменились обстоятельства. Вот только что Декард представлял собой реальную угрозу, вот только что финал жизненного пути был где-то в грядущем, а значит, был смысл сражаться за свою жизнь…

И тут до него доходит, что — всё. Что полярный пушной зверёк уже пришёл. Конкретно и неотвратимо.

Ещё минутами раньше собственная смерть осознавалась неизбежной, но лишь абстрактно, как и любой из нас это точно знает… но не верит, не в силах поверить.

Но вот Костлявая С Косой явным образом подогнала пруфы, с какими уже не поспоришь. И сразу всё это стало не важно. Стало ясно, что погибнуть от руки Декарда ему не суждено, что отъедет он сам, вот уже отъезжает, и по совсем иной причине.

И это абстрактное знание собственной смертности сменилось конкретным пониманием, что — всё, вот ОНО, приплыли.

И не за что уже сражаться, некого ненавидеть, не с кем бороться.

И остался один-единственный враг — смерть. Не только собственная, а вообще, любая смерть, смерть как явление, как сущность.

Он ведь не Декарду, не врагу своему жизнь спасает — он Смерти суёт последний кукиш. Пусть хоть чужой смерти, не своей. Но как же ей не плюнуть в рожу напоследок?! Пусть хоть вот так.

 

А ещё исповедаться.

Не в религиозном смысле, не то, что называется "облегчить душу", нет, совсем иначе — зная, что это твои последние минуты, и оставаясь пока ещё в твёрдой памяти, — как не постараться хоть что-то из своих воспоминаний оставить на земле, средь живых…

Но не голубю ж безмозглому исповедоваться, не твари бессмысленной оставлять всё то, что тщишься не унести с собой в могилу. Слушатель нужен, позарез необходим. Мыслящий слушатель.

А это — Декард, другого нет, и уже не будет.

 

Так что — нет. Никто никуда не идёт. Никаких катарсисов, никакой пресловутой "дуги характера". Вообще ни-че-го.

Сменились обстоятельства —> сменились приоритеты —> сменился, соответственно с ними, и образ действия, чреда поступков.

 

Только и всего.

[sd.]

Это ошибочная отсылка

 

Я просто иронизирую над современными нетфликс сценариями… сейчас бы именно такую идею и закладывали и убеждали друг друга что это актуальное и современное высказывание в духе инклюзивности и второй поправки. :lol:

[Vit_v]

...

Мда, интересно расписали... апплодирую стоя. Сэр дед ту копнул глубоко, а может не он, а сценаристы

[mi6]

А не было мысли, что Т-1000 в последние мгновения стал хорошим

Нет. Но он сильно сбоил.

[_MANIAC_]

До сих пор веселит понятие "Трилогии" в контексте Терминатора.

 

Ессссссно, я далеко не первый, но сколько уж можно - запилите отдельно Дилогию и это третье незамутненное интеллектом сборище тупизма с отмороженным джоном коннором.

[The Division]

Вполне согласен, что данную тему необходимо давно уже поделить на две. Об этом я как-то ранее тоже писал.

 

Уважаемая модерация, вас об этом просят уже в который раз и не один человек. Поэтому просим вас принять решение и разделить эту тему на дилогию, перенеся её в раздел фильмов XX века, и отдельную тему по третьему фильму, что будет разумно, правильно и логично.

[Scud-IIEPBblu]

До сих пор веселит понятие "Трилогии" в контексте Терминатора.

 

Ессссссно, я далеко не первый, но сколько уж можно - запилите отдельно Дилогию и это третье незамутненное интеллектом сборище тупизма с отмороженным джоном коннором.

 

Вполне согласен, что данную тему необходимо давно уже поделить на две. Об этом я как-то ранее тоже писал.

 

Уважаемая модерация, вас об этом просят уже в который раз и не один человек. Поэтому просим вас принять решение и разделить эту тему на дилогию, перенеся её в раздел фильмов XX века, и отдельную тему по третьему фильму, что будет разумно, правильно и логично.

 

Боюсь, это просто элементарно невозможно… по каким-то загадочным "техническим причинам", что ли.

Никакого иного объяснения тому абсурдному факту, что этого до сих пор не сделано, а точнее говоря, что это не было сделано изначально, — мне тоже представляется никак невозможным измыслить в здравом уме и на трезвую голову, даже при всём желании.

 

Вот разве что лень?…

[fantena]

До сих пор веселит понятие "Трилогии" в контексте Терминатора.

 

Ессссссно, я далеко не первый, но сколько уж можно - запилите отдельно Дилогию и это третье незамутненное интеллектом сборище тупизма с отмороженным джоном коннором.

 

Про незамутненное интеллектом сборище, он же исскуственный интеллект...

и "слабый" джон конер, да даже такой, может победить его

[Кинаиксперд]

До сих пор веселит понятие "Трилогии" в контексте Терминатора.

 

Ессссссно, я далеко не первый, но сколько уж можно - запилите отдельно Дилогию и это третье незамутненное интеллектом сборище тупизма с отмороженным джоном коннором.

 

Меня вообще бесят все эти объединения. Вот хочешь почитать отзывы на фильм из какой-то там франшизы, а есть только общая тема из 100500 частей и выискивай там отзывы по нужной части, если они вообще есть.

[Scud-IIEPBblu]

Меня вообще бесят все эти объединения. Вот хочешь почитать отзывы на фильм из какой-то там франшизы, а есть только общая тема из 100500 частей и выискивай там отзывы по нужной части, если они вообще есть.

 

Угу, есть такое…

 

БОльшим — ещё, в смысле, более циничным издевательством, чем это, было бы, вот разве что — объединить в одну тему несколько фильмов, совершенно разных вообще, на том лишь основании, что у них, видите ли, одинаковое название. У нас в прокате или в оригинале — один чёрт.

Скажем, фильмы "Proposition" и "Proposal" уплотнить в одну тему, всех "Людоедов" (сколько их там?) во вторую, и т.д.

 

Ужасно?

Да, ужасно. И кощунственно. Но не более, чем на T1-2, навешивать весь этот форшмак из "типо-термюнафтеров".

[_MANIAC_]

Угу, есть такое…

 

БОльшим — ещё, в смысле, более циничным издевательством, чем это, было бы, вот разве что — объединить в одну тему несколько фильмов, совершенно разных вообще, на том лишь основании, что у них, видите ли, одинаковое название. У нас в прокате или в оригинале — один чёрт.

Скажем, фильмы "Proposition" и "Proposal" уплотнить в одну тему, всех "Людоедов" (сколько их там?) во вторую, и т.д.

 

Ужасно?

Да, ужасно. И кощунственно. Но не более, чем на T1-2, навешивать весь этот форшмак из "типо-термюнафтеров".

 

кагбе есть случае, когда это уместно. терм-1 и два, от одного создателя. крестный папашка 1-2-3...назад-в-будущее 1-2-3...трилогия про индиану джонса, пусть даже тетралогия, ибо режиссер один.

 

Но пихать всех "чужих" в одну тему по этой же причине - глупо, ибо разные режиссеры и совершенно разные концепты. И терминатор тут один из абсурдных объединений. 1-2 это ТЕЛО, а остальное - ПАРАЗИТЫ.

[The Division]

Но пихать всех "чужих" в одну тему по этой же причине - глупо, ибо разные режиссеры и совершенно разные концепты.

На счёт "Чужих" в принципе ещё нормально, допустимо, ибо всё таки там на протяжении всех 4-х фильмов одна целостная история одного и того же персонажа – Эллен Рипли, которую играет одна и та же актриса.

[_MANIAC_]

На счёт "Чужих" в принципе ещё нормально, допустимо, ибо всё таки там на протяжении всех 4-х фильмов история одного и того же персонажа – Эллен Рипли, которую играет одна и та же актриса.

 

нет, не нормально...БЕЗ единой стройной и продуманной концепции, которая в наличии в крестном папаше, назад-в-будущее etc, etc - все части с Рипли не клеятся вместе...особенно четвертая с мутантом, которого высосало через дырочку в косЬмосЬ...

 

концепция первична, а наличие ОДНОГО центрального персонажа в исполнении одного и того же актера вообще ни о чем не говорит...если один фильм снимает мэтр, а другой - начинающий дурачок...

[The Division]

Ну в этом плане, да, соглашусь. Здесь бы я не против был объеденить фильмы Ридли Скотта в одну тему.

[Scud-IIEPBblu]

Но пихать всех "чужих" в одну тему по этой же причине - глупо, ибо разные режиссеры и совершенно разные концепты.

 

Порой это тоже бывает оправдано. К примеру, "4 комнаты", где все истории совершенно автономны, за исключением одного придурка, объединяющего их… крайне условно, вообще-то, не больше, чем гостиничный телефон, по которому звонят из одной новеллы в другую.

Но это ведь всё так и задумано изначально.

Да и "Криминальное чтиво" тоже в этом смысле мало отличается, тоже могли бы же быть вполне отдельные фильмы.

Или, скажем, "Город грехов".

 

Нет, так категорично, ИМХО, это не работает.

 

Вот и те же чужики… концепт-то в них где-то на 7-ых ролях, единство главгерихи, вот что в них основное. Фильмы про Рипли, а не про кислотных тараканов — те только для истеричных домохозяек, да для детишек — как повод напрудить в штанишки.

 

И терминатор… 1-2 это ТЕЛО, а остальное - ПАРАЗИТЫ.

 

А вот с этим не согласиться никак невозможно.

[mi6]

Думаю в 2005 об этом не думали. Это сейчас все шареные-перешареные. А тогда - трилогия и трилогия...фильмов то три.

[ilya1809]

кагбе есть случае, когда это уместно. терм-1 и два, от одного создателя. крестный папашка 1-2-3...назад-в-будущее 1-2-3...трилогия про индиану джонса, пусть даже тетралогия, ибо режиссер один.

 

Но пихать всех "чужих" в одну тему по этой же причине - глупо, ибо разные режиссеры и совершенно разные концепты. И терминатор тут один из абсурдных объединений. 1-2 это ТЕЛО, а остальное - ПАРАЗИТЫ.

 

На самом деле есть смысл писать одному и тому же автору если у него есть идеи.

В случае с Чужими у официальных создателей(а это не Ридли Скотт) которые отжали Чужих у О Бенэна,идей не было.Это заметно и по второму фильму ,т ак как они и Кемерону не давали скрипт идей, и в третьем была каша, и далее всегда была КАША, так как продюсеры кому принадлежали Чужие и как бы они же соавторы-сценаристы фильмов у них не было идей.У Кемерона была идея, он и сделал хорошее продолжение.

В Терминаторах так же, была идея 1 фильма, успех помог сделать ре-скин первого Терминатора и изменить акценты, так как у Камерона и его со-автора была куча идей.Далее идей не было, ну кроме Сальвешейна.

В Назад будущее - и у Замекиса и Гейла были идеи, и они могли писать продолжения, а вот в Бегущем по лезвия идей нормальных не было, и не было смысл приглашать деде Скотта,а у Вильнева было.

На самом деле это всегда четкое понимание автором/шоу раннером франшизы или генеральным продюсером куда именно двигать сюжет.Если это есть и главное есть время для создание сценария и деньги на его воплощение это имеет право на жизнь.

Прометей который вернул Скотта не особо выиграл, крутые ,загадочные, с диким, узнаваемым дизайном Гигера ,инженеры, стали обычным дефолтными лысыми качками. Чужие это часть чудо волшебной черной жижи, про которую наверное потом снимут историю, откуда она произошла и ответ будет,какой нибудь дефолтный, что чудо черная жижа произошла из чудо черного порошка)

Аватар пока идет по пути Терминатора, ре скин первой части.Просто скачка в технологиях такого нет, и акценты слабо смещены по сравнению в первым фильмом так как часть акцентов явно оставили на третий фильм(ну например Коурич который осознаетсвою ошибку и станет хорошим отцом, и хорошим Нави)

[Scud-IIEPBblu]

Технологии (верзания картинки и звука) — самое дешёвая какаха в киноиндустрии. Потому что — технота. Железятщина, интересная одним КИ-шным игорькам, ментально изувеченным тупой гонкой визуальщины в игроиндустрии, давно уж растерявшей всё остальное, всё ценное, что в ней было поначалу.

 

Дешёвая какаха — ибо не требует ни ума, ни фантазии, не говоря уж про таланты и прочее. Какаха — доступная любому дегенерату, у кого есть бабло, фуфловая резанная бумага с нулевой реальной-человеческой ценностью.

 

А потому и недофильмы, где визуал не средство донесения идеи, а самоцель, приманка для недалёких недозрителей, — фуфло, а не кино.

Junk — very expensive junk — but still junk!

[mi6]

Да и вообще...трава была раньше зеленее ... .

[Scud-IIEPBblu]

трава была раньше зеленее ... .

 

Кстати — да. Была. Но только не зеленее, а, наоборот, — синЕе.

 

Кто не в курсе (пардоньте за оффтоп!), трава, если говорить про злаковые, за последние 100 (+/-) лет стала более зелёной. Спектр непоглощения света содержащихся в ней красителей (включая хлорофилл) за это время сместился от более синего к более зелёному. Практически у всех злаков почти одновременно. В среднем на целых 11nm, а это в 5-6 раз больше, чем за 200-250 млн лет до того.

 

Короче, вся ирония — мимо кассы.

[mi6]

Ну мне вот сложно понять, как кино-индустрию, где картинка и звук как раз один из самых важных факторов, можно назвать дешевой какахой. И все эти сказки про "ни ума, ни фантазии" - ну ей богу, смешно. Бабло само по себе картинку и звук не сделает. Кино в первую очередь - это про набор кадров, при чем забэйканных, грубо говоря.

Как грится не хотите "техноты", для этого есть театр, марки, книги и прочее.

[Scud-IIEPBblu]

Да понять-то (при желании) тут проще-простого.

Достаточно "отделить мухи от котлет" — и понимать вообще будет уже нечего.

Представьте себе "фильм" из одного визуала, ну пусть озвученного визуала, но полностью лишённый всякого смысла: сюжета, авторской концепции, харизмы актёров, осмысленных диалогов, юмора и чуйсвов-переживаниев. Всего того "театра", короче говоря. Что получится? Бессмысленный калейдоскоп, ублюдочно озвученный шумообразной "бум-ца-ца-дзынь-хрясь-шпок", назвать которую музыкой язык не повернётся. Ну, дискотека такая, с лазерами и фейерверками, с дрожащим полом, хрен-пойми от гупанья динамиков или от топота копыт пляшущей "зрительской" толпы. Не более того.

Интересно? Да, на один раз. Второго и не захочется… если без бухла, накурки и колёс. Да и с ними — тоже быстро надоест, то есть вещества останутся, но подсесть удастся на них, а не на цветомузыку парнокопытную. А та быстро, очень быстро, станет необязательной — излишеством, за которое западло переплачивать сдуру.

 

Ну, а кому не судьба подсесть по самый ливер — те в "театр" переться предпочтут.

Разве нет?

 

И с чего Вы такого низкого мнения про бабло?

Да, само не сделает, это так. Но если у Вас есть лишних 5 кубометров дров 100-долларовых банкнот, за них Вам такого понаделают, что хоть святых выноси. Только если "когда трава была"… травой, а не мазнёй говнохампутерной, это делать вынуждены были умельцы, тому специально обученные, и более того — сами в этом ремесле изрядно поднаторевшие, отбор зрительский вдоль-и-поперёк-да-по-диагонали прошедшие и перепрошедшие, да ещё, чёрт их побери, от рожденья Искрой Божьей на то благословенные, — это было кино… нет! это даже было Кино — Кино с заглавной буквы — а изредка, если звёзды правильно сошлись, то, глядишь, и КИНО!

А когда всё это тупо верзает Шелезяка Херова, а свои кубометры резаной бумаги Вы таскаете пыльными мешками кодлу беспонтовых говнопрогеров, еникейщиков безмозглых, тупорыло надрессированных нажимать кнопку — одну кнопку из 101 на клаве, ибо уже надрочены хозяином помнить, которая из них "Наверзай-ка мне звездато", по-сути — свора никакейного и ниочёмного быдла из подворотен, — чтоб теперь уже они на эти бабосы киряли и ширялись да шлюх своих на ватербедах шпилили… — вот это и называется: Бабло побеждает Зло Какаху наверзохало.

[mi6]

Ты куда-то слишком утрируешь.

Говно и раньше было в огромном количестве. Но сделано было "криворукими программистами" исходя из возможностей и правил "того" времени.

Так же и сейчас. Есть говно и есть неговно, которое делается по пайплайнам современной действительности.

Еще раз. Бабло само по себе ничего не сделает. Раньше давали 5 кубометров банкнот и прошлые кулибины понаделывали из этого аналогичное, только используя технологии динозавров, или придумывая эти технология. Ну как бы...прогресс называется.

Тем не менее, возвращаясь к картинке-звуку, это по прежнему странно предъявлять к кино-индустрии, как "ааа..чее там, не в этом смысл, я тут на глубину идеи смотрю", или что-то в этом духе.

Про "лишение смысла" тоже сильное утрирование. Да, порой встречаются экземпляры, которые просто скучно смотреть, тем не менее они не являются просто бенчмарками.

В общем, как по мне, так кино в принципе нельзя оценивать, как что-то "в целом одно" и работу кого-то одного. Конечно фиаско, это когда практически все причастные налажали.

[Scud-IIEPBblu]

А по-моему, это, наоборот, Вы упорно отрицаете очевидное.

Если к "слюнявым золотушным мальчикам в нарукавничках" приходит тот же, скажем, Кэмерун и Вася Пупкин, и оба катят по камазу того же самого бабла, — кому из них эникейщики наверзают очередной "мудь елды"?

Правильно — обоим. Обоим сразу, и одновременно. В параллель. И оба одинаковых. Не дословно одинаковых, разумеется. Нет, рандомить от балды всякую хрень — для тупого Шелезякина самое то, милое занятие. Но вся разница меж ними это будет исключительно рандомный шум, а качественно оба "фильма" так и остануться теми же хампомазными какахами.

Другое дело, что киданутый за ноги об стену зритель пойдёт на имя Кэма, и заплатит за билетики. Ну, пока он ещё помнит, какие шедевры тот снимал буквально из палок и верёвок, делая ставку на сюжет, режиссуру, актёрку и всё прочее, что и было кином КИНОм. Потому и пердюссер, если в маразм пока не спаркинсонился да кокосом мозги себе пока не выжег до самого копчика, бабло своё на это имя и поставит. И будет ставить, пока ещё в живых большинство зрителей, помнящих, кто такой этот Кэм, за что и почему.

А вот Васе придётся свои 5 кубов как-то иначе наколядовать. Тот же кокос, например, вагонами контрабандя или фортноксы гопстопя в промышленных масштабах.

Да. Это так.

Но деньги не пахнут, даже хоть километр "дороги" сквозь них вынюхано. А потому и Васе накакают фильмец такой же "гениально-шредер-рвальный". А значит — и тот, что навьючили Кэму… тоже ничем не лучше. Увы.

[mi6]

Делал он так же, как и сейчас, только тогда из "палок и веревок", а сегодня из CG+палки и веревки там, где это надо. С режиссурой все по прежнему отлично. Возвращаться в простоту/отсутствие сюжета в очередной раз - просто лень. Это бесконечный процедурал.

Тем не менее, кино как было визуальным средством развлечения, так и остается.

 

Пс. Скуд, без обид, тебя чертовски сложно читать. Возможно имеет смысл чуть спуститься на землю и выдавать свои посылы короче, но более человеческим языком. Так...просто мысли в слух.