Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Gudleifr]

сохранил свои истоки и отполировал их до совершенства

Т.е. спустил в унитаз.

[mi6]

Т.е. спустил в унитаз.

 

Это к душманским фанфикам

[Gudleifr]

Это к душманским фанфикам

Ну, если Вам так проще...

[ilya1809]

Т.е. спустил в унитаз.

 

Не очень понятно, что там Т2 спустил в унитаз?Хотелось бы услышать.

Я так понимаю вы ожидали полной копирование первой части?

[Gudleifr]

Я так понимаю вы ожидали полной копирование первой части?

Наоборот, я увидел очень плохой римейк, правда, выполненный на новой суперграфической базе.

 

Подробнее?

 

1. В T1 был Шварценеггер. В 84 это был еще мистер Олимпия, а не то напомаженное чучело, что подпирало стены в T2. Причем, в T1 Арнольдушка действительно играл - выглядел зловеще и терминаторно.

 

2. В T2 повторили практически все фичи (да-да, еще раз признаю, на новом графическом уровне) T1. Но новых фич практически не появилось. Кадры, сцены, ходы и целые эпизоды просто переехали из фильма в фильм. Причем стали выглядеть пародийно-комически.

 

3. В T1 пп.1-2 были привязаны к зловещему, загадочному, фантастическому и романтическому сюжету. Применялись строго по месту и работали на раскрытие сюжета. В T2 сюжет просто свелся к увязыванию п.2 в цепочку.

 

Римейк? Хуже: T2 - это просто мультимедийное шоу с компенсацией актерского состава не первой свежести компьютерной графикой. Трейлер к аттракционам T2-3D.

[ilya1809]

Наоборот, я увидел очень плохой римейк, правда, выполненный на новой суперграфической базе.

 

Подробнее?

 

1. В T1 был Шварценеггер. В 84 это был еще мистер Олимпия, а не то напомаженное чучело, что подпирало стены в T2. Причем, в T1 Арнольдушка действительно играл - выглядел зловеще и терминаторно.

 

2. В T2 повторили практически все фичи (да-да, еще раз признаю, на новом графическом уровне) T1. Но новых фич практически не появилось. Кадры, сцены, ходы и целые эпизоды просто переехали из фильма в фильм. Причем стали выглядеть пародийно-комически.

 

3. В T1 пп.1-2 были привязаны к зловещему, загадочному, фантастическому и романтическому сюжету. Применялись строго по месту и работали на раскрытие сюжета. В T2 сюжет просто свелся к увязыванию п.2 в цепочку.

 

Римейк? Хуже: T2 - это просто мультимедийное шоу с компенсацией актерского состава не первой свежести компьютерной графикой. Трейлер к аттракционам T2-3D.

 

О как)))целая поэма о безвкусице.Необижайтесь, но как только вы пишите о чудо актерской работе Шварценеггера ,хочется смеятся.Честно, актер Шварцнеггер, никогда не был актером как таковым, конечно практика в Голливуде,работа с мастерами этого дела, со временем ему дало базу, но даже получив эту базу, он все равно не стал актером.Он всегда был харизматичной гориллой, и как только горилла сдулась, кончился и прорыв Арни.Понимаете Томми Ли Джонс, продолжил играть, Майкл Кейн продолжил, Гибсон продолжил, Алан Рикман, и еще много кто.А Шварц закончился там где начали появлятся признаки старости.

Я не в коем случае не хочу обидеть Шварца, я его обожаю, но актерские таланты вы где увидели?По моему вы просто себе на фантазировали.Ну либо вы незнаете что такое актерская работа, а просто фигарите прилагательные!И этот факт что "отличная работа Шварца")) это смех.Он просто играет Шкаф.Роберт Патрик в Т2 делает плавные движения у персонажа, одинаковой ритмикой, не моргает, не шевелит бровями, это можно назвать какой никакой работой.А Шварц ничего не делает, он просто здоровски смотрится,потому что он Огромный немец, с железным подбородком.

 

В Т2 что?повторили все фичи?Ну давай те разберемся! Фичи жидкого металла это повтор?Ядерный гриб это повтор?То что в фильме есть погоня на грузовике, вернее то что в фильме-преследование, есть погони это оказывается моветон!Ну окей, а в Чужом, Чужие постоянно кислотой плюют и хвост в кого нибдуь втыкают, а Хищник везде стреляет из пушки,а в Крепком орешке Уиллис разматывает всех и кричит Yippee ki-yay, motherfu...ker.И? это же сиквел фильма,это нормально.Если вы ищите только те сиквелы которые забили на оригинал,сменили жанр, и даже персонажей, но так сидите дом перед ТВ и обмазывайтесь Бумером 2.Но вообще обвинять сиквел в том что он использует основные фишки оригинала,это не то что глупо,это просто какая то личная выдумка.

 

В первом Т1 было авторское высказывание,во втором тоже и у нормального автора оно должно эволиционировать!Расскажите когда высказывание не эволюционировала в хорошем сиквеле?Жду примеры!Опять таки.. вы определитесь вы либо ярый "копируем один в один", как сейчас, либо выше пишите,"эээээ ничего не увидел нового".Вот вам новое, новое авторское высказывание "о том что мы сами творим свою судьбу".

А то как девочка-я так не хочу, и наоборот не хочу, как хочу сама незнаю.

 

Второй фильм берет скелет оригинала, и собирает заново, закладывая новые идеи.Идеи отцов и детей, идей постсиндрома, идеи что все в наших руках.Если снимать ту же романтическую линию, по тем же рельсам, с идей,что судьба предначертана, то зачем вообще такой сиквел?

 

Римейк это правильная сиквелизация, правильная работа с материалом, которая не только как вы хотитет берет и делает CtrlC-CtrlМ. А то что у Камерона появилась возможность сделать спецэффекты лучше, так это чушь, вы думаете если убрать спецэффект фильм станет лучше что ли?Причем тут вообще спецэффекты.Задача спецэффектов заставить всех поверить в историю.И поверьте в 90ых все верили в этого жидкого металла, и ничего плохого что Кемером не сделал за место него какую то бюджетную куклу, ради вас.

 

Причем добавлю первый Т1 люблю, классный фильм, классная атмосфера.Он просто устарел и Шварц..я опять засмеялся от вашего коммента про актерскую работу...господи какой вы наивный.Предлагаю бросить следующий челендж и рассказать какая классная актерская работа Сигала в Смерти вопреки, и чем нибудь подобном,как значит обмазывались ей и готовы ставить на одну полку с Т1.Ну или что то подобное.Можно ЖКВД еще туда же в Унисоле наверное вас поражате?А сколько там нового по сранению с Т1..Оххх!

.

Смотрите больше хороших фильмов,там с Джиленхолом,Бейлом,Ди Каприо,Питтом может придет..а может не дано.

[Gudleifr]

вы пишите о чудо актерской работе

Где?

Он всегда был харизматичной гориллой, и как только горилла сдулась

А сдулась она задолго до T2.

Фичи жидкого металла это повтор?

Практически все.

Ядерный гриб это повтор?

Разумеется. Ядерная война и горы черепов в T1 были. А самим взрывом в 84-м никого было не удивить. Его показывали по три раза на дню в документалке. И, кстати, в T2 тут сэкономили - объединили три сцены (война-черепа, плазменный выстрел ОУ и гибель фотографии Сары в огне) в одну.

В первом Т1 было авторское высказывание,во втором тоже

Дайте еще бабла за то же самое, но без газа?

"о том что мы сами творим свою судьбу".

Это T1.

Второй фильм берет скелет оригинала

Не скелет, а фичи.

 

P.S. И попробуйте меньше междометий. Написать, Вы практически ничего не написали, а текста - целая страница.

 

P.P.S.

Смотрите больше хороших фильмов... может придет..а может не дано.

Не, тут сложнее. Чтобы T1 зашел как надо, надо было качать железо в 80-х, а не искать теперь по помойкам "это унылое старье".

 

P.P.P.S.

с Джиленхолом,Бейлом,Ди Каприо,Питтом

Мы тут про кино, или про проблемы секс-меньшинств?

Изменено 09.11.2021 15:00 пользователем Gudleifr

[mi6]

Вообще-то, если претензии к Шварцу уровня "в т1 он был горой, а в т2 стал дрищем", то это запланированное действие. Джим специально его попросил просушиться, чтобы он не смотрелся так устращающе. Вы бы хоть чекали какую-то инфу, раз самому не догадаться.

На остальной бред Илья предельно ясно высказался, лучше и не скажешь...тем более когда в ответ идет стадия отрицания, а не диалог.

[ilya1809]

Где?

А сдулась она задолго до T2.

Практически все.

Разумеется. Ядерная война и горы черепов в T1 были. А самим взрывом в 84-м никого было не удивить. Его показывали по три раза на дню в документалке. И, кстати, в T2 тут сэкономили - объединили три сцены (война-черепа, плазменный выстрел ОУ и гибель фотографии Сары в огне) в одну.

 

Дайте еще бабла за то же самое, но без газа?

Это T1.

Не скелет, а фичи.

 

P.S. И попробуйте меньше междометий. Написать, Вы практически ничего не написали, а текста - целая страница.

 

P.P.S.

 

Не, тут сложнее. Чтобы T1 зашел как надо, надо было качать железо в 80-х, а не искать теперь по помойкам "это унылое старье".

 

P.P.P.S.

 

Мы тут про кино, или про проблемы секс-меньшинств?

 

В первом аргументе, несколько противоречий, кино почти Т1 не демонстирует раскаченность Шварца,и тем более не экплуатирует,что бы замерять эти лишние 5 процентов мускулатуры.Я как родственник культуриста(мой родственник буквально в эти выходные взял 10 титул в Барселоне) могу сказать Шварц закончился когда его скелет начал просаживается, а произошло на рубеже болезни, в середине 90ых.Но если вы считаете что идеальная культуристическая форма является залогом хорошего кино, то вы пробиваете планку еще ниже, и получаете рекомендацию Геркулес в Нью Йорке посмотреть, и актерская работа вам понравится я думаю там тоже.Там форма еще более крутая.

 

К чему это я ,если для вас форма мистера Олимпии является для вас ключевой, то Шварца как звезды не существовало оказывается.Кто там? Геркулес,Конан да Т1, все остальное это уже "сдулся))" ну конечно сдулся.Я думаю многие с вами согласятся, очевидно Шварц сдулся.Ну либо вы сами незнаете о чем пишите, потому что задача просто отрицать все.Похоже на последнее.Если я буду отрицать что Шварц звездой был еще десять лет я сойду за очень умного)))

 

Второе, любой тролль который не по существу говорит,когда понимает о чем речь, для удобства начинают юлить , "мол я вас не понял", "такого не говорил", "я сказал не много по другому", а значит бла бла бла.Вы прекрасно поняли о чем я.

Цитирую-Причем, в T1 Арнольдушка действительно играл- поправка еще раз,не играл действительно,он был Шкафом, и большую часть ролей с точки зрения Актера он просто исполнял роль Харизматичного Шкафа.Человек который не актер не мог в Т1 играть лучше чем тот же самый актер, но который получил не только хороший киноопыт , но еще и брал усиленно уроки актерского мастерства у професиональных педагогов.Это просто так не работает.В фантазиях работает, в реальности нет.В Т1 нет актерской работы от слова вообще.Он просто смотрится как дурында, он смотрится как шкаф, и ты веришь что это робот, из за его фактуры.При этом есть целые дубли которые он валит,для человека без актерского образования это норма,для актера конечно нет, для фильма Бшки вообще никаких вопросов(а он Бшка по своей сути).Так же почти минимальная актерская работы у типичной "Девушки в Беде" Сары Коннор,в то время как второй части это огромная и сложная роль,психически сломленного человека который проходит целую персонажную арку.Так что про действительно играл оставьте друзьям которые смотрят "Комнату" Вайсо, или что то в стиле" Взломать блогеров".

 

Во втором фильме у всех полноценные актерские роли, тут просто разница огромная.

 

Ну и когда Вы не понимаете что ядерный взрыв во сне Коннор, отличается от какой то мути в Т1, то ну все понятно)это ровно ложится в концепт Шварц здорово сыграл в Т1.Я только напомню что сцена сна в Т2 удостоилась того что ученые США отметили ее как сцену которая серьезно отодвигает возможность ядерной войны,потому что производит впечатление на всех зрителей.Понятно дело что ученые тупые, я тупой,академики тупые, Камерон тупой,зрители тупые, а вы один умный.Задача такого человека как вы на любое белое говорить черное.Ну говорите ваше право.Если вы не видите разницы между сценами, ну это говорит о сильно поврехностном читание кино,вернее даже вы не особо считываете.

 

Фичи- это рука киборга или голова с чипом, а "скелет сюжета" это(капец я рассказываю прописные истины,человеку который считает что только в форме мистер Олимпия у Шварца достойная актерская работа)скелет сюжета это- Скайнет посылает в прошлое убийцу,что бы убить лидера сопротивления, а сопротивление защитника.Используя тот же самый скелет истории,Кемерон рассказывает другую историю, о том что все в наших руках, потому что герои разрывают тот порочный круг с появлением Скайнета.

Вы даже сюжет плохо значете, потому что вы незнаете что первый фильм показывает что "нет другого будущего".У вас все одно, взрыва такой же(нет), сюжет такой же(нет).Скайнет послал в прошлое Т1000 и создал себя, Коннор послал Риза и создал себя.Они убивают Терминатора, и создают целый ИИ, который взорвет все человечество.

Как вы вообще можете рассуждать о кино если вы такие базовые вещи незнаете?Первый фильм о неизбежности этого, и героиня это принимает.

 

Если Вы считаете что смотреть фильм с условным Питтом или Бейлом это проблема каких то секс-меньшинств, то у вас еще есть проблема с простым построенним мысли, и главное что бы она логически продолжала чужой аргумент.И конечно ничего удивительного что Т2 для вас сложный фильм.....ведь форма у Арни стала чуть хуже))).

 

Вообще понятен конечно сей опус конечно,это обычная такая детская попытка,попытаться обнулить аргумент опонента, попытав его обесценить назвав фильмы с Питтом и прочих, проблемой секс-меньшинств!И Вы конечно пытались ловко опустить аргумент ,о том что надо смотреть больше хороших фильмов.Не ловко и не умно и уже лет 5 никто кроме юной аудитории так не делает.Сколько ловко "Секс-меньшинства" не произнеси, а рекомендация смотреть фильмы где есть и подтекст и хорошие актерские работы никуда не денется.

 

 

Причем, я даже не начал вывалить сюжетные различия о теме отца и детей, о травматическом синдроме, о том что Сара Коннор пытается заменить свою фигуру, Терминатором, который будет лучшим отцом для него и другом, и пожертвовать собой,взяв на себя его роль убийцы,то есть роль Терминатора, о становление Коннора мужчиной, о роли фигур отца в Антоганисте и Протагонисте, и о том самом "все в наших руках",в отличии от Т1.

Ничего из этого нет в первом Т1.

Т1 отличный фильм,но это сюжетно классический ужастик, где за место неубиваемого Вурхиза/Майерса/Маньяка-полицейского прееледующего своих жертв, новое слово в кино- Киборг под плотью человека.Типичная сладкая парочка, типичная девушка в беде, и очень талантливый режиссер который делает из этого что то свежее.И высказывание "страшное будущее все равно наступит".Это первый фильм.Второй фильм о другом, о чем , я написал выше.

 

Если же вы хотите повторение с калькой, и плохими спецэффектами)о как вас это задевает), то вы просто человек пытается искуственно сузить свой кругозор, и это ваше право.

Ну типо вот мне нравится Начало из за этого будет ненавидить другие фильмы, ведь это работает именно так!Полюбил Начало ненавидь Престиж, полюбил Престиж ненавидь Иллюзианиста,понравилась Ярость презирай ряд.Райна, полюбил Назад в будущее 1, Назад в будущее 2 это выкидыш.

Хотя кино обособленного и никак независит от оценки другого фильма.

[Gudleifr]

чтобы он не смотрелся так устращающе

Как это противоречит факту слива персонажа?

 

предельно ясно высказался, лучше и не скажешь..

Где? Я не нашел у него ни одной строчки по делу.

 

тем более когда в ответ идет стадия отрицания, а не диалог.

И что же я отрицал?

 

Задолбали эти девчачьи "не вижу, не вижу, не вижу..."

 

P.S.

Пардон. За это время ответил ilya1809: опять спор самого с собой. Зачем приписывать мне то, что я не писал, и опровергать целыми простынями пустых ассоциаций? Давайте более тезисно, по штуке зараз.

[mi6]

Что - не вижу? Ты щас пришел тут рассказывать нам, какой ты не такой как все и отрицаешь сиквел, ставший классикой? Его признали не только за выдающуюся на тот момент постановку, а за то, что там работает абсолютно все.

Какой слив то? Что-то конкретно будет? Шварц поменялся? А это делает его персонажа сливным? Или не нравится, что ушел низкобюджетный нуар? Или может посыл не понравился, хотя он диаметрально другой.

А еще больше всего смешит претензия к повторам и якобы копировании. Видимо человеку не известен термин "авторский стиль". Тогда как там специально многие фишки, типа вываливания из разбитого стекла, поставлены с одинаковым акцентом и ведут к погоне.

[Gudleifr]

Что - не вижу?

Я указал три конкретных вещи, которые, очевидно, нечем крыть. И все эти "так и было задумано", "это такой стиль", "быдлу зашло", очевидно, лишь подтверждают мою правоту.

[mi6]

Да обоснуй ты свою правоту то. Какую?

[Gudleifr]

Да обоснуй ты свою правоту то.

Вы уже ее подтвердили: и Шварц не тот, и копирование фич - это "стиль". Остается только сюжет. В T1 он, очевидно, был - зрителю было за чем следить, в T2 все уже ясно с первого кадра - от "неузнавания терминатора", до "финального убиения неубиваемого". Причем, все весь фильм надеются, чтобы этого мелкого задротыша и стервозную бабушку пристрелят из жалости, но понимают, что согласно "великой идее терминаторства" (полностью объясненной в T1) этого не будет.

Изменено 09.11.2021 21:55 пользователем Gudleifr

[VitoKorleone]

На мой взгляд это естественный ход истории в контексте франшизы.

нууу вот это, кстати, спорно: ведь конструкция сюжета практически не изменилась - с той лишь разницей что избранный теперь есть по факту, тогда как в оригинале он сам, как личность, отсутствует и второе - то что герои попытались сами изменить радикально будущее (как контраст пассивному принятию его в оригинале), в остальном же имеем всё то же самое: агрессор, защитник, тот/те кто нуждается в защите и преследование...

То есть саму историю - бюджетно и постановочно - можно было подать куда более скромно. Но выделенный бюджет, размах и вывод на первый план подростка - придал сиквелу "душок" попсовости.

 

...другой вопрос/вероятность: копипаста первого фильма могла бы отпугнуть зрителя.

[Gudleifr]

копипаста первого фильма могла бы отпугнуть зрителя.

Да зачем копипаста? Сравните первого и второго Хищника или Чужого. Почему нельзя было применить новые идеи иначе, чем для "попсовости". Почему нельзя было сразу перейти к Т4? Почему главный терминатор остался человекообразным (с теми же блохами)? Зачем убивать того же человека? Почему надмозги догадались, что можно использовать технику из будущего, но не догадались, что оттуда может прилететь еще что-то?

[VitoKorleone]

Да зачем копипаста?

это не ко мне вопрос, а к Кэмерону...

 

Сравните первого и второго Хищника или Чужого.

про Хищника ничего не сажу, а вот сиквел Чужого действительно получил новое развитие и сама история там получила новый виток очень логично и обосновано (впрочем, как и сменила жанр).

[Gudleifr]

это не ко мне вопрос, а к Кэмерону...

К Кэмерону никаких вопросов - он до конца жизни не двинулся дальше Ксеногенезиса. Все пытался углУбить и усугУбить.

[gearswik]

Римейк? Хуже: T2 - это просто мультимедийное шоу с компенсацией актерского состава не первой свежести компьютерной графикой. Трейлер к аттракционам T2-3D.

после вот этого с товарищем нет смысла вести диалог

[ТДВ]

Дилогия настолько стара, что притензии с колокольни сегодняшнего дня не могут долететь до '91 г. Во многом они сами продукт "жизнедеятельности" дилогии.

[Gudleifr]

Во многом они сами продукт "жизнедеятельности" дилогии.

Плюсую. Хотя это и не толерантно. И даже не спортивно.

[ТДВ]

Не знай... По-моему, бить стариков современными понятиями крутости неспортивно. Если попытаться припомнить те детско-юношеские взгляды, можно установить, что логичнее всего было ждать от нового Т2 как раз сюжета Т4. А прием с дублирующим событийным рядом оказался не то чтоб непредсказуем, но по крайней мере занятным, увлекательным. Зритель погружался в игру, в которой уже казались известны правила, однако его все равно удивляли и разводили. Вторая волна интервентов смотрелась как троекратный повтор в сказках. Может, потому лично сам я по первости проглотил и Т3... Вот с шестой частью претензия к структурной избитости уже понятна. Изменено 11.11.2021 06:03 пользователем ТДВ
синтаксическая

[Gudleifr]

однако его все равно удивляли и разводили

Причем, развод заключался в том, что никакого развода не было.

[mi6]

Вы уже ее подтвердили: и Шварц не тот, и копирование фич - это "стиль". Остается только сюжет. В T1 он, очевидно, был - зрителю было за чем следить, в T2 все уже ясно с первого кадра - от "неузнавания терминатора", до "финального убиения неубиваемого". Причем, все весь фильм надеются, чтобы этого мелкого задротыша и стервозную бабушку пристрелят из жалости, но понимают, что согласно "великой идее терминаторства" (полностью объясненной в T1) этого не будет.

Ну вода в воде... . Повторюсь, то, что Шварц "не тот", не делает его персонажа слитым.

Про "все сразу ясно" тоже не ясно, ибо надо хорошо постараться вспомнить первое впечатление от просмотра фильма. Скорее всего ты его посмотрел недавно, косвенно его зная. Потому что любой разумный мозг не зная про сабж, в свое время приятно удивился закрутки сюжета. Так как он не спойлерил направо и налево.

Кроме стадии отрицания что-то еще будет, или так и продолжим в "я так считаю потому что я так считаю"? Или занял удобную позицию, отвечая только на мои краткие сообщения, а на развернутый ответ Ильи предпочел закрыть глаза, ибо сказать нечего?)

 

нууу вот это, кстати, спорно: ведь конструкция сюжета практически не изменилась - с той лишь разницей что избранный теперь есть по факту, тогда как в оригинале он сам, как личность, отсутствует и второе - то что герои попытались сами изменить радикально будущее (как контраст пассивному принятию его в оригинале), в остальном же имеем всё то же самое: агрессор, защитник, тот/те кто нуждается в защите и преследование...

То есть саму историю - бюджетно и постановочно - можно было подать куда более скромно. Но выделенный бюджет, размах и вывод на первый план подростка - придал сиквелу "душок" попсовости.

 

...другой вопрос/вероятность: копипаста первого фильма могла бы отпугнуть зрителя.

Вполне крутой ход, не меняя технические паттерны сюжетного повествования, показать совершенно другую историю и смысловой посыл. Плюс, будем честными, на тот момент десятилетия, это был очень волевой ход, так как конкурентов в таком формате просто не было. Или было, но я не припомню?

[Gudleifr]

Ну вода в воде...

Еще раз. Если Вы хотите спорить, то отвечайте на мои посты, а не на свои предположения.

 

Например, я написал "Шварц не тот" и объяснил почему меня это расстроило в 91-м.

Вы же начали возражать, что он не тот, но в 21-м это не страшно.

 

По остальным пунктам - то же самое.