Слуга (The Servant)

[diomede]

anatole, вы, как я понял, неплохо знаете биографии легендарных деятелей искусства. Поэтому хочу спросить, был ли Богард геем в реальной жизни?

[x-ile]

Да мало ли что болтают журналисты... доподлинно это не известно. А вот что точно можно сказать про "Слугу" - никакого "гомо" там нет. Есть тонкая психологическая связь. И вокруг много-много женщин ))

[Green Snake]

А вот что точно можно сказать про "Слугу" - никакого "гомо" там нет

Рано или поздно тебе придеться признать, что есть. Это же не профилирующая тема в фильма, в конце-концов.

 

А фильм хорош. Богард крут. 8.8/10.

Изменено 28.03.2010 14:19 пользователем Green Snake

[anatole]

anatole, вы, как я понял, неплохо знаете биографии легендарных деятелей искусства. Поэтому хочу спросить, был ли Богард геем в реальной жизни?

 

Не был. Я думаю, что Висконти никогда бы не взял гея на роль Ашенбаха. Игра актера должна была быть настолько тонкой, чтобы даже намека не было на гомосексуализм. И его там нет. Но люди, у которых в мозгах сидит гомо, склонны видеть его везде, и в "Слуге" и в чем угодно. "Откуда, доктор, у вас такие картинки?" (из того же анекдота).

 

Богард написал шесть книг мемуаров. На русском они не издавались, также, как и его романы. В свое время я их выписывал из Англии. В Интернете можно сейчас найти отрывки на русском. После "Жертвы" (если не ошибаюсь, это вообще первый фильм о геях в мировом кино) ему приходилось не сладко. Люди склонны отождествлять роль с актером. А уж после "Смерти в Венеции" ему даже отказывали в визе в Италию, прямо в лицо говорили: "Нам своих педофилов хватает!" Немаловажную роль в его "гомосексуализме" сыграло и то, что он никогда не был женат.

Сэр Богард был настоящим рыцарем и его сердце принадлежало только одной даме - французской актрисе Капюсин, которую все знают по роли Бель Дюк в фильме "Блеф" (еще "Сатирикон", "Красное солнце"). Они впервые встретились в 1960 году на съемках "Неоконченной песни", где он играл Ференца Листа, а она его возлюбленную. Он несколько раз предлагал ей выйти за него замуж, но она отказывалась. В последний раз они виделись, когда она лежала в психлечебнице в Швейцарии. У нее была глубокая депрессия, вызванная одиночеством и не востребованностью в кино. Он снова предложил ей руку и сердце. (это был уже 1990 год, Богарду - 69 лет!) Она снова отказала, а через несколько месяцев выбросилась из окна своей парижской квартиры.

[x-ile]

Она снова отказала, а через несколько месяцев выбросилась из окна своей парижской квартиры.

 

Спасибо, не знал. Очень познавательная и грустная история.

 

Рано или поздно тебе придеться признать, что есть

 

Как грится - не дождётесь

[diomede]

anatole, спасибо за разоблачение нездоровых инсинуаций

[paranoid ndroid]

Смешно.

[GDkT]

Опять старое кино обвело меня вокруг пальца! Только настроившись на схему "Слуга-аферист-маньяк" или на схему "Слуга + хозяин = голубые", к концу фильма я остался в недоумении, а потом переосмысли все происходящее и понял, что фильм, как это говорится, сугубо экзистенциальный. Тех, кто ещё не смотрел фильм, предупреждаю: то, что герои весь фильм барахтаются, как говно в прорубе, - это не минус, а плюс; в этом суть фильма.

 

Всё хорошо, вот только перемена в героях, после объяснения в пабе, показалась мне излишне резкой.

 

8,5 из 10

[makara]

Впечатления были порядком подпорчены тем, что смотрела в неважном качестве. Изображение выглядело как-то неуловимо деформированным в духе Эль Греко - слишком вытянутые формы. Не гротескно, но и Богард, и Фокс щеголяли изящно удлиненными овалами лиц. Да и у Сары Майлз судя по фотографиям тоже щеки более округлые. Самый знаменитый наверное фильм Лоузи показался вследствии этого ещё более сюрреалистичным, чем это было задумано авторами. Мрачная притча о власти производит гнетущее впечатление. То, что в конечном счете Слуга и Господин поменяются местами, становится ясно очень скоро и с каким-то чувством безысходной и болезненной тоски наблюдаешь за процессом заглатывания кролика живьем и переваривания его удавом. Но при этом есть в происходящем нечто гипнотически притягательное. Изменено 06.11.2010 17:06 пользователем makara

[Huntelaar19]

Фильм гениален. Изысканная притча, начинающая вроде как просто, но со временем превращается просто в сюр какой-то. И смотрится фильм на удивление легко и даже захватывающе. просто не оторватся. Визуал просто запредельный. Оператор - гений. Богард восхитительно сыграл, конечно. Его смех, переходящий в хрюканье особенно запомнился. Ну и Лоузи гениален, конечно.

[Андрей Колев]

Если абстрагироваться от мотивации зловещего слуги,

то весьма жутко наблюдать за его методичной реализацией

почти дьявольского плана превращения человека в грязь.

Все эти цинично расставленные ловушки

для молодого ленивого тюфяка, садизм какой-то.

 

Интерпретировать отношения Тони и Хьюго можно и так.

[x-ile]

Интерпретировать отношения Тони и Хьюго можно и так.

 

Интересный обзор

[Jewel]

Начну с того, что в "Слуге" для меня нет ни одного приятного персонажа: каждый получил то, что заслужил. Мне не сильно интересно, как дошел до таких метаморфоз аристократ (его слабость была видна), зато преображение слуги более любопытно.

Почему он в итоге превратился в сущего дьявола? Был, конечно, не конфетка, но преобразился капитально. Он всегда был таким? Довел ли он предыдущего хозяина? Или в новом доме он впервые почувствовал, что может применить власть? Может, его в некотором роде испортил сам аристократ?

Точных ответов дать не смогу.

 

С актерской точки зрения балом правит Богарт. Тут и заранее выигрышная роль, и талант, и харизма. Во второй половине фильма физически чувствуется, как он заполняет собой пространство. Фокс тоже был неплох, но бледнее, как и задумывалось. Девушки не впечатлили.

 

Не совсем мое кино, но из категории тех, которые посмотреть приветствуется. Как минимум, для общего развития

 

З.Ы. Тяжело быть английским аристократом, если даже друзей нормальных нет -)

[Лента Мёбиуса]

Некоторые сторонники аристократической династийности любят нападать, когда я говорю, что всё рано или поздно приходит в упадок: 500-летние "дворянские гнёзда" ветшают и осыпаются (если, конечно, не переходят в разряд музеев и национального достояния с серьёзными расходами на содержание), семьи вырождаются, каждое новое поколение становится всё менее жизнеспособным и требует прилива свежей "пролетарской" крови... Как правило, история любого рода подчиняется общим биологическим законам: зарождение, развитие, расцвет, упадок, гибель. Просто у кого-то процесс занимает пару веков, а у кого-то растягивается на сколько-то десятков веков - вопрос времени.

 

Мой тезис, может, и спорен, но, похоже, Джозеф Лоузи (и Гарольд Пинтер, конечно!) того же мнения. Фильм "Слуга" - о потере аристократией в лице "хозяина" жизненной силы. Пошёл бы режиссёр по банальному пути - персонаж Фокса женился бы на простолюдинке с бронебойной жизненной энергией (которой он сам лишён) - с не менее, я полагаю, печальными последствиями.

 

Сюжет с дворецким даже интереснее и очень, я бы сказала, "английский". Ведь дворецкий - это символ респектабельности дома и семьи, которая может позволить себе роскошь содержать вышколенного дворецкого. Дворецкий - это что-то вроде аристократа среди слуг. И вот во что вырождается этот "аристократизм профессионального слуги"!

 

Забавно, что в реальности Дирк Богард - тоже аристократ, но половину жизни играл людей "подчинённых": врачей, управляющих... И забавно, что "интеллектуальный" период его карьеры открылся именно этой ролью - ролью слуги. Если до 40 лет он ходил в "многообещающих молодых актёрах", то только после "Слуги" (и ещё "Жертвы") режиссёры словно бы увидели в нём актёра мощного драматического дарования. Ему стали предлагать роли куда более серьёзного уровня, но это, как говорится, уже другая история...

Изменено 11.06.2013 12:46 пользователем Лента Мёбиуса

[makara]

А мне казалось, что "Слуга" - притча антифашистского характера.

[karl23]

Дирк Богард очень странный актер. Играет одновременно "официанта" и "убийцу". От него сразу и подхалимаж и угроза исходит.

[Ecumene]

Какое-то магическое, потустороннее кино, не выходит из головы уже вторую неделю, хотя просмотр был достаточно ровный и к тому же разбит на несколько частей.

 

Чем больше возвращаюсь к нему мысленно, тем больше приходит в голову параллелей, одна из которых была озвучена выше:

А мне казалось, что "Слуга" - притча антифашистского характера.

при этом тезис

, может, и спорен, но, похоже, Джозеф Лоузи (и Гарольд Пинтер, конечно!) того же мнения. Фильм "Слуга" - о потере аристократией в лице "хозяина" жизненной силы.

Совсем не спорен, даже наоборот.

 

Это первое, что бросается в глаза - вырождение аристократии, антипод "человека-функции" (при этом они совсем рядом), полная апатия, безволие, неспособность поддерживать традиционность во благо, при этом видно, что, в сущности, никакие слуги уже не нужны, а нужна сила, которая придаст нужный вектор существованию.

 

Однако неспроста режиссер выбирает в роли слуги Богарта, у которого временами настолько демонический вид, что он воспринимался мною почему-то не слугой Фокса, а слугой дьявола.

(Он так и отвечает на вопрос гг-ни "Что вам нужно от этого дома?" - "Я лишь слуга" (или что-то в этом роде. Спрашивается, чей слуга-то...)).

 

Путь, который выбирает режиссер (и сценарист) для аристократа, состоит не в его "вырождении", а скорее в "перерождении", словно часть плана. Тема подавления воли, эмоционального и идеологического перевоплощения слишком ярко читается в конце. Я склонна думать, что фильм больше притча, чем исследование поздней истории аристократии.

 

Впрочем, достоинство хорошего произведения в том и состоит, чтобы подстраивать его под себя, находя неожиданные и даже, возможно, не задумывавшиеся параллели.

[VozchikJack]

Шедевр, чего уж там. Очень любопытный кинематографичкий бриллиант 60-х. Насквозь джазовый, с привкусом нуарности. При этом американец Лоузи с гангстерами закончил уже давно, и тут перешел на аристократию, пусть и современную (по тамошним меркам). Конечно фабула проста и предсказуема, но это пример того фильма, который целиком и полностью держится на атмосфере, подтексте и игре актеров. И дирижирует всем этим Джозеф Лоузи - гениальный режиссер, пусть и не всегда ровный. Но "Слуга" - бесспорно одна из его явных удач. Для меня в тройке лучших. Хотя больше мне симпатизирует другой его шедевр - "Посредник".

Что не понравилось - так это монтаж. Как-то грубо смонтировано, имхо, для этакого высокохудожественного фильма. Благо операторская работа и мизансценирование позволяют закрыть на него глаза.

[телескоп]

Сюжет с дворецким даже интереснее и очень, я бы сказала, "английский". Ведь дворецкий - это символ респектабельности дома и семьи, которая может позволить себе роскошь содержать вышколенного дворецкого. Дворецкий - это что-то вроде аристократа среди слуг. И вот во что вырождается этот "аристократизм профессионального слуги"!

А мне казалось, что "Слуга" - притча антифашистского характера.

Путь, который выбирает режиссер (и сценарист) для аристократа, состоит не в его "вырождении", а скорее в "перерождении", словно часть плана. Тема подавления воли, эмоционального и идеологического перевоплощения слишком ярко читается в конце. Я склонна думать, что фильм больше притча, чем исследование поздней истории аристократии.

"джентльмен и джентльмен джентльмена" (с) Дживс из "Дживса и Вустера" - эпохальной саги о гениальном слуге и слабоумном аристократе. "Слуга" Лоузи - её жесткий и компактный вариант, кмк.

Классный фильм, смотрел после Поланского "Тупика", который "очень Пинтер", где "в замке в котором когда-то творил Вальтер Скотт" все возможные взаимоотношения слуг и господ, включая осмысление фашизма, показаны более объемно, на мой взгляд конечно. Может, потому, что показаны в абсурдистской форме, что было, гг, логично. В любом случае, все они дополняют друг друга.

[nata909]

Очень тяжелое,гнетущее зрелище. Это не драма, в классическом понимании, это психологический триллер. Сродни того, как опускается на дно наркозависимый человек.

 

Богард сыграл так, что и зрителей выворачивает наизнанку...После просмотра будто обухом по голове...

Схожие ощущения. До физиологического отвращения.

Изменено 30.08.2015 14:51 пользователем nata909

[WhiteOleander]

Тоже считаю, что это психологический триллер.

Не экзистенциальная драма ни разу )))

[Nikolaj]

to nata909

Ага. Мне тоже было противно на всё это смотреть. Хоть это и "непрофессионально".

[nata909]

to nata909

Ага. Мне тоже было противно на всё это смотреть. Хоть это и "непрофессионально".

 

Досмотрела с трудом. Сделано прекрасно, игра актеров, операторская работа. Но смотреть на это изощренное издевательство очень тяжко. Мне легче давались фильмы о холокосте)

[ORANGE71]

После "Жертвы" (если не ошибаюсь, это вообще первый фильм о геях в мировом кино) ему приходилось не сладко.

Был уже как минимум вот этот фильм.

[true_Sci-fighter]

Спорное кино, спорное, если объективно. Лоузи с каким-то детским упоением тиражирует банальные образы зеркал и лестницы, создавая впечатление, как от наблюдения за псевдоинтеллекутальным выкидышем, что недалеко от правды, канеш. Те же зеркальные и отражающие мотивы режут глаза ещё сильнее разве что в "Отчаянии" с тем же Богардом. Однако у всего этого не отнять чувства стиля, атмосферы, и сыгран он просто отменно - доставило большой интерес наблюдать за всем этим моральным подавлением. А субъективно - отлично, отлично. Изменено 22.03.2016 11:37 пользователем true_Sci-fighter
...и-и-и