Начало (Inception)

[with_my_back_broken]

Архитекторы создают детально сон. Смотрим фильм - если человек активно что-то меняет, то на него нападают проекции, убивают, т.е. пробуждают.

Вы прочли то, что я написала? ЕСЛИ БЫ он озадачился мыслью, высказанной мной, возможно, сны были бы интереснее, а не эта пресная тухлятина, от которой челюсти сводит от зевоты.

И эти проекции...Господи, как же примитивно! Это же сон! Вам тоже такие же схематично-тупые сны что ли снятся, я не пойму?

Архитекторы же следят за подобным.

А ЗАЧЕМ это надо??? Если режиссер не хочет показать ничего красивого, необычного, интригующего - то ЗАЧЕМ он собственно вообще берется что-либо снимать на подобную тему? Пусть тихонько курит в углу, посматривая "Клетку".

[with_my_back_broken]

Ну а то, что у всех свои вкусы, оно как, не в счет? Кого-то прет от кислотных цветов и фэнтезийных миров, кого-то от природы, кого-то от залитого дождем урбанистического пейзажа - что в этом плохого? Или Вы считаете, что по умолчанию есть какой-то один правильный вкус?

 

Посему честно не понимаю претензий к тому, что у Нолана там нет ярких красок, сюрреализма и прочего - есть например х/ф Клетка, где есть все вышеперечисленное, есть другие близкие по духу фильмы...

 

Не существует ведь универсального стиля, который бы нравился всем - кинематограф тем и хорош, что мы можем выбирать, чье режиссерское видение нам ближе.

Ой, ну только вот не надо юродства, а Вы ведь отлично понимаете все претензии, не надо делать из нас идиотов И не надо спорить ради спора.

Если человек видит мир через мутное грязное стекло - не надо ему снимать подобные вещи, не его это стезя.

[jest0r]

[with_my_back_broken]

with_my_back_broken

Просто потрясающе! Восхитительно разгромный отзыв, собравший в себя все страницы обсуждения на форуме, написанные после премьеры. Отрицательные впечатления будто списаны с критики, высказываемой рядом хулителей фильма, а то, что говорилось в пользу картины их оппонентами демонстративно прописано в негативном аспекте. Отличная игра актёров - серость и посредственное лицедейство; оригинальная, интересная идея - вторичность и топорность исполнения; даже необходимость внимательного просмотра перевёрнута с ног на голову, представленная как однозначный минус. Досталось даже визуальному ряду, который выполнен однозначно на высочайшем уровне. Претензии по сюжету, многократно обсуждённые и даже нашедшие логичное, внятное объяснение, игнорируются с какой-то непонятной бравадой. Вердикт, вынесенный работе Нолана, обжалованию не подлежит и не допускает критики - настолько он категоричен. При этом налицо либо невнимательный просмотр (всё-таки отвлеклись минут на пять?), либо банальное нежелание вникнуть в суть картины, щедро приправленное жгучим неприятием творческого метода автора.

Будем надеяться, что представленное ревю написано не с целью возродить на какое-то время угасшие баталии относительно восприятия данного фильма, ибо оспаривать обозначенные претензии абсолютно бессмысленно - во-первых они изначально высказаны с не терпящей возражений безапелляционностью, что, несомненно, показывает полную неготовность пользователя прислушаться к альтернативным мнениям (если уж режиссёру не удалось достучаться до сего зрителя, взваливать на себя это бремя некоему форумчанину будет излишне безрассудным поступком), а во-вторых, диалог с with_my_back_broken можно будет строить из ссылок на соответствующие посты форума, с которыми, очевидно, ознакомиться она не потрудилась. Посему предлагаю почитателей фильма с пониманием отнестись к точке зрения кинозрителя и не бросаться, очертя голову, в пучину бессмысленной дискуссии.

 

P.S. Похоже, совет пришёл слишком поздно...

E-lex, юродство я за аргументы не принимаю, это раз.

И два - Нолан НЕ УМЕЕТ снимать фильмы на заявленную тему, т.к. снял его столь же топорно и в той же схематичной манере, что и Рыцаря. Не умеешь - не берись.

Оправдать можно ЧТО УГОДНО. И даже Колобку можно приписать гениальные идеи и глубокие мысли.

Дискуссию я не читала и даже не собираюсь, ибо, как Вы правильно заметили, чье-либо мнение по данному конкретному фильму меня не интересует. Я просто выставила рецензию, дышите глубже

И да, не принимайте мою агрессию слишком близко к сердцу - апокалиптические настроения в связи с такой резкой деградацией киноискусства крепчают, оттого и злюсь

 

with_my_back_broken

Если вы прекрасно знали, что вам не по вкусу фильмы Нолана, зачем же тогда вообще было идти на Начало? Чтобы написать громкий отзыв, полить картину грязью и претендовать на звание первоклассного кинокритика? Но если вам хочется побольше романтики и любовных отношений в картине, вы не туда попали. Нолан не снимает сопливые мелодрамы о несчастной любви.

Позвольте мне все же самой решать, на какие фильмы мне идти, а на какие - нет, ок?

Выделенное - исключительно плод Вашего воображения. Но если хотите - отвечу. Посмотрела фильм от нечего делать, бывает и такое. По окончании его меня трясло от злости даже почище, чем после Аватара, потому и рецензия такая злая.

Ах, он не снимает... так какого, простите, рожна пихать в этот фильм то, чего ты не умеешь показывать как следует? Не умеешь грамотно выстроить любовную линию - не берись. Не умеешь показать переживания главного героя - не берись. Не умеешь снимать КРАСИВО - не фига затрагивать тему снов.

А уж если решил сломать стереотипы, так ломай, а не по линейке копируй серую действительность.

Люди, это кино, а не московский смог августа 2010.

[Канна]

Если человек видит мир через мутное грязное стекло - не надо ему снимать подобные вещи, не его это стезя.

В таком случае, уж точно не вам решать, какая у Нолана стезя, что ему снимать, а что нет

[Брэнд]

Так вы и обсуждали мёртвые деревья - поэтому я привёл соответствующий скриншот. Живая растительность в фильме тоже вкратце отображена во флэшбэках:

 

Правда, я уже забыл, к чему весь этот разговор о деревьях был...

 

Че го ж забыли? Разговор о деревьях - я интресовался хоть одну не штучную вещь кроме моря Нолан показал, или все захлебывался в строительных зданиях своих мечтаний.

[Little_Monster]

И два - Нолан НЕ УМЕЕТ снимать фильмы на заявленную тему, т.к. снял его столь же топорно и в той же схематичной манере, что и Рыцаря. Не умеешь - не берись.

 

А не слишком громкое заявление? Тут чувствуется? что вы готовы крикнуть будто умнее Нолана и понимаете больше его в этом деле, ага.

Вы писали о том, что вам не понравилось, а не выявляли действительные недостатки в фильме, улавливаете разницу? Хотите видеть то, чего в фильме не предпологалось показывать. Мрачно говорите, что поделать, стиль такой у режиссера. Мне например не всегда хочется смотреть на травушку-муравушку. Разнообразие хоть какое-то. Крис обосновался в своей нише и успешно ведет работу над всеми проектами. Тоже самое пожаловаться на Тарантино, написав: "А где же любофф в картине? Где шуры-муры? Где красивые пейзажи, поцелуи на закате неба?" Хотя все прекрасно знают, что Тарантино не снимает такое кино.

 

А может не Нолан виноват, а вы просто не понимаете или неправильно воспринимете его работы? Хотя конечно каждый здесь имеет право на собственное мнение.

Изменено 08.09.2010 12:08 пользователем Little_Monster
опечатка =)

[Эльфатар]

А ЗАЧЕМ это надо??? Если режиссер не хочет показать ничего красивого, необычного, интригующего - то ЗАЧЕМ он собственно вообще берется что-либо снимать на подобную тему? Пусть тихонько курит в углу, посматривая "Клетку".

 

Может быть вам он ничего красивого, необычного, интригующего и не показал, гурманов у нас тут много, это мы знаем. Но личные вкусы не дают никому права судить о том, что режиссёр должен снимать, а что нет. Если для вас это всё мрачно и банально, то это ещё не значит, что так и есть на самом деле. И, кроме того, что есть у той же "Клетки" кроме визуальной составляющей? Фильм ради клипового набора красивых картинок.

[E-Lex]

Че го ж забыли? Разговор о деревьях - я интресовался хоть одну не штучную вещь кроме моря Нолан показал, или все захлебывался в строительных зданиях своих мечтаний.

 

Ко всему прочему, в реальном мире (?) дети его играли на фоне вполне жизнеутверждающего ландшафта, как бы противопоставляемого холодной серости затянутых в бетон миров снов.

[YHWH]

Ко всему прочему, в реальном мире (?) дети его играли на фоне вполне жизнеутверждающего ландшафта...

 

Кстати да, из чего можно предположить что серость картинки всего фильма, явление намеренное.

[azull]

Все-таки я созрел на окончательный отзыв.

В принципе неплохо отношусь к Нолану и за “Престиж” готов ему простить многое, поэтому постараюсь быть не особо критичным.

Похоже, писать сценарии ему еще рановато, лучше б это делали профессионалы с десятками наград и опытом. Хороший фантаст это - человек, который может взять какую-то идею и построить на этом свой мир, сделав его жизнеспособным и завершенным. Нолан хороший режиссер, но создать что-то свое органичное и цельное в “Начале” не получилось (слишком много ружей и остались просто висеть на стене так и не оставив какого-то следа в истории).

Зато экшен составляющая выше всяких похвал, как в идее задумки, так и в исполнении: перестрелки, погони - настолько захватывающи, что даже повторный просмотр легко и без напряга засасывает внутрь фильма, оставляя ощущение что ты там, вместе с героями пробиваешься сквозь отряды врагов или выполняя невероятные пробежки.

Актеры, отдельных аплодисментов не заслуживают, зато все постарались, и получился крепкий компанейский ансамбль Лео и все-все-все.

Итак фильм можно посмотреть если есть свободное время и душа требует легкого, ненапряжного, но не стоит ждать чего-то большего чем от летнего блокбастера. Здесь главное погони и перестрелки. Фантастические элементы это всего лишь фон чтоб перейти от одной сцены к другой.

7/10

[Azat Frixon]

Вот именно. Главная проверка на величие - это проверка временем. Поэтому сейчас говорить о том, что Нолан велик или что он гений, как минимум, преждевременно. А по большому счету, и вовсе неправильно.

 

Как бы 10 лет прошло с выхода "Memento", а он на 29 месте в ТОПе IMDb.

 

Ну, раз уж я заглянул в чарт, то перечислю и остальное.

"Престиж" на 72. "Тёмный Рыцарь" на 11. "Batman Begins" - 107. "Inception" на 4.

 

Нолан не умеет снимать фильмы, аха. А то, что из шести его крупных фильмов в ТОП попало пять, это ничего не значит.

[jest0r]

Как бы 10 лет прошло с выхода "Memento", а он на 29 месте в ТОПе IMDb.

 

Ну, раз уж я заглянул в чарт, то перечислю и остальное.

"Престиж" на 72. "Тёмный Рыцарь" на 11. "Batman Begins" - 107. "Inception" на 4.

 

Нолан не умеет снимать фильмы, аха. А то, что из шести его крупных фильмов в ТОП попало пять, это ничего не значит.

 

Азат ) при всем уважении, 10 лет - не срок если он проживет 70 лет, как фильмы Чаплина, и останется на тех же 30х местах - памятник поставить можна будет

[300spart]

Азат ) при всем уважении, 10 лет - не срок если он проживет 70 лет, как фильмы Чаплина, и останется на тех же 30х местах - памятник поставить можна будет

 

Ну вы бы еще сказали, когда будет следующая цивилизация 10 лет вполне достаточно для оценки фильма. У тех же Бойцовского клуба и Шоушенка чуть больше десятка лет прошло, а вопросов не возникает.

[Azat Frixon]

Азат ) при всем уважении, 10 лет - не срок если он проживет 70 лет, как фильмы Чаплина, и останется на тех же 30х местах - памятник поставить можна будет

70 лет - это ещё неизвестно сможем ли мы сами столько прожить.

По твоим словам выходит, что сейчас можно оценить по достоинству только лишь фильмы 30-х, 40-х годов

[with_my_back_broken]

В таком случае, уж точно не вам решать, какая у Нолана стезя, что ему снимать, а что нет

Он снимает в том числе и для меня - как зрителя, который набивает ему кошелек Так что я как минимум имею право высказать свое мнение

 

А не слишком громкое заявление? Тут чувствуется? что вы готовы крикнуть будто умнее Нолана и понимаете больше его в этом деле, ага.

Нет, увы. Он снимает не для профессионалов и не для критиков, которые понимают (или не понимают) в этом больше него. Он снимает для обычных людей. А недовольных осталось ооооочень много. Это провал.

Вы писали о том, что вам не понравилось, а не выявляли действительные недостатки в фильме, улавливаете разницу? Хотите видеть то, чего в фильме не предпологалось показывать. Мрачно говорите, что поделать, стиль такой у режиссера. Мне например не всегда хочется смотреть на травушку-муравушку. Разнообразие хоть какое-то.

Дорогая моя, в контексте субъективной действительности "не понравилось" = "некачественно", ибо мне не 15 лет и кое-какие взгляды и опыт имеется. Да и угодить в принципе достаточно легко.

Или под действительными недостатками Вы подразумеваете косяки сюжета? У Дарьи Донцовой тоже таких косяков не наблюдается. Вы тоже станете защищать это "искусство"? :lol:

Повеселили.

Крис обосновался в своей нише и успешно ведет работу над всеми проектами. Тоже самое пожаловаться на Тарантино, написав: "А где же любофф в картине? Где шуры-муры? Где красивые пейзажи, поцелуи на закате неба?" Хотя все прекрасно знают, что Тарантино не снимает такое кино.

Дорогая моя, учитесь читать внимательней, если хотите вести дискуссию. Я уже писала, что вся манера Нолана целиком вызывает у меня рвотный рефлекс, не только Начало. Я считаю, что так кино снимать нельзя. И я имею полное право выкладывать негативный отзыв без того, чтобы каждый второй тыкал в меня пальцем, думая, что я желаю таким образом выпендриться.

Дышите глубже, мне просто не понравился фильм и не нравится Нолан. Так снимать нельзя

Кстати, Тарантино - тоже буэээ

А может не Нолан виноват, а вы просто не понимаете или неправильно воспринимете его работы? Хотя конечно каждый здесь имеет право на собственное мнение.

А может Донцова не при чем, что все ее ругают на чем свет стоит? Высокое искусство тетка творит. Ее тиражи Толстому и не снились

 

$700 млн денег собрал, и не умеет?

Не учите дедушку кашлять, а Голливуд деньги зарабатывать, они сами кого хочешь научат.

Моя строчка выше про Донцову относится и к Вашей фразе :lol:

Иль мы искусство уже по бабкам оцениваем?

 

Может быть вам он ничего красивого, необычного, интригующего и не показал, гурманов у нас тут много, это мы знаем. Но личные вкусы не дают никому права судить о том, что режиссёр должен снимать, а что нет. Если для вас это всё мрачно и банально, то это ещё не значит, что так и есть на самом деле. И, кроме того, что есть у той же "Клетки" кроме визуальной составляющей? Фильм ради клипового набора красивых картинок.

Дают, и еще какое. Ибо на этих самых вкусах они зарабатывают бабло. Собственно, для того и снимают. Сказать ему по большому счету нечего, а денюжек хоцца - вот и продолжает снимать всякое фуфло, благо поклонников и у Бориса Моисеева навалом, а уж у Нолана и того больше :lol:

[with_my_back_broken]

А кому близко? Нолан гений в общем-то. Сейчас только он может снять зрелищный фильм с хорошим сюжетом.

Ой, я давно так не смеялась :lol:

Вы как относитесь к творчеству Лукьяненко?

Тоже поди гений? :lol::lol::lol:

Искусство в большом долгу.

[YHWH]

Моя строчка выше про Донцову относится и к Вашей фразе :lol:

Иль мы искусство уже по бабкам оцениваем?

 

Конечно.

Особенно голливудское "искусство".

Не по субъективным же переживаниям некоторых о том, что такое хорошо, а что такое плохо, оценивать.

[with_my_back_broken]

Это почему? Кроме шуток, что вообще подразумевает собой понятие великий режиссер - каковы критерии отбора? Жанровая принадлежность, кассовость, успех у критиков, кинопремии, наличие авторского стиля, умение не только режиссировать но и писать сценарии, я не знаю... попадание в различные топы лучших? Можно как угодно жонглировать этими критериями, не учитывать одни, придумывать какие-то свои, но по большому счету все все равно сводится к индивидуальному восприятию.

 

Конечно нельзя забывать о таком понятие, как влияние режиссерских работ на общее развитие жанра (что по идее и должно быть главным критерием отбора)- но мне кажется что говорить о наличии / отсутствии такого влияния можно будет лишь по прошествии n-го количества лет, когда можно будет более-менее беспристрастно взглянуть на нынешний кинопериод...

 

Ну что за софизмы, Бог ты мой...

Раньше под гениальностью подразумевалось нечто совершенно выдающееся, влияющее на умы многих поколений, вскрывающее многолетние нарывы человеческих душ, а сейчас... достаточно свой стиль придумать (тяп-ляп и готово), экшн там, спецэффекты, парочку именитых талантливых актеров пригласить, у сотни сопливых подростков восторг вызвать - и усё, готов новый гений.

Лирик, эта антиутопия, похоже, становится реальностью.

Смешно, а на самом деле плакать хочется.

[with_my_back_broken]

Как бы 10 лет прошло с выхода "Memento", а он на 29 месте в ТОПе IMDb.

 

Ну, раз уж я заглянул в чарт, то перечислю и остальное.

"Престиж" на 72. "Тёмный Рыцарь" на 11. "Batman Begins" - 107. "Inception" на 4.

 

Нолан не умеет снимать фильмы, аха. А то, что из шести его крупных фильмов в ТОП попало пять, это ничего не значит.

Иногда в музыкальном топе бывают Бритни Спирс и Дима Билан.

Оооооооо, гении эпохи!!!!

[creme_fromage]

Ой, я давно так не смеялась :lol:

Вы как относитесь к творчеству Лукьяненко?

Тоже поди гений? :lol::lol::lol:

Искусство в большом долгу.

 

Мне показалось, что эта фраза написана с долей иронии. Гений - потому что снял нормальный (!) мейнстрим. Сейчас на такое немногие способны.) Вот так хорошего, но не вовсе не гениального режиссера уже сейчас записывают в аналы истории..)

[with_my_back_broken]

Конечно.

Особенно голливудское "искусство".

Не по субъективным же переживаниям некоторых о том, что такое хорошо, а что такое плохо, оценивать.

Вы это серьезно?

На мой взгляд существует ИСКУССТВО и неискусство, третьего не дано. И не надо к нему пришпиливать никаких определений, вроде "голливудское".

Ширпотреб это, причем дешевый и некачественный.

[with_my_back_broken]

Мне показалось, что эта фраза написана с долей иронии. Гений - потому что снял нормальный (!) мейнстрим. Сейчас на такое немногие способны.) Вот так хорошего, но не вовсе не гениального режиссера уже сейчас записывают в аналы истории..)

Словами "гений" и "любовь" не стоит разбрасываться - в особенности тем, кто ничего не понимает ни в первом, ни во втором.

[creme_fromage]

Словами "гений" и "любовь" не стоит разбрасываться - в особенности тем, кто ничего не понимает ни в первом, ни во втором.

 

Согласна, не стоит, от безрыбья народ уже на стенку лезет, отсюда все титулы -)

[YHWH]

На мой взгляд существует ИСКУССТВО и неискусство, третьего не дано.

 

А вот на мой технократический взгляд самолет Boeing-777 вот одна из вершин искусства, и ни один художник-тварец даже рядом ничего не создал сопоставимого по красоте, продуманности, логике и полезности в том числе. Третьего не дано.

 

Поэтому в сфере так называемого искусства, понятия настолько размытые, что ориентироваться на них можно, только когда совсем делать нечего.