Гарри Поттер 1-4 (Harry Potter 1-4)

[markus2014]

Вот кстати демонизация Слизерина это главная ошибка Роулинг. Слишком уж чёрно-бело. Эти все хорошие, эти все плохие.

Концовка ФК сейчас уже просто кринжово выглядит. В детстве конечно здорово порадоваться за победу своих в соревновании факультетов. Но сейчас Дамблдор выглядит просто самодуром, лишил заслуженной победы Слизерин ещё таким издевательским методом, сначала оформив весь зал в цвета Слизерина, затем накинув Гриффиндору очков как раз чтобы тютелька в тютельку обойти Слизерин, в уме прикинув сколько очков накинуть троице и Невиллу, лол.

 

Ну так это извечная проблема ГП. У Роулинг единственная попытка это если не исправить, то хотя бы затронуть, была в эпилоге, когда Гарри рассказывает своему сыну про Снегга и говорит, что быть в Слизерине это не равно быть злодеем. И то, даже это слили в унитаз в сраном Проклятом Дитя, когда в итоге Альбус стал из-за этого белой вороной в семье.

[Dracula5]

Сериал (а также книги, игры и прочее) теперь обсуждается в теме франшизы, всё обсуждение перенесено туда

[Брэнд]

круто, но ты удалил отсюда кучу сообщений про первые 4 части, хотя хорошо хоть тему не стер, как ты любишь.

[Dracula5]

У тебя галюны.

Обсуждения книг или контекстно всей франшизы по линку выше, а первых четырёх фильмов тут.

[Брэнд]

У тебя галюны.

Обсуждения книг или контекстно всей франшизы по линку выше, а первых четырёх фильмов тут.

 

когда первые 4 сравниваются с другими и книгами - это не оффтоп темы первых четырех. Или ты хочешь сказать что перенесенные 500 сообщений почти - без обсуждения четырех первых? у кого галюны?

[Dracula5]

У тебя с логикой может какие-то проблемы?

 

Если обсуждается вся франшиза - в которую входят и первые 4 части, и 5-8 - то посты едут в общий топик.

А здесь остаются те, где обсуждаются конкретно 1-4.

 

Причём, таких постов там не так много. ~80% постов - это обсуждение реюньона и сериала

[Брэнд]

Если обсуждается вся франшиза - в которую входят и первые 4 части, и 5-8 - то посты едут в общий топик.

лол. Создай тогда темы по общим вселенным чужих, хищников, сумерек, индиан джонсов, а то вдруг начнется сравнение частей - разорвешься.

[Dracula5]

Не создам

[ЦыганскийКосмодесант]

Гарри Поттер и узник Азкабана

 

Последний фильм, где у Рэдклиффа что-то получалось в плане актерской игры, а дальше он ушел в "глубокий крен" и на фоне Гринта и Уотсон смотрелся крайне слабо. Не знаю что с ним случилось, но в первых двух фильмах он смотрелся великолепно, а в третьем уже стал "зажиматься". Появились какие-то нервозные движения, и скованность. Некоторые говорят что "роль такая", а значит в первых двух фильмах была "роль не такая"? Хотя читал что он на волне популярности начал употреблять алкоголь, может и это дало свое.

 

Третий фильм однозначно отличается от того, что снимал Коламбус, но не сказать что он лучше - он просто другой. У Коламбуса фильм был рассчитан на детей, и там своя атмосфера и свой уют. Он прекрасно смотрится на рождественские праздники, хотя некоторые здесь пишут "я ужа павзраслел, ни магу сареть такое детская кино" ну ок, смотрите тогда "Один дома".

 

Мне фильм Куарона запомнился в первую очередь прекрасной операторской работой, и то что было очень много времени и деталей уделено различным мелочам, которые делали огромную работу, чтобы этот фильм вышел "живым". Так же была проделана огромная работа с актерами, и вообще с построением сцен. К сожалению, в дальнейших фильмах этого всего мы уже не увидим. Уже с "Кубка огня" качество постановки и режиссура начинает снижаться, а когда приходит Йэтс, то кроме визуала не на что больше надеяться. Последний фильм вообще дичь лютая но там оценка на уровне (внезапно) "Узника". Почему так, и что я пропустил в "Дарах 2" - я не знаю. Там плохо абсолютно все!

 

10 и 10

[ЦыганскийКосмодесант]

Гарри Поттер и Кубок огня

 

С этой части начинается громадное проседание актерской игры у Рэдклиффа. Складывается впечатление что на главную роль взяли второсортного актера, хотя до этого у него что-то даже получилось и моглось. Не знаю что повлияло на его состояние, может быть и бухло, в чем он сам признавался.

 

В этот раз смена режиссера явно не пошла на пользу фильму, потому что той сказочной атмосферой, которой могли похвастаться первые три части нет и в помине. Не сказать что фильм плохой, но он абсолютно поверхностный. Такое впечатление что решили все сделать быстро, и особо не вникая. Если в фильме Куарона было куча атмосферных, и талантливых моментов, как в плане режиссуры, так и в плане операторской работы, то из "Кубка огня" могу вспомнить лишь одну, с "плачущим витражом" в виде Девы, когда Невилла забирал к себе Грюм.

 

Наверное Майк Ньюэлл просто в плане мастерства не дотягивал до предыдущих режиссеров, потому что ИМХО более сильный постановщик мог бы сцену на кладбище обыграть более талантливо. Да и вообще моментов хватало, но имеем то что имеем. Фильм однозначно слабее трех предыдущих частей, но точно знаю что могло быть и хуже, так что и на этом спасибо!

[Alessandrik]

Гарри Поттер от Тима Бертона

 

[Лекс]

Решил тут пересмотреть, просто мир перевернулся! Оказывается Злотопуста всегда звали Гилдерой Локхарт! И да это бестолковый холивар, но фишка тут в том, что ладно - остальные косяки-то с именами я знал более-менее, а это имя первый раз услышал, и тут как раз фонетическое звучание роль играет. У человека с именем Гилдерой Локхарт есть хоть какое-то достоинство (знаете вы там перевод, или нет), учитывая его плутовскую натуру, но Злотопуст Локонс звучит как имя для безнадежного дурачка. И удивительно как нормально начинаешь воспринимать персонажа, когда узнаешь, что его имя не Клоун Клепа. Я конечно понимаю, что у нас тут есть целая серия Тани Гроттер, вся заслуга автора которой заключается в придумывании придурошных вырвиглазных имен персонажей (а он в этом хорош!!!), а еще вековой культурологический спор про "говорящие имена", но это реально сильно портит впечатление, особенно когда у автора с фонетикой все норм, а у переводчики отбитые наглухо.

[Лекс]

Дошел до "Узника" - всегда считал ее лучшей частью (тоже никогда не пересматривал), но она запомнилась. И вот сейчас я кажется понимаю почему - тут более живые декорации и куда больше с ними взаимодействия. Я всегда помнил пару-тройку хороших сцен и из остальных фильмов, но тут почти каждая сцена такая: диалог Люпина и Поттера на этом мосту, когда Уизли пытается поговорить с Гарри у колонны, на которой висит портрет безумного Блека, ночная перепалка у ивы, полет на гиппогрифе, стычка у этих стоячих камней ведущих к дому Хагрида, даже Тыквы у этого дома, маятник у входа в Хогвартс (я вообще не уверен, что он есть в остальных фильмах - но я точно помню по этому фильму!), внутренний дворик Хогвартса. И наверное, это не только заслуга Куарона, но и художников во многом, но почему-то только в его фильме поттерианы этого настолько много. В остальных тоже есть интересные локации, но они не так сильно западают, потому что они +/- стандартное награмождение магическо-готической фигни, которое могло быть где угодно, а здешние локации и ракурсы как будто более оригинальны, они взаимодействуют и дополняют друг друга, подчеркивают действие. Даже тот факт, что герои тут основное время таскаются без школьной формы - скорее всего такое много где еще было, но тут это сделано очень грамотно, с вниманием к деталям, и тому, зачем эти детали нужны. Соглашусь, что если кому-то слишком нравятся все остальные фильмы - этот выбивается из общей палитры, хотя и не до такой степени, чтобы хоть как-то выбиваться из серии. Просто в отличии от прочих он знает, как запомниться, не нарушив баланса, и вот такому остальной поттериане стоило бы поучиться у этого фильма.

 

Еще заметил, что этот фильм, в отличии от прочих, не боится иногда быть совершенно дурашливым и таскать приемы у каких-то простеньких семейных комедий. Типа как в сцене кидания снежками в Малфоя, у которой просто вайбы "Рождественской истории" или сцене когда Гарри и Гермиона проникают в корни ивы - это максимально нелепая экшн-сцена без всякого реализма, чистейший аттракцион детской наивности, которого даже Коламбус бы постеснялся. И Куарон такой: "да я вообще этот фильм закончу нелепым стоп-кадром, будто это проходная серия дурацкого сериала с дисней ченел, и че вы мне сделаете".

[CatLamp]

Странно, что многие так низко оценивают Тайную Комнату. У нее есть одно уникальное качество - она жутковатая. Взять например Арагога. Гигантская кукла-аниматроник со страшной паучей головой, которую пару показывают крупным планом. Это может показаться жутким даже для взрослого зрителя

 

Или например то, как показан замок в фильме. В отличии от Узника Азкабана, где преобладает больше ощущение сказочности, в Тайной Комнате скорее больше нуара. Хогвартс выглядит мрачным и угрожающим, давящим

 

В Узнике Азкабана, при всем уважении к потрясающей операторской работе и антуражу, замок какой-то более комфортный и уютный. Хотя принято считать, что именно с третьего фильма начинается та самая взрослая мрачность. Вот только в Тайной Комнате она есть, а в Узнике наоборот больше сказочности, легкости и порой какого-то идиотского юмора. Но несмотря на это, третий фильм все равно классный и зрелищный

[Пухтырь-богатырь]

Мне "Тайная комната" тоже понравилась. Хорошая сказка, очень атмосферная. Помню, как смотрел этот фильм в кинотеатре.

[Jekse]

Решил тут пересмотреть, просто мир перевернулся! Оказывается Злотопуста всегда звали Гилдерой Локхарт! И да это бестолковый холивар, но фишка тут в том, что ладно - остальные косяки-то с именами я знал более-менее, а это имя первый раз услышал, и тут как раз фонетическое звучание роль играет. У человека с именем Гилдерой Локхарт есть хоть какое-то достоинство (знаете вы там перевод, или нет), учитывая его плутовскую натуру, но Злотопуст Локонс звучит как имя для безнадежного дурачка. И удивительно как нормально начинаешь воспринимать персонажа, когда узнаешь, что его имя не Клоун Клепа. Я конечно понимаю, что у нас тут есть целая серия Тани Гроттер, вся заслуга автора которой заключается в придумывании придурошных вырвиглазных имен персонажей (а он в этом хорош!!!), а еще вековой культурологический спор про "говорящие имена", но это реально сильно портит впечатление, особенно когда у автора с фонетикой все норм, а у переводчики отбитые наглухо.

 

Ну это во многом из-за всратого перевода Махаона, который у нас считается хорошим из-за синдрома утёнка, хотя есть большие разборы сколько там отсебятины и ленивого перевода, который делали там чуть ли не студенты.

[телескоп]

А мне нра Златопуст Локонс

Оригинальное имя «Гилдерой» отсылает англоязычного читателя к слову «gilded», означающему «позолоченный».

 

Перевод от РОСМЭН вполне соответствует этому значению: «Златопуст» — пустое, фальшивое золото. К тому же, напоминает слова «пустомеля», «пустобрёх», так точно характеризующие внутреннюю суть профессора ЗОТИ.

 

Фамилию «Локхарт» Дж.К. Роулинг нашла в списках военного мемориала в Эдинбургской церкви и посчитала её достаточно легковесной и подходящей для этого персонажа.

 

Какой же ещё могла быть фамилия волшебника, так ослеплённого собственной внешностью, постоянно завивающего свои чудесные волосы — если не «Локонс»!

И вообще нра первые переводы ГП. В переводах мне не нужен так наз правильный перевод от человека, который не дружит с русским языком. Нужна адаптация для другой языковой культуры. Поэтому Гилдерой Локхарт ни о чем.

 

Дополню про говорящие имена. Они не всегда нужны, но в ГП местами - ок. Это как в Винни-Пухе - Пятачок, а не Пиглет. Не говоря о том, что полное имя Пятачка на русском - Вильям Посторонний (а не Trespassers William). Спасибо неправильному Заходеру за это.

 

Про фонетику кст интересная тема. Согласен, что иногда решает звучание.

Один из переводчиков росмэновского ГП (Мотылев) переводил Бедных-несчастных, я как раз недавно читал. Шедевр говорящих имен и всего говорящего + фонетика, оч чувственный текст. Интеерсно, как он адаптирован в кино.

Изменено 27.09.2023 14:38 пользователем телескоп

[Лекс]

Пересмотрел четвертый. Его раньше видел, кажется, только экранкой, и хоть мне он показался таким себе, я не сильно судил тогда визуальную блевотно-сероватую палитру, потому что думал, что это огрехи моей страсти к пиратсву. Но не-а - там реально всратая палитра. Особенно это заметно, когда смотришь куароновского Узника, который избегал павильонов и в целом очень насыщенный и разнообразный, а потом получаешь Кубок Огня: полеты под пасмурным британским небом, плавание в мутной воде, и приключение в зелено-темном лебиринте - это ведь все так эпично смотрится! Причем, да, там могла быть яркой бальная сцена - но она, конечно, выделяется, на фоне прочего, но выбор цветов там удручает. Помню, с этого фильма меня и начали разочаровывать остальные, во многом не из-за сюжета и персонажей, а потому что они снимаются в таких мерзотных тонах. Тебе мир магии обещают, а дают серость в серости без какой-то особой изобретательности. Ну типа взять это кладбище в финале - памятник смерти с косой, это все что художники смогли придумать? Такая декорация в каждом втором киношном готическом кладбище. Маски пожирателей - просто какие-то получерепа... Причем, тут видно, что потенциала много, но мне сложно воспринимать Кубок Огня больше, чем именно проходной серенький фентези-фильм.

 

Еще б тут остановился на романтик-линии. Типа это единственный фильм, где это действительно важный атрибут. Эта часть самая романтично-подростковая из всех, в ней есть этот бал, в ней есть эти жирные намеки на последующий пейринги, тут обыгрывают стеснительность и влюбленность. И вот просто вопрос возникает - они могли нанять хотя бы на одну часть режа, который умеет это делать? Да, наймите кого-нибудь с опытом романтических комедий и подростковых мелодрам за плечами, чтобы хоть было понимание, как они ставятся, и как из них выжать эмоции. Тот же Куарон, мне кажется, справился - у него в третьем фильме эмоциональных намеков на все эти отношения больше, чем тут, хотя тут у них сюжет есть. А вот Ньюэлл в этом чет вообще никакущий (а они еще Шьямалана рассматривали...). Вообще я даже забыл, что Ньюэлл существует и многие годы думал, они Йетса наняли с четвертой. И кстати, не, мне нравится как герои себя ведут, как прописаны их диалоги, потому что, да, примерно так диалоги стесняющихся подростков и выглядят, но при этом мне кажется это ужасно снято и паршиво взаимодействует со всем остальным фильмом. И меня даже больше печалит не то, что фильм средненький, а то, что тут потеряно очень много потенциала, даже не в сравнении с книжкой (которой я в деталях уже и не помню), а просто в понимании, что все что тут есть можно было сделать в разы лучше, интереснее и увлекательнее.

[Sinyor]

press F

 

 

думал вы тут это обсуждаете

 

[Jimmy Darmody]

Ну это во многом из-за всратого перевода Махаона, который у нас считается хорошим из-за синдрома утёнка, хотя есть большие разборы сколько там отсебятины и ленивого перевода, который делали там чуть ли не студенты.

 

Только не Махаона, а Росмэна. Махаон клеймят. Хотя на самом деле настоящее говно это перевод Росмэн, особенно самые первые книги, где переводчики просто целые абзацы дописывали от себя, не говоря про остальное. И начисто просран авторский стиль Роулинг.

У Махаона перевод гораздо лучше и точнее. Если закрыть глаза на Батильду Жукпук, Мадам Самогони и все остальные кринж имена. Я по выходу этого перевода тоже бомбил с них, а сейчас плевать, перевод всё равно лучше.

[телескоп]

Если закрыть глаза на Батильду Жукпук, Мадам Самогони и все остальные кринж имена.

Это жесть в духе Хрюки вместо Пятачка Кто-то еще горит с неправильного росмэновского Златопуста после этого.

просто сказал, не в срач про переводы, если что.

[Пухтырь-богатырь]

Помню ещё такие шедевры перевода как Думбльдур и Шикоглаз Хмури

[EMoushen]

Помаленьку пересматриваю. Если про первый фильм особо сказать нечего, ок и ок, то Тайную комнату с трудом домучил. Да, она натужно пытается в мрачность, кровавые надписи на стенах, тайные тайны, угроза геноцида среди учеников, подстркательские шепоты "убей, УБЕЙ!!", но до чего же все это СКУЧНО и затануто! Еще и все попытки в юмор мимо, что гораздо хуже, чем его отсутствие. Рояли в кустах один за другим (ой, феникс прилетел, ой, - меч в шапке, как раз для умерщвления василиска пригодится, ой, зуб в поттере застрял, как раз пригодится для уничтожения дневника). А как Хагрид отправил детишек в теменый лес в качестве обеда для пауков - это было потешно, спасибо.

[Стальной Детройт]

Помаленьку пересматриваю. Если про первый фильм особо сказать нечего, ок и ок, то Тайную комнату с трудом домучил. Да, она натужно пытается в мрачность, кровавые надписи на стенах, тайные тайны, угроза геноцида среди учеников, подстркательские шепоты "убей, УБЕЙ!!", но до чего же все это СКУЧНО и затануто! Еще и все попытки в юмор мимо, что гораздо хуже, чем его отсутствие. Рояли в кустах один за другим (ой, феникс прилетел, ой, - меч в шапке, как раз для умерщвления василиска пригодится, ой, зуб в поттере застрял, как раз пригодится для уничтожения дневника). А как Хагрид отправил детишек в теменый лес в качестве обеда для пауков - это было потешно, спасибо.

 

Душнила.

[68494]

Помаленьку пересматриваю. Если про первый фильм особо сказать нечего, ок и ок, то Тайную комнату с трудом домучил. Да, она натужно пытается в мрачность, кровавые надписи на стенах, тайные тайны, угроза геноцида среди учеников, подстркательские шепоты "убей, УБЕЙ!!", но до чего же все это СКУЧНО и затануто! Еще и все попытки в юмор мимо, что гораздо хуже, чем его отсутствие. Рояли в кустах один за другим (ой, феникс прилетел, ой, - меч в шапке, как раз для умерщвления василиска пригодится, ой, зуб в поттере застрял, как раз пригодится для уничтожения дневника). А как Хагрид отправил детишек в теменый лес в качестве обеда для пауков - это было потешно, спасибо.

А я поддержу.

Помню, когда некоторое время назад устраивал себе Поттермарафон, первая и вторая части тоже показались самыми скучными.