Интервью с вампиром (Interview with the Vampire)

[Брэнд]

Кирстен Данст и Круз это такая парочка)) Мечта Тима Бартона))

 

Столько крови, черного юмора )

 

И просто очень красиво. Конешно же лучше этой роли у Круза найти сложно, разве что в Особом мнении (имо)

 

здоровски показано, что для вампиров люди словно куклы, игрушки, сразу Сумерки меня смешат до усрачки)

[Кайя]

здоровски показано, что для вампиров люди словно куклы, игрушки, сразу Сумерки меня смешат до усрачки)

 

Ну не знаю... по-моему, индульгирующий Луи - вполне себе мог бы стать лучшим другом Эдварда)

[DoctorWagner]

Ну не знаю... по-моему, индульгирующий Луи - вполне себе мог бы стать лучшим другом Эдварда)

В фильме он ещё более или менее, а вот книжный Луи это да, немногим отличается от Эдварда.

[Andrewx]

Хороший фильм. С нормальными вампирами.

Действительно - одна из лучших ролей Круза!

[Little_Monster]

Потрясающий фильм. Именно и такими должны быть вампиры. Прекрасными и ужасными одновременно. Внушающими отвращение и сострадание. Круз пожалуй понравился впервые, а как же прекрасен Антонио.. с ума сойти)

[Брэнд]

Антонио тут никакой, хотя я его обожаю)

[Little_Monster]

А мне понравился. Особенно его длинные темные волосы) Даже не столько игра, сколько сам образ. А Питт уж очень на девушку похож)

[azamat]

Ну да. Кирстен Данст всех партнеров по фильму уделала одной левой, вроде бы девочка-подросток, но сколько в ней экспрессии очуметь можно.

 

[mastholte rietberg]

У Круза взгляд такой на последней фотке... Все как бы оттаяли, просто люди - а он все Там.

[Джампер]

Мне фильм показался скучным. Антураж хороший, актеры хорошие, а вот история... даже до конца не досмотрел.

[кинолюбительница]

Зря) Лучшая сцена на мой взгляд именно финальная. По крайней мере она вносит самоиронию в бесконечное позирование фильма

Фильм вроде красивый, интересные привлекательные образы созданные харизматичными актерами, много драматичных моментов , которые могли бы стать частью захватывающей истории, но не стали. Весь фильм такой вот растянутый на века нудёж Луи, который хотел умереть из за разбитого сердца, но не умер став вампиром, хотел сохранить человечность в новой ипостаси, но не сохранил, хотел найти смысл в новой жизни но не нашел и все жалуется, жалуется. Спросить о чем фильм - кроме очевидного "о вампирах" и ответить нечего.

Пс. Единственная кто заставляет сопереживать - Клаудия в очень сильном исполнении маленькой Кирстен Данст. Ее история действительно очень драматична и интересна в развитии

Изменено 07.10.2015 06:24 пользователем кинолюбительница
Убрала описание финальной сцены

[Миха Потапыч]

Единственная кто заставляет сопереживать - Клаудия в очень сильном исполнении маленькой Кирстен Данст. Ее история действительно очень драматична и интересна в развитии

 

Кол в самое сердце ей хочется вогнать, а не сопереживать .. это есть истина

Самый мерзкий, cамый неприятный ребёнок в кино на моей памяти

[Джампер]

А теперь вы и концовку рассказали. Зачем, да и без спойлеров.

[кинолюбительница]

мне казалось что я не открыла неизвестного в сюжете - про интервью известно с начала фильма, но раз вы говорите что спойлер, то уберу что бы никто больше не пострадал....Надеюсь и вы несильно пострадали, поскольку сказали что вам неинтересно было досматривать, в любом случае мне жаль) Изменено 07.10.2015 05:28 пользователем кинолюбительница

[кинолюбительница]

Кол в самое сердце ей хочется вогнать, а не сопереживать .. это есть истина

Самый мерзкий, cамый неприятный ребёнок в кино на моей памяти

Ребенок пострадавший от произвола взрослых. Причем единственный по настоящему трагичный персонаж. Не то что нытик Луи, который сам согласился на такую жизнь, расстроился что она слишком жестокая и бессмысленная, подергался быть самым правильным, но тяжко показалось поэтому больше не стал пытаться, но на всех обиделся, что это они виноваты.

 

Пс. Смотрела фильм из за Брэда Питта, но хоть он и красив там, этот образ не стал одним из любимых у него для меня и вовсе не потому что герой мне несимпатичен - просто ничего особенного. Совершенно не понимаю столь высокой оценки зрителей и противопоставления Сумеркам ни в чем, кроме вампирской истории, которая в одном фильме главная , а в другом не главная. Ценность фильмов как художественного произведения приблизительно одинакова

Изменено 07.10.2015 06:18 пользователем кинолюбительница

[mastholte rietberg]

А теперь вы и концовку рассказали. Зачем, да и без спойлеров.

 

А это чтоб снять с вас бремя вины за недосмотренность - вот теперь у вас не осталось никакого повода сожалеть))

 

--

 

Возможно, фильм не может понравиться тем, кто не представляет себя... на стороне зла, скажем так.

[кинолюбительница]

Возможно, фильм не может понравиться тем, кто не представляет себя... на стороне зла, скажем так.

Не знаю.... В Дракуле Копполы Мина полюбила его абсолютным злодеем, который не просто убил но и погубил душу любимой подруги. И сама готова была свою душу погубить, став частью зла. Но это не вызывает нравственного отторжения, хотя и производит сильное впечатление с точки зрения борьбы добра и зла в душе человека и подверженности соблазнам.

А в "интервью с вампиром" вообще непонятно из за чего и ради чего все зло происходит. У него даже самоцели нет - одна рутина

[mastholte rietberg]

Сорри, вместо правки вышла цитата.

 

... на стороне зла, скажем так.

 

п.с. добавлю только, что под этим обычно понимается взгляд, когда "зло" начинает рассматриваться как "добро", то есть нет ухода от категории добра.

[кинолюбительница]

То есть принимается образ действий "зла", но не рассматривается как порок?

[Air-space]

Совершенно не понимаю столь высокой оценки зрителей и противопоставления Сумеркам ни в чем, кроме вампирской истории, которая в одном фильме главная , а в другом не главная. Ценность фильмов как художественного произведения приблизительно одинакова

 

Противопоставление в том, что книга (т.е. источник) написана гораздо более талантливо, чем "Сумерки". А из того, что написала Майер как ни выкручивайся, сложно было сделать что-то более менее на уровне. В отличии от озабоченных "Сумерек" (ваши слова) здесь хотя бы страдания Луи "за жисть". Да и вообще, Майер с "Интервью" много содрала относительно вампиров, в том числе и про детей-вампиров, просто несколько развила эту тему - благо фильм вышел аж в 1994 году .

 

Возможно, фильм не может понравиться тем, кто не представляет себя... на стороне зла, скажем так.

 

ну почему же? . Тем более, что Луи там явно положительный персонаж, относительно остальных кровососов - он хотя бы пытается не быть убийцей, опять же убивает кучу упырей... Просто поскольку изначально вампиры - это демонические существа - шансов у Луи было немного, особенно с учетом того, что он сам согласился на такую жисть.

[azamat]

Смотрела фильм из за Брэда Питта, но хоть он и красив там, этот образ не стал одним из любимых у него для меня и вовсе не потому что герой мне несимпатичен - просто ничего особенного.

Луи, в исполнении Питти, таки покорил сердца зрителей, но канал «MTV» видимо переборщил присудив смазливому Брэду Питту в 1995 году сразу II премии - "Лучшая мужская роль" и "Самый желанный мужчина".

Mr. Паттинсону такое даже не снилось

 

Совершенно не понимаю столь высокой оценки зрителей и противопоставления Сумеркам ни в чем, кроме вампирской истории, которая в одном фильме главная , а в другом не главная. Ценность фильмов как художественного произведения приблизительно одинакова

:lol: Не хочу обидеть, но Сумерки это молодежный сироп не несущий в себе никакой художественной ценности, и скорее всего в скором времени его позабудут. Лучшими образчиками жанра более или менее можно назвать "Интервью с вампиром" и "Дракулу Брэма Стокера". Все остальные до их уровня не дотягивают.

 

Почитайте вот, может станет интересно

 

Если разбирать в деталях и сравнивать оба фильма, то можно прийти только к одному заключению они равны, если, конечно смотреть объективно и непредвзято.

 

По пунктам.

Как экранизация. Что Дракула, что Интервью из первоисточников взяли самое лучшее, оставив лишние сопли за кадром. А в некоторых моментах даже обошли книги, напр. в Интервью просто умопомрачительный Лестат, у Райс таким, и то от части он становится только в продожении. У Стокера там вообще практически все персонажи картонные, у Копполы же гениальнейшие Хопкинс и Олдмен и вполне достойные молодые тогда еще актеры.

Сама постановка. Ни одной лишней сцены ни в Интервью ни в Дракуле, реплики уже смело на цитаты и из одного фильма и из другого. Напр.: "милосерная смерть, как же ты любишь свой грех" или "в истостории цивилизация и сифилизация шли всегда под руку". Внимание к деталям (Шекспир, картины, что рисует Клаудия в ИВ, вянущие розы и духи в Дракуле) и атмосфера, только в одном это очарование Унесенных ветром в другом классическая жуть древних легенд. Хотя в отношении видеоряда Коппола Джордану кое-где показывает кузькину мать, напр. виртуозная работа с тенями, характерная еще для Бойцовой рыбки. И еще использование истории настоящего Влада Цепеша в начале.

Собсно тема вампиризма, готика и проч. все по классике и там и там солнечный свет, кровь, за искл. того момента, что во время Райс уже стало модным развенчивать мифы. Вампирской сексуальности что там, что там хоть отбавляй.

Ну и смысл, что в одном, что в другом все тоже самое вечная жизнь - дар или проклятие, любовь, которой не страшны века, противостояние добра и зла и проч..

Вот как то так.

[кинолюбительница]

Противопоставление в том, что книга (т.е. источник) написана гораздо более талантливо, чем "Сумерки". А из того, что написала Майер как ни выкручивайся, сложно было сделать что-то более менее на уровне. В отличии от озабоченных "Сумерек" (ваши слова) здесь хотя бы страдания Луи "за жисть". Да и вообще, Майер с "Интервью" много содрала относительно вампиров, в том числе и про детей-вампиров, просто несколько развила эту тему - благо фильм вышел аж в 1994 году .

Страдания Луи не "за жисть", а только о себе любимом и своем в ней месте. За жизнь все ж таки в Сумерках больше, хоть они и озабоченные( первые не так сильно кстати)) А вообще я именно фильм сравнивала. Книгу Райс я не читала, и хоть верю что она более талантливо написана( это не фокус учитывая мастерство Майер), но вряд ли вымышленные бытовые подробности жизни вампиров имеют особую ценность для тех кто ими не интересуется. У Майер все ж какие то общечеловеческие ценности есть.

А что до того что Майер содрала из "интервью" , то не с него одного, но это не суть важно - заимствование идей без прямого копирования распространено в литературе

 

 

 

ну почему же? . Тем более, что Луи там явно положительный персонаж, относительно остальных кровососов - он хотя бы пытается не быть убийцей, опять же убивает кучу упырей... Просто поскольку изначально вампиры - это демонические существа - шансов у Луи было немного, особенно с учетом того, что он сам согласился на такую жисть.

"Хотя бы пытается", но потом решает что и так нормально - это положительный?). А вампиров убил из личных соображений , а не во имя добра Изменено 07.10.2015 08:23 пользователем кинолюбительница

[Air-space]

Просто если бы Майер попыталась сделать своё творение не бульварным романом, а чем-то повыше, то, возможно, и "Сумерки" можно было бы уравнять с "Интервью...", тем более, что идея, взятая Майер более чем - демонические существа таки перешедшие на сторону добра. Но Майер НЕТАЛАНТЛИВА - в этом вся проблема. А за идею обидно, конечно. Не повезло идее с писательницей....

 

"Хотя бы пытается", но потом решает что и так нормально - это положительный?). А вампиров убил из личных соображений , а не во имя добра

 

Да мне-то понятно, что вампиры в Сумерках (Каллены и из Денали) теоретически гораздо более сильные, чем Луи из "Интервью" и тем более Лестат, гы . Но основное большинство этого не видит - спасибо Майер.

[mastholte rietberg]

То есть принимается образ действий "зла", но не рассматривается как порок?

 

Не рассматривается... что ж, наверно Вот же, вы рассматриваете "рутину" как плохое. А самоцель и понятность - как хорошее. А если их нет - фильм не понравится. Как-то так))

[кинолюбительница]

Луи, в исполнении Питти, таки покорил сердца зрителей, но канал «MTV» видимо переборщил присудив смазливому Брэду Питту в 1995 году сразу II премии - "Лучшая мужская роль" и "Самый желанный мужчина".

Mr. Паттинсону такое даже не снилось

две?! Паттинсону и правда лучше таких страшных снов не видеть. Мало того что снялся в слащавой молодежной лабуде, так еще так мало наград от народа получить?)

 

 

:

wow::lol: Не хочу обидеть, но Сумерки это молодежный сироп не несущий в себе никакой художественной ценности, и скорее всего в скором времени его позабудут.

Как можно обидеть своим мнением о фильме, да еще оформленным в виде скорее всего несбыточной надежды?)

Лучшими образчиками жанра более или менее можно назвать "Интервью с вампиром" и "Дракулу Брэма Стокера". Все остальные до их уровня не дотягивают

Если вы фильмы имеете ввиду, то вообще непонятно о каком уровне вы говорите. Рядом с великолепным "Дракулой" поставить среднее по всем статьям "интервью" и так сравнивать остальные?. Интервью - обычная бытовуха из жизни нескольких вампиров, сделанная до приторности "красивенько".

Еще есть "Голод" Тони Скотта . Он как и Дракула снят раньше и тоже намного осмысленнее, эффектнее и оригинальнее чем "Интервью", и более пугающий если уж кого то эта сторона привлекает. Не говоря уже о гораздо более ранних, более оригинальных и более атмосферных фильмах, ставших классикой жанра. Они тоже не дотягивают до обсуждаемого здесь "образчика жанра"?)

 

Почитайте вот, может станет интересно

Интересно, но лишь как мнение об экранизации. Художественная ценность и оригинальность фильма Дракула намного выше, не говоря уже о драматической наполненности сюжета, уровне актерских работ и видеоряда( отмеченного кстати проводившим сравнительный анализ, как более интересный). Что касается "вампирской сексуальности", то я вообще не увидела ее в "интервью" , разве что уж очень специфическую, вызвавшую больше неприязнь чем интерес, а фильм Дракула очень изысканно эротичен

Просто если бы Майер попыталась сделать своё творение не бульварным романом, а чем-то повыше, то, возможно, и "Сумерки" можно было бы уравнять с "Интервью...", тем более, что идея, взятая Майер более чем - демонические существа таки перешедшие на сторону добра. Но Майер НЕТАЛАНТЛИВА - в этом вся проблема. А за идею обидно, конечно. Не повезло идее с писательницей....

 

 

 

Да мне-то понятно, что вампиры в Сумерках (Каллены и из Денали) теоретически гораздо более сильные, чем Луи из "Интервью" и тем более Лестат, гы . Но основное большинство этого не видит - спасибо Майер.

У вас похоже приличный зуб на Майер)). Но знаете, помимо совершенно очевидной нехватки таланта и сиропливости сюжета, мне тоже многое не нравится в ее романе, но у меня претензии отличные от ваших. Так что хоть она и неважная писательница, но отнюдь не глупа, раз смогла заинтересовать так много людей, которые по разному относятся к истории. А про интервью как мне кажется спорить просто не о чем - это история для тех кто увлечен вампирской эстетикой. Тем кого это не интересует, и сказать то нечего наверно

 

Не рассматривается... что ж, наверно Вот же, вы рассматриваете "рутину" как плохое. А самоцель и понятность - как хорошее. А если их нет - фильм не понравится. Как-то так))

Нет не так). Иногда в фильме у героев нет цели и действия из непонятны и неопределенны с точки зрения добра и зла, но история все равно имеет развитие с точки зрения смысла того что происходит с героями и их окружением Изменено 07.10.2015 11:19 пользователем кинолюбительница