Собачье сердце

[Sidechain]

5 минут назад, iokasta написал:

Во всяком случае  для "Саги о Форсайтах" написали продолжение.

Бат-тюшки... Помню два этих тома (дома) и длинно-предлинный сериал в 70-е. Неужели им не хватило?

[Пухтырь-богатырь]

32 минуты назад, iokasta написал:

Ну так судя по всему  Шариков за человека авторами не считается. Вот в чем дело. 

Ну да, он для Преображенского недочеловек (был такой термин у заграничных коллег Преображенского).

39 минут назад, iokasta написал:

На мой взгляд зрителя подталкивают к тому, чтобы он видел Швондера глазами Преображенского: человеком, который пачкает персидские ковры грязными сапогами и мешает ученому с мировым именем, светилу науки, нормально жить и работать (кушайте в спальне, пациентов осматривайте где-то еще, в каком-нибудь неприспособленном для работы помещении и т. д.)

Ну так время такое, у всех трудности и ломка привычного образа зизни.

[iokasta]

22 минуты назад, Sidechain написал:

Бат-тюшки... Помню два этих тома (дома) и длинно-предлинный сериал в 70-е. Неужели им не хватило?

Видимо нет. Зулейка Доусон, получив на это разрешение у наследников Голсуорси, написала роман "Форсайты". 

[Sidechain]

24 минуты назад, iokasta написал:

Видимо нет. Зулейка Доусон, получив на это разрешение у наследников Голсуорси, написала роман "Форсайты". 

Зулейка...

Навеяло

[Сэди]

4 часа назад, Sidechain написал:

среди которых женщина

Она не женщина, а товарищ. И вообще мало похожа на женщину. Ну разве что разденется.

[Sidechain]

23 минуты назад, Сэди написал:

Она не женщина, а товарищ. И вообще мало похожа на женщину. Ну разве что разденется.

Чудесное предложение. Сценарная заявка, любезно предложенная ув. Katy.Kno начинает обрастать интересными подробностями. Эту, как её... Товарища Вяземскую? Её реально пристегнуть к продолжению - весьма пикантно-необычным образом.

Если помните, Швондер представляет свою команду четырёх жилтоварищЁров следующим образом. "Я - Швондер. Она - Вяземская. Товарищ Пеструхин. И товарищ Жаровкин". Обратите внимание - "она" Вяземская. В "товарищи" ещё не попала, хотя и старается (журналы, малолетние голодранцы Германии, дискуссия с Петром Александровичем, все дела). Попробуем разобраться.

Вяземская - это известная дворянская фамилия. Это известный, русский дворянский род. И не какой-то там, захудало-романовский. Это Рюриковичи, да-да. Род этот берёт начало от Смоленских князей

Происходит от князя Ростислава Мстиславича Смоленского, внука Владимира Мономаха. Правнук Ростислава, князь Андрей Владимирович, прозванный «Долгая Рука» получил в удел Вязьму, стал родоначальником князей Вяземских

Булгаков так многогранен в своём творчестве, что сами понимаете - ничего случайного у него нет. Эта Вяземская, дворянка, древнейшего рода, порвала со своим прошлым (да и настоящим - судя по возрасту, она ещё застала француза-гувернёра, скорее всего был у неё в биографии и Смольный институт, или его аналог в  Москве) и превратилась в одну из фурий революции, условным аналогом Инессы Арманд или Александры Коллонтай, только (в отличии от них) с несколько иной, абсолютно безупречной (с т.з. щирых русичей) родословной.

Так, что раздеться этой маузеристке, как я подозреваю, ничего не стОило - ночует же она в одной квартире с тремя мужиками.

Изменено 20.01.2025 16:37 пользователем Sidechain

[YHWH]

4 часа назад, iokasta написал:

На мой взгляд зрителя подталкивают к тому, чтобы он видел Швондера глазами Преображенского

Именно зрителя.

Читателя Булгаков к таким выводам не "подталкивает".

Преображенский у Булгакова не положительный персонаж, скорее саркастически-сатирический.

Булгаков вообще к русской интеллигенции относился специфически.

[Пухтырь-богатырь]

1 час назад, Сэди написал:

Она не женщина, а товарищ. И вообще мало похожа на женщину. Ну разве что разденется.

Написал бы Булгаков такое в наше время (что женщина в мужской одежде это плохо и неправильно) - обвинили бы в ретроградстве. 

[Conrad]

17 часов назад, YHWH написал:

Именно зрителя.

Читателя Булгаков к таким выводам не "подталкивает".

Преображенский у Булгакова не положительный персонаж, скорее саркастически-сатирический.

Булгаков вообще к русской интеллигенции относился специфически.

Вам так и не удалось доказать на предыдущих страницах своё утверждение по поводу изображения Булгаковым профессора Преображенского саркастически-сатирическим персонажем. Пойдём по пятому кругу?

[PostNikOff_R]

Самое сатирическое в профессоре, что взяв за основу эксперимента забулдыгу, он искренне удивляется его манерам. Будто жил на другой планете.

Я уже приводил в пример Робокоп. Где в одной из частей сделали робота на основе наркомана и уголовника. И он естественно получился не таким, как робот на основе полицейского. Вот ведь открытие. 

[iokasta]

4 минуты назад, PostNikOff_R написал:

Самое сатирическое в профессоре, что взяв за основу эксперимента забулдыгу, он искренне удивляется его манерам...

Профессор не подозревал, что благодаря операции пес превратится в человека. Если бы подозревал или планировал, то выбрал бы не Клима Чугункина а кого-нибудь другого.

[Sidechain]

2 часа назад, iokasta написал:

Профессор не подозревал, что благодаря операции пес превратится в человека. Если бы подозревал или планировал, то выбрал бы не Клима Чугункина а кого-нибудь другого.

Кстати  - хорошее  замечание. За каким чертом профессор вообще всё это затеял? Яичники обезьяны он потасканной климактеричке уже пересаживал. Вряд ли после этого дама научилась прыгать по деревьям. А здесь для чего-то собаке вживил человеческий гипофиз и семенные... не помню, что.

Материал из моргов он мог получить только "сбродный". Другое дело, что профессор вообще не придавая этому значения. Органы есть органы - какая, разница, кому они принадлежали?

[PostNikOff_R]

2 часа назад, iokasta написал:

Профессор не подозревал, что благодаря операции пес превратится в человека.

Тогда проще было использовать свинью. 

21 минуту назад, Sidechain написал:

За каким чертом профессор вообще всё это затеял?

Решил в бога поиграть. Удалось. Увидел себя глазами бога.

[makara]

28 минут назад, PostNikOff_R написал:

Тогда проще было использовать свинью. 

Насколько помню, дело было в попытках продлить человеческую жизнь и молодость. Профессор же говорит в разговоре с Борменталем:

Цитата

Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался. Неужели вы думаете, что из-за денег произвожу их [операции]? Ведь я же все-таки ученый.

 

[Sidechain]

С омоложением/евгеникой/породой ясно, но почему собаке человеческие органы, а не наоборот? Да, он восстанавливает потенцию мужчинам и возвращает возможность оргазма женщинам. Попутно лечит проблемных большевичков (простата у Петра Александровича, гонорея от малолетки у другого ответственного рыла, все дела) - чтобы, так сказать, не капали швондеры. Схема очень простая - большинство в клинике регистрироваться отказываются, предпочитают секретно-частным образом. За нехилое бабло (нэпманов) и за броню (большевичков с портфелями) профессор обслуживает страждущих на дому. Естественно - необходимы условия и новая власть ему эти условия (семь комнат) обеспечивает. Параллельно осуществляет научные  исследования (не всё ж в яичниках/семенных придатках копаться). Роскошные обеды. Иногда "Аида" в Большом. Профессор живёт активной, динамичной жизнью, суток ему не хватает, и никакие разрухи не помеха. Хотя Калабуховский дом (с въездом жилтоварищей) будет постепенно разрушаться (сначала ликвидируют паровое отопление, потом будут "помогать" мёрзнущим дровами из паркетов - под хоровое пение). Мировое светило. Плевал на мировые революции и диктатуру пролетариата (пока, во всяком случае). Ратует за городовых, всё равно в каком обличии - с бляхой или в кепи. За порядок и дисциплину, короче. 

Работа над бессмертием - отдельная тема. Повесть писалась в 1924-25 годах. Уже при Мавзолее. О Богданове Булгаков естественно слыхал. Здесь тоже всё ясно. Непонятно, почему собаке человеческие, а не наоборот? Как полагаете, ув. makara?

[makara]

2 минуты назад, Sidechain написал:

Непонятно, почему собаке человеческие, а не наоборот? Как полагаете, ув. makara?

Да потому что так, в иносказательной форме, автор выразил свое мнение о революции и ее результатах: из существа низшего порядка не может получиться человек. 

[Sidechain]

23 минуты назад, makara написал:

Да потому что так, в иносказательной форме, автор выразил свое мнение о революции и ее результатах: из существа низшего порядка не может получиться человек. 

Это понятно, но если весь этот огород городился только ради этой, нехитрой в общем-то мыслишки - сами понимаете... Не по-булгаковски как-то... Понятно, запитывался у великих - Уэллс, Жюль Верн, Дефо ("Надо будет Робинзона Крузо" - некстати подумалось профессору, при упоминании о литературе - "Уж и так - читаю-читаю"). Булгаков, Грин, Толстой, Беляев, Ильф с Петровым наконец. Преображенские, Гарины, Аэлиты, Персиковы, Бам Граны, голова профессора Доуэля и Ихтиандр. Мистификация, возможность сотворить чудо - здесь и сейчас. Это всё - литература второй половины 20-х. Но в СС как-то всё чересчур мудрено. Мало, кто понимал (точнее - никто не понимал) - о чём, собственно, речь?

[PostNikOff_R]

2 часа назад, makara написал:

Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. 

Почти как Йозеф Менгеле. Только в мирное время и с большим недостатком в испытуемых. 

1 час назад, makara написал:

Да потому что так, в иносказательной форме, автор выразил свое мнение о революции и ее результатах: из существа низшего порядка не может получиться человек. 

Но ваши бабушки и дедушки преодолели это правило, верно? 

Со мной тут Conrad год назад пытался спорить, и я его тогда спросил, сколько крестьянских душ было у его семьи. Вовремя заданный вопрос расставляет всё по местам. 

1 час назад, Sidechain написал:

Профессор живёт активной, динамичной жизнью, суток ему не хватает

А счастья нет. 

[Conrad]

Только что, PostNikOff_R написал:

 

Со мной тут Conrad год назад пытался спорить, и я его тогда спросил, сколько крестьянских душ было у его семьи. Вовремя заданный вопрос расставляет всё по местам. 

 

Глупый вопрос ты задал мне, Постников. Никто из нас не знает сколько крестьянских душ было у моей семьи, у твоей или чьей либо ещё. Другое дело узнать, кем были наши предки во время событий описываемых в романе. Если ты, Постников, так переживаешь за климов чугункиных и швондеров с жаровкиными и вяземскими, то могу предположить, что твои предки из этих. Здесь необходимо уточнить: из пролетариев или из бюрократов? Твой честный ответ, Постников, расставит всё по местам. 

[makara]

40 минут назад, PostNikOff_R написал:

Но ваши бабушки и дедушки преодолели это правило, верно? 

Не трогайте моих бабушек и дедушек. Я пишу о Булгакове и его взгляде на на революцию. Мои бабушки и дедушки не имеют к этому никакого отношения. 

[Alessandrik]

В 15.01.2025 в 13:10, Rertern написал:

Тем не менее фильм стал классикой и имеет огромный балл на кинопоиске и imdb. Человеку советских взглядов возможно это не приятно, но это факт.

потому что это крутое кино!

[Sidechain]

26 минут назад, makara написал:

Не трогайте моих бабушек и дедушек. Я пишу о Булгакове и его взгляде на на революцию. Мои бабушки и дедушки не имеют к этому никакого отношения. 

 

36 минут назад, Conrad написал:

Глупый вопрос ...Твой честный ответ

Ну, и как Вы себе такой, извиняюсь, "встЫк" представляете, ув. Конрад? Это же...

Профессор Филипп Филиппович Преображенский остался в России. Инженер Пётр Петрович Гарин сбежал на Запад. Судьбы авторов (через их персонажи) таким, вот образом переплелись. Другая параллель - те самые красные лучи. У Гарина и Персикова. Композиции романов тоже сходны - авантюра-героизм-утопия. С весьма плачевными результатами.

Плохой результат получился и у Преображенского. В фильме это подано поверхностно - иначе и быть не могло, ибо г-н Бортко снимал СС на пике перестроечной заполошности.

Отдельно - свободное владение немецким. Всеми тремя.

Любопытно вот ещё, что

Изменено 21.01.2025 19:45 пользователем Sidechain

[Пухтырь-богатырь]

6 часов назад, iokasta написал:

Профессор не подозревал, что благодаря операции пес превратится в человека. Если бы подозревал или планировал, то выбрал бы не Клима Чугункина а кого-нибудь другого.

А у него имелся широкий выбор кандидатов? Много было желающих отдать тело своего близкого на опыты? В том-то и дело, что рассчитывать он мог только на труп какого-нибудь забулдыги, на которого всем наплевать.

[Sidechain]

По крайнему моему разумению, профессор решил проверить - могут ли прижиться чужие гипофизы/придатки умершего в другом организме. Собака была им взята за неимением возможности использовать человека. То есть труп (донор) - он и есть труп, а у подопытного ( бездомной собаки ) разрешения не спрашивали (да если бы и спросили...). Может быть профессор полагал, что пересадив здоровые органы молодого (Преображенский наказал Борменталю сообщить о "подходящем трупе") старику (например) - можно добиться того самого "омоложения"?

Кто помнит повесть Зиновия Юрьева (он же - Залман Юдович Гринман) "Финансист на четвереньках"? Понятно, что в 1964 году (год написания повести) в СССР мало, кто знал/помнил "Собачье сердце"... Уметь надо.

[PostNikOff_R]

32 минуты назад, makara написал:

Не трогайте моих бабушек и дедушек. Я пишу о Булгакове и его взгляде на на революцию. Мои бабушки и дедушки не имеют к этому никакого отношения. 

Почему никакого. Возможно обобщающие выводы Булгакова, озвученные тобой, в качестве догадки или согласия, имеют самое прямое отношение не только к твоей семье, но и к семьям всех, кого ты знаешь.  И ты можешь сделать вывод, прав ли был Булгаков, если у него действительно такая позиция. 

Опять же, возможно, именно те изменения в обществе, современниками которых были герои данного фильма, способствовали сокращению количества климов чугункиных. Которые, как мы понимаем, порождение отнюдь не 20-х.

56 минут назад, Conrad написал:

Глупый вопрос ты задал мне, Постников. Никто из нас не знает сколько крестьянских душ было у моей семьи

Напротив. Если бы крестьянские души были, то в семейных архивах остался бы след. Такую историю не забывают, те семьи. 

А вот если они сами были у кого-то в собственности, то тут конечно хвалиться нет нужды.) 

1 час назад, Conrad написал:

Если ты, Постников, так переживаешь за климов чугункиных и швондеров с жаровкиными и вяземскими, то могу предположить, что твои предки из этих.

Переживаю только в том качестве, сударь, чтобы не довелось вам оказаться в положении Уробороса. Только не в драконьем, а в собачьем исполнении.