Собачье сердце

[PostNikOff_R]

Вся интеллигенция, которая читала роман и Булгакова вообще, мысленно вытаскивала фигу)

Я больше скажу. То быдло, которое мнит себя интеллигенцией, тоже вытаскивает фигу. Ведь СС написано в манипулятивном ключе. Чтобы читатель чувствовал себя на уровне с профессором. А для этого надо сделать сторону плебса совсем уж карикатурной. Как у художника Ложкина. Вот прям смотришь и сразу становишься интеллигентом.

 

Только какое это имеет отношение к тому времени? Разве интеллигент того времени не осознавал, что культурная пропасть между классами, результат той полуфеодальной среды, в которой старый брюзга (профессор) прожил свою жизнь?

[AntagonisT]

Муви, Муви…

Выходной закончился, пора делом заниматься. Я Вас благодарю за беседу, да нет, беседа основана на понимании людей, а тут что? Ваши неумелые, какие-то по-детски жалкие попытки защититься. Может, это был спор? так, сами видите, истина здесь не рождается, наоборот, над нею глумятся. Назовем абстрактно: Вы позволили мне пару раз улыбнуться, этого достаточно для благодарности.

 

Муви, Вы, без сомнения, почувствовали мой назидательный тон, простите великодушно. К сожалению, просто невозможно по-другому к Вам относиться. К Вашей теории и к Вашим доводам. Тут не кэпы с Карлами и колобками, тут остается лишь руками разводить.

 

Я объясню. У Вас нет аргументации. Все, что Вы написали, основывается на Ваших субъективных ощущениях, субъективном видении мерзавцев-интеллигентов. Вы доказываете чувствами, не логикой. А для этого выдергиваете из текста словечки, годные для Вашей теории. Вы понимаете, почему недоучка-студент Базаров, по словам Фенечки, вертел в споре образованнейшим Павлом Петровичем? Вы от Базарова отличаетесь одним: он атаковал фактами, Вы нелепо защищаетесь чувствами. Кстати, не отнекивайтесь, Вам необходимо пояснить: Базаров - говорящая фамилия.

 

Муви, в принципе, это Ваше право. Ваше девичье вИдение. К чему ж такие страсти и простыни? Написали бы: "мне кажется...", "я чувствую, что...", "не могу объяснить, но верю в..." - Вам бы никто слова не сказал. К чему такая категоричность и настойчивость в своей правоте?

 

Помните, я Вас назвал демагогом. Это самое нейтральное слово. Подберите, пожалуйста, определение для человека, который, мягко скажем, слабо понимает тему, но рассуждает в ней с безапелляционностью специалиста.

 

Что стоит один ляп (о нем в свое время из вежливости умолчал) о Шелли, которая по-Вашему считала, что Ляп этот свидетельствует о полном непонимании литературных эпох. Муви, Вы когда монокль подбирать будете, прочитайте внимательно о романтизме. Да, судя по вашей ссылке на Северянина, у Вас напрочь отсутствует ясное представление, где искать информацию. Статья Ваша очень мила, отличается большой любовью к Прибалтике, но настолько поверхностна, как Ваши чувства к Булгакову и его творчеству. Вот Вам факт не из книжек: когда советские войска, назовем аполитичным словом, входили на территорию Эстонии, к солдатам подошел Северянин со словами, что вы меня должны знать, я король поэтов, я великий русский поэт. Муви, найдете или догадаетесь, что ему ответил наш советский солдатик? Возвращаясь к романтизму (не задумывались, кстати, почему профессор на немецком говорит, а не на привычном французском?), позволю себе порекомендовать Вам современных специалистов, почитайте проф. А. Гугнина или хотя бы его очень яркого, но не такого глубокого ученика проф. Е. Жаринова. А то ведь найдете сайтик общества любителей мурлыкать под луной и уверите себя, что Вы специалист в романтизме.

 

Да, наблюдение. Вы зачем ссылку-то давали? От Вас хотели узнать рассуждение о хлебе и ананасах. А Вы поняли как наезд на Ваше образование. Образованный человек, Муви, не станет доказывать незнакомцам, что он образован. Вас так заботит мое мнение? напрасно. Или больше Ваш форумный авторитет? не клоунадой ли тогда Вы занимаетесь?

 

Вы же совершенно не поняли, в какие ловушки Вы попали и как нелепо выглядите. Муви, я не выказывал здесь свою позицию. Не со мной Вы спорить изволили. К примеру, не я скверно отношусь к хоровому пению. Муви, чью позицию Вы так яростно опровергаете, не догадались? Кто таких певунов заставил в клинике Стравинского "Священное море" петь?

 

Муви, объясняю на пальцах. Вы прочтите внимательно несколько раз, а потом говорите, что все это знаете. В литературе есть такое понятие: авторская позиция. В современной школе, Муви, учат определять авторскую позицию в тексте. Без точного определения авторской позиции, Муви, нельзя сдать ЕГЭ по русскому языку и ЕГЭ по литературе и получить образование. Шаг второй. При анализе произведения выявляется авторская позиция, учитывается контекст времени, в котором творит автор, определяется влияние литературного направления на произведение, литературные связи, место произведения в собственном творчестве автора. Шаг третий. Собственная позиция. И она рождается только в споре с авторской. Со всеми глубинами заложенного автором смысла произведения в контексте его времени. Вы же что делаете? Договорились до того, что Булгаков - это фашист. (Вы в себе Шер не узнаете?) Какой к черту Фауст и Спиноза, нафиг эту евгенику со всякими Климами. Муви, Вы топором обрубаете в угоду своему субъективному представлению глубочайшие смыслы образов героев. Потому что почувствовали что-то не то. Правильно почувствовали. Неприемлем Преображенский для Булгакова. Но просто делать из него уголовника и торжествовать, ага, вот она подлинная суть интеллигенции, классово ненавидящей пролетариат и влюбленной в собственную наживу. Муви, это топорно и пошло. И для своей теории выдергивать из контекста слова. Ага "налились кровью глаза" - это убийца! Дело раскрыто! Ага "визжит" - это маньяк! Караул, педофилия! Вам указали на противоречия в Вашей теории, что в ответ? а в ответ от Вас: "и чо?", "у меня же есть чувства к Шарикову, я им доверяю". Муви, это не спор и не беседа, это даже не демагогия, я не решаюсь назвать Ваш анализ произведения прямым словом. Пусть будет провинциальная глупость и невоспитанность.

 

Да, Муви, держите удар: я отказываю Вам в оригинальности Вашего мнения. Выдергивание слов из контекста, грубое игнорирование авторской позиции, неприятие противоречащих Вашему мнению фактов из текста, обоснование мнения чувствами и отрыв от контекста времени и литературных связей и параллелей ставят Ваше мнение, выражаясь языком профессора Преображенского на "низшую ступень развития". Муви, читайте внимательно, с 5 по 8 главу Вы найдете факты, свидетельствующие о попытках перевоспитания Шарикова ненасильственными методами, о которых Вы капсом вопрошаете, в 8 главе найдете отчаяние в результативности этих попыток, в 9 главе найдете факт применения Шариковым оружия против интеллигенции. Только, Муви, надо просто открыть глаза и не "прошвыриваться" по тексту в поиске оправдания своей теории. Муви, Вас слишком хорошо поняли, не надо плакаться в жилетку Плойке, что Вас здесь не понимают. Не портите Плойку, наше достояние. У Плойки должна быть сверкающая солнцем железная воля, не заставляйте ее ржаветь.

 

Впрочем, Муви, я на деле к Вам отношусь много лучше, чем может показаться. Вы умничка, Ваши мысли и чувства искрометны, чем-то похожи на фейерверк в ночном небе, Вас иногда очень приятно читать. Даже в Ваших неумелых попытках защититься уже нет-нет и блеснет луч разума, как солнечный свет сквозь плотные облака. Пара абзацев Вашего ответа мне очень понравилась. Да и колобков с Карлами стало заметно меньше. Вы мне кажетесь просто слабым человеком, увлеченным и упрямым, в этом нет ничего страшного, мы все такие. Сложно отказаться от своего, надуманного и выстраданного. Только сильный может это сделать сразу. Слабым людям требуется время. Вы остыньте, отдохните немного от своей теории, забудьте о ней, а потом взгляните новыми глазами - я уверен, Вы ужаснетесь той настойчивости, с которой проповедовали глупости.

 

Будь я немного лицемером, пожелал бы Вам мира, как уважаемый Башка в своих отнюдь не мирных постах. Мне крайне неприятна мысль, что Вы неоригинальны, всего лишь яркий представитель массовой культуры (в литературоведческом смысле этого понятия) с его любовью к аббревиатурам, колобкам, кэпам и Карлам. Верится, это не так.

 

Башка, простите за запоздалое восхищение Вашим стихом. Понравился. Если бы не один подлец-провокатор, взбаламутивший мирное "водяное общество" из темы Стихи, Вас было бы приятно почитать там.

 

Батюшки, вот это простынищи...

[Плойка]

Я больше скажу. То быдло, которое мнит себя интеллигенцией, тоже вытаскивает фигу.

согласна.

Все Муви критикует в неуважении, наглости, отрицательности профессора.

Но ведь его тоже конкретно прессуют ... считают плохим, обвиняют, надсмехаются и даже угрожают.

И вся разница только в том, что они к нему сами лезут, а он их не трогает вообще.

[Дензел]

согласна.

Все Муви критикует в неуважении, наглости, отрицательности профессора.

Но ведь его тоже конкретно прессуют ... считают плохим, обвиняют, надсмехаются и даже угрожают.

И вся разница только в том, что они к нему сами лезут, а он их не трогает вообще.

 

Повесть сатирическая, и все персонажи в ней в той или иной степени карикатурны.

 

Да, в современном восприятии профессор - представитель старой русской интеллигенции, вызывает у читателей больше симпатий, чем люмпен-пролетарий Шариков или Швондер (говоря словами великого русского мыслителя современности Петра Толстого - "выпрыгнувший из местечек черты оседлости").

 

Но Булгаков явно писал его карикатурой (или отчасти карикатурой), причем на конркретного человека. Есть мнение, что прототип Преображенского - доктор Богданов - известный своими сомнительными с точки зрения науки и утопическими опытами. И в повести проводится мысль об ответственности ученого за свои опыты и изобретения. Тут можно также провести параллель с "Франкенштейном" Мэри Шелли, где ученый Виктор Франкенштейн - тоже неоднозначный и не совсем положительный персонаж.

 

Так что здесь я соглашусь с теми, кто говорит, что профессор - не является выразителем авторской позиции.

[Movie addict]

Прекрасно, Муви. И цитата к месту. Назовем это естественно-научной линией в трактовке образа профессора. Я понимаю, язык "Бури и натиска", немецкого романтизма и всяких Бюргеров (выражаясь Вашим языком) нам сложен (...) У нас Европа повально языком Ницше увлечена

Языком, на котором написан "Капитал" и "Манифест коммунистической партии". Языком Карла [извините] Маркса и Энгельса (впрочем, как и Карла (да что ж такое с этим именем!) Каутского, но это уже по профессоровой части скорее)))

 

Узнаю вообще фан-аудиторию "МиМ" с синдромом поиска глубокого смысла и болтологией - "М в слове "мудак" означает "Мастер", стало быть всякий мудак - мастер в этом". Я такую байду тоже умею писать от нечего делать, дурное дело нехитрое: "почему в доме профессора чучело совы, а не выхухоли? Многие народы приписывают сове зловещий смысл - олицетворения смерти. У кельтов (кельты и немцы - родня!) с совой связана Маха (снова "М"!)) - зловещая богиня, собирающая кровавые жертвы. "Communion" это заметки Стринбера о его 'сложных личных встречах сразумными нечеловеческими существами.' Эти нечеловеческие существа, упоминаемые им как визитеры, уносили Стринбера глубокой ночью сквозь леса в 'нечистое' место и подвергали его зловещим психологическим/медицинским опытам. Пес неспроста бросился на сову, почувствовав в ней враждебную силу. Причем это не сова - это чучело совы. Как бы смерть в кубе. Следовательно, первоначальный вывод про "М" был правильным. Все сходится!":lol:

 

На самом деле, если использовать бритву обамы, то я представила цитату из текста, где как раз есть авторская позиция и она однозначно говорит о том, что автор, как и многие врачи, учился по немецким учебникам. Мир не состоит типа из гуманитариев. Ближе к телу - чем писать столько слов и посвящений мне, лучше бы ужже перешли с монолога на диалоги, да ответили на прямые вопросы, основанные на тексте, с вас же должок:

 

- что сделал профессор для воспитания Шарикова и сделал ли что-то вообще?

- почему человек, которые всю дорогу разглагольствовал, что нельзя бить даже собаку, буквально на первых же словах Шарикова сразу перешел на угрозы его выдрать?

- кто выражает авторскую позицию в Мертвых душах - Чичиков, Плюшкин или Коробочка?

Ну и так далее

Убили наповал первым же аргументом!

Наверное, рекорд форума.

После постов о "тупых пиндосах" самое время переходить на посты о "бездуховных гейропейцах" - это предсказуемый ход. Впрочем, я тоже не предполагала, что он будет настолько фееричным.

Да, в современном восприятии профессор - представитель старой русской интеллигенции, вызывает у читателей больше симпатий.

Старая русская интеллигенция была разной, но этот типчик явно не доктор Чехов. И даже не прикидывается, хочу заметить.

[Плойка]

но этот типчик явно не доктор Чехов.

почем нам знать, как вел себя бы Чехов в подобной ситуации?

[Movie addict]

почем нам знать, как вел себя бы Чехов в подобной ситуации?

С того, что Чехов, который работал земским врачом, принимая "каких-то оборванцев"(С), климов чугункиных и прочий ненавистный пролетариат, и заработал туберкулез на Сахалине, объезжая тюрьмы и лазареты, в такую ситуацию бы просто не попал.

И своим происхождением с исключительностью никогда не кичился (впрочем, ему и кичится нечем было - он же внук крепостного и сам почти сын клима чугункина)

[Плойка]

Ну почему же не попал?

Пришли бы к нему домой забирать у него комнаты, мешать работать, изводить по пустякам - вот и проявился бы. Лечить, ездить по собственному желанию - это другое, в личное его пространство никто не внедрялся, не заставлял делать то, что ему не хотелось.

 

И больше тебе скажу, реакция, как у профессора, могла быть у любого ... и даже у клима чугункина.

[Movie addict]

Ну почему же не попал?

Пришли бы к нему домой забирать у него комнаты, мешать работать, изводить по пустякам - вот и проявился бы. Лечить, ездить по собственному желанию - это другое, в личное его пространство никто не внедрялся, не заставлял делать то, что ему не хотелось.

"Личное пространство" из семи комнат и появилось в результате использования лохов (которые ему еще и деньги за это платили и блаты давали) в качестве "мяса", а не потому что он лечил оборванцев и по каторгам разъезжал.

Больше того скажу - 9 к одному, что квартира не была его собственностью и до Революции. Так с чего бы обществу терпеть, если это чел является обычным паразитом, от которого это общество нечего не имеет, кроме ущерба (в отличии от Чехова)? Пусть сдает квартиру, селится в обычной (в каких жила большая часть страны) - никто его не побеспокоит. Или едет в Германию - там такие скоро стали бы востребованы. ..

[Плойка]

Ты меня конечно извини, но даже я, будучи совсем не противницей социализма, такую ерунду бы не писала бы. Тебя вообще несет во мрак какой-то.

Ты знать не знаешь в каких комнатах жил Чехов ... ты выдумала сама пламенного любителя каторжников жертвенного Чехова и поганого ненавистника пролетариата Преображенского. И тебе уже просто по барабану, что ты равняешь действительность с выдумкой ... ты бы еще Чехова с Айболитом сравняла.

Сама себе рисуешь картинки мяса ... сама себя драконишь, накручиваешь ... заведенная уже до предела.

Чехов медициной то в принципе и не занимался, еще до обучения в меде начал писать ... и писал всю студенческую пору. Печатался постоянно, премии там какие-то получал, и именно этим скорее всего и зарабатывал. И с чего ты взяла, что он лечил оборванцев? Так хорошо ему оборванцы платили, что он прям запутешесвовался весь на какие-то шиши, да??? ... по Крыму по югу пропутешествовал, опять же для своих писательских нужд и в удовольствие ... а потом по этим же соображениям и на Сахалин подался, чтоб позырить на каторжников и написать о них. Это же очень интересно!! В библиотеках там сидел и перепиской занимался, а не лечением. Так что использовал он это каторжное "мясо" для собственных интересов ... сейчас на таких убогих, обиженн и оскорбленных треш шоу делают, а он книжки и заметки писал.

И туберкулез у него был еще в студенческие годы.

Потом он приобрел имение, протом переехал в Ялту, потом в Германии лечился. Ну прям супер небогатый доктор, вечно лечаший оборванцев доктор ... бесплатно небось все блага ему отпускались. Преображенский дома в Ялтах и имения не имел ... не путешествовал для интересу, а операции делал. Да не бесплатно делал ... вот такая частная практика у него была ... он так на жизнь зарабатывал ... еще и 4 другим людям платил.

 

(у меня такое ощущение, что под твоим ником кто-то другой уселся и несет чушь в кипении возмущенного разума. И если тебя так колбасит от выдуманных паразитов, то как ты вообще терпишь реальных и нынешних? Прям загадка, чес слово )

[Растяпа]

Интересная дискуссия. Масштаб личности, талант и мега харизма Евстегнеева, конечно, застили для зрителей истинное лицо Преображенского. И если рассматривать книгу и фильм не аллегорически, как это часто бывает, а чисто конкретно, то выходит картина весьма неприглядная. Говоря современным языком, Преображенский гламурный, придворный, "пластический хирург" (голосом диктора с MTV). Весьма говнистый товарищ. Который деньги заработанные на обслуживании по омоложению ИлИты, тратит на сомнительные генетические эксперименты. И приятных чувств не вызывает. Так что Евстегнеев слишком его положительным сыграл.

[ruspigeon]

А почему собственно талантливый хирург, ученый должен жить без материального достатка, и быть неким образцом христианской нравственности? Он же не пилит бюджет и не торгует воздухом, а пашет и продвигает медицинскую науку - реально полезное дело. То что он делает по жизни оправдывает все. Это относится и к Антону Павловичу, да и к любому гениальному человеку, такого же плана.

[Movie addict]

Чехов медициной то в принципе и не занимался, еще до обучения в меде начал писать ... и писал всю студенческую пору.

Ты не могла бы не писать хотя бы такой бред, зиждящийся на кривом прочтении википедии, и обсирать реального Чехова ради выдуманного персонажа из сатирического (хочу заметить) произведения?

(у меня такое ощущение, что под твоим ником кто-то другой уселся и несет чушь в кипении возмущенного разума. И если тебя так колбасит от выдуманных паразитов, то как ты вообще терпишь реальных и нынешних? Прям загадка, чес слово )

Плойка, ты не нервничай давай тут. Я плохо терплю паразитов в принципе. Но апология о том, что персонаж хороший, положительный и просто мими на основании того, что он такой выдуманный потрясает, да.

А почему собственно талантливый хирург, ученый должен жить без материального достатка, и быть неким образцом христианской нравственности? Он же не пилит бюджет и не торгует воздухом, а пашет и продвигает медицинскую науку - реально полезное дело. То что он делает по жизни оправдывает все.

Вообще то тут даже самые горячие фанаты не могли не признать, что его опыты был бесполезны, как минимум, а скорее вредные и опасные. Даже он это в общем то признает по тексту то.

[ruspigeon]

Вообще то тут даже самые горячие фанаты не могли не признать, что его опыты был бесполезны, как минимум, а скорее вредные и опасные. Даже он это в общем то признает по тексту то.

 

В науке отрицательный результат бывает важнее положительного. В свое время отрицательный результат по обнаружению Эфира определил правильное магистральное направление физики. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

[Рыжая кошка]

Интересная дискуссия. Масштаб личности, талант и мега харизма Евстегнеева, конечно, застили для зрителей истинное лицо Преображенского. И если рассматривать книгу и фильм не аллегорически, как это часто бывает, а чисто конкретно, то выходит картина весьма неприглядная. Говоря современным языком, Преображенский гламурный, придворный, "пластический хирург" (голосом диктора с MTV). Весьма говнистый товарищ. Который деньги заработанные на обслуживании по омоложению ИлИты, тратит на сомнительные генетические эксперименты. И приятных чувств не вызывает. Так что Евстегнеев слишком его положительным сыграл.

 

А почему бы не рассматривать сатирическое "фэнтези" именно аллегорически? Ну не в конкретном Преображенском и Шарикове дело, а в том, что именно преображенские в массе обращают милейших псов в такую мерзость (с). Не ряжу я профессора в белое, не ряжу. Просто противопоставлены ему совсем уж откровенные мрази. И ОСОЗНАЛ профессор свою ошибку. Только вот в масштабах страны того не исправить так легко.

 

А на чисто конкретном и в натуре рассматривании мы завязнем. Ибо межвидового барьера никто не отменял, и с этой точки зрения толку от Булгакова будет как с козла молока...

[Растяпа]

А почему бы не рассматривать сатирическое "фэнтези" именно аллегорически? Ну не в конкретном Преображенском и Шарикове дело, а в том, что именно преображенские в массе обращают милейших псов в такую мерзость (с). Не ряжу я профессора в белое, не ряжу. Просто противопоставлены ему совсем уж откровенные мрази. И ОСОЗНАЛ профессор свою ошибку. Только вот в масштабах страны того не исправить так легко.

 

А на чисто конкретном и в натуре рассматривании мы завязнем. Ибо межвидового барьера никто не отменял, и с этой точки зрения толку от Булгакова будет как с козла молока...

Так меня именно и заинтересовала дискуссия, что помоему впервые аллегорически не стали рассматривать. Этож давно известно, все эти аллегории.

[Рыжая кошка]

Так меня именно и заинтересовала дискуссия, что помоему впервые аллегорически не стали рассматривать. Этож давно известно, все эти аллегории.

 

Ну так по такой логике и общаться не стоит, что ли? Я вот на волне разговора пересмотрела в очередной раз. И если с кем-то хочется поговорить, чтоб кристаллизовать точки зрения, то некоторые вызывают только гомерический смех. Это я о тех, кто сам себе придумал у своих оппонентов некое преклонение перед имперской Россией, ежели что.)

 

По-моему, Булгакова вообще нельзя рассматривать без учёта его символизма и метафор. Даже абсолютно не фантастический "Бег". Но это моя думка, а тема всё-таки не о литературе.

[Плойка]

Ты не могла бы не писать хотя бы такой бред, зиждящийся на кривом прочтении википедии, и обсирать реального Чехова ради выдуманного персонажа из сатирического (хочу заметить) произведения?

 

Плойка, ты не нервничай давай тут. Я плохо терплю паразитов в принципе. Но апология о том, что персонаж хороший, положительный и просто мими на основании того, что он такой выдуманный потрясает, да.

1. Нервничаешь тут ОДНА ТЫ!! Причем на какойто-то пограничной стадии.

2. Чехова не обсираю, а пишу правду ... и страшного ничего в этой правде нет. Ну вот правда такая,Муви, понимаешь???!! Что невозможно ездить путешествовать и покупать имения и участки в Ялте, занимаясь лечением оборванцев. Ну не та система оплаты была в Рос. Империи. Можно только в том случае, если твои предки уже напаразитировали приличное состояние и оставили тебе капитал ... но у Чехова такой лафы не было.

3. Аппологии тоже нет, мими персонажу нет ... Есть логичная мысль не принимать Преображенского за реально существующую личность и не сравнивать его с истор личностями.

 

У нас в фильме 2 стороны: Шариков и Преображенский.

На фоне Шарикова Пребраженский выигрывает, об этом тебе все и говорят. Был бы там не Шариков, а супер герой, то конечно Профессор бы проиграл.

 

А тебе значит, Шариков милее и лучше? Ты бы с Шариковыми лучше общалась и жила бы? А Преображенских и близко не подпускала бы?

[ginzboro]

Шариков-Толоконников ярок и прекрасен. Не менее прекрасен прекрасного Преображенского-Евстигнеева.

 

Эта пара отлилась в граните на века, что бы там не написал М. Булгаков

Изменено 12.05.2017 16:37 пользователем ginzboro
грмтк

[Savita]

естественно, Шариков не может вызывать положительных эмоций, но это же только потому что именно Булгаков наделил его такими характеристиками. Булгаков принял в свое время революцию (с переменным успехом), принимая участия то на одной стороне, то на другой. Что тут непонятно, что когда эта самая революция большевиков победила, пришло ОСОЗНАНИЕ или разочарование, что ждали НЕ ТО, строили рай, а построили какой-то бардак, где нет места интеллигентности, порядочности, все отбирают, раздают кому попало. Ну, кто из бывших, пусть даже не богатых, но образованных людей это сразу может принять. Понятное дело, еще к тому же сталинский режим, все это олицетворял Шариков в произведении Булгакова. И, по-моему, профессор это отчасти автор, в том понимании, что касается философии. Скальпель здесь только для аллегории - мы думали с вами (пролетариатом) можно кашу сварить, если подучить, дать власть, но вы СУКИНЫ ДЕТИ, вы не на что ни годны - поэтому и вернули его обратно (в фантазиях Булгакова - писатель на то и писатель, чтобы мечтать) И фашизм здесь ни при чем и профессор это суть Булгакова - разочарованного интеллигента, поверившего (и не зря, хотя и недождавшегося лучшей жизни, ну, ведь построили же в конце концов новый мир вместо царского).

[телескоп]

че как фильмец?

 

У нас в фильме 2 стороны: Шариков и Преображенский.

На фоне Шарикова Пребраженский выигрывает

...на века, чтобы там не написал М. Булгаков

...будет жить вечно.

есть мнение, что в базе х/ф "Собачье сердце" режиссера Бортко В.В. - сталинское против советского, где из советских - Шариков (и иже с ним)

Изменено 12.05.2017 13:27 пользователем телескоп

[Плойка]

сталинское против советского, где из советских - Шариков

Интересное мнение ... первый раз это слышу.

советское там времен создания фильма? Тогда можно поверить.

[Coimbra]

Да, это интересная тема.

У меня было несколько знакомых бизнесменов, которые буквально разговаривали цитатами из «Собачьего сердца» и пересматривали фильм Бортко раз в квартал. Они не любили пролетариат, не любили все советское, и прежде всего Сталина. Сейчас они живут в Европе, они либералы.

Удивительно, что их любимец Бортко при этом – член КПРФ. Сталинист, традиционалист, государственник. Вероятно, его послание не читается за блестящей игрой актеров и художественными достоинствами его фильма.

Я бы не стала отделять Швондера от Преображенского, они обслуживают власть каждый на своем уровне. Не кусали руку, которая их кормила. Другое дело Шариков. Скорость раскрытия его потенциала, недружелюбность к отцам-кормильцам, делает его невероятно опасным. Преображенский это понял быстрее.

 

Шариков – образ советского вектора до-сталинской эпохи.

 

За недальновидным Маяковским, предлагавшим бросить Достоевского, Пушкина, Толстого с парохода современности + „кастетом кроиться у мира в черепе”, пришли Климы Чугункины, которым в принципе бросать нравилось, душить котов очень нравилось. Булгаков не любил Маяковского, как и всего радикального. Иронизирует и над Швондером, и над евгеникой Преображенского в равной степени.

Великолепие советского авангарда унаследовали бы варвары, из которых «новых людей» не получится.

Малевич крут, но на нем нельзя учить новорожденного невежу.

Поэтому маятник, к счастью, качнулся при Сталине в сторону традиции, отвергавшейся революционерами–футуристами. Вспомнили античность, вспомнили ренессанс, трансформировали.

На смену «культуре один» пришла «культура два», о чем замечательно полно написал В. Паперный. Шарикову не дали следующего хода.

[Шер]

Да, это интересная тема.

У меня было несколько знакомых бизнесменов, которые буквально разговаривали цитатами из «Собачьего сердца» и пересматривали фильм Бортко раз в квартал. Они не любили пролетариат, не любили все советское, и прежде всего Сталина. Сейчас они живут в Европе, они либералы.

Удивительно, что их любимец Бортко при этом – член КПРФ. Сталинист, традиционалист, государственник. Вероятно, его послание не читается за блестящей игрой актеров и художественными достоинствами его фильма.

Я бы не стала отделять Швондера от Преображенского, они обслуживают власть каждый на своем уровне. Не кусали руку, которая их кормила. Другое дело Шариков. Скорость раскрытия его потенциала, недружелюбность к отцам-кормильцам, делает его невероятно опасным. Преображенский это понял быстрее.

 

Шариков – образ советского вектора до-сталинской эпохи.

 

 

Поэтому маятник, к счастью, качнулся при Сталине в сторону традиции, отвергавшейся революционерами–футуристами. Вспомнили античность, вспомнили ренессанс, трансформировали.

На смену «культуре один» пришла «культура два», о чем замечательно полно написал В. Паперный. Шарикову не дали следующего хода.

Да полно таких "из грязи в князи", на западе парвеню, дескать мы натерпелись в детстве от ( плохих училок, драчунов соседей, торговали кроликами на рынке после школы(были и такие, чтож поделать)и пр.) теперь можем украсть миллион у доверчивых лохов и плевать на всех.

Предприниматели в принципе космополиты)

Соглашусь, точно заметили, что умный Преображенский быстро понял опасность Шарикова и предпочел из него сделать покорного пса, готового есть дешевую колбасу.

То есть оказалось, что недостаточно убрать у человека память и культуру, надо сделать его покорным и немым.

Насчет до-сталинского вектора-спорно, тогда патриотизм был запрещен, тк мир не делился на своих и чужих, поэтому что конкретно на тот момент предлагали и могли сделать, тем более до 37года, мы вряд ли узнаем.

Вообще оба этих персонажа за культурной-бескультурной шелухой космополитичны, везде и всегда идет борьба между богатым и ученым и бедным и неграмотным.

Про Малевича у меня иное мнение, как и вкусы к живописи) И именно поэтому его лучше не изучать с целью повысить культуру

Маятник при Сталине качнулся весьма плохо и не к счастью той самой интеллигенции. Авангард имел и русские традиционные корни, например в одежде.

И шариковым как раз дали ход и черные кожаные плащи и это они у Булгакова уже палили по Бегемоту в "Мастере и Маргарите".

[Coimbra]

Про Малевича у меня иное мнение, как и вкусы к живописи) И именно поэтому его лучше не изучать с целью повысить культуру

«Без Малевича ничего нельзя понять в искусстве 20 века». Слова Патриарха Кирилла, которые озвучил Дмитрий Смирнов в эфире у Соловьева.

Причем ключевое слово – понять. Чтобы повысить культуру, нельзя ничего сжигать, только беречь. Когда современный зритель посмотрит фильм Бортко, а затем выключит монитор или телевизор, останется черный прямоугольник, занимающий, если не красный угол, то сакральную ось между стеной и диваном в гостиной.

Я бы продолжила эту тему в «Космической Одиссеи» как-нибудь, где явление черного монолита – ужасно интересная вещь.

 

Авангард имел и русские традиционные корни

 

Да. В иконописи.