Книги

[Саркома Лёгкого]

Основываясь на краткой аннотации скромный по объему роман Маркеса "О любви и прочих бесах" можно ошибочно принять за очередную слезливую мелодраму в духе "Поющих в терновнике" о невозможности отношений между священником и юной девушкой, якобы одержимой бесами. На самом же деле, насыщенный текст автора в большей степени о человеческой глупости, ограниченности, суевериях и слепой вере в несокрушимость и непоколебимость церковных законов. О том как легко можно угробить жизнь и без того не самой счастливой девочки, чьи родители больше заняты удовлетворением собственных пороков. Конечно, куда легче запихнуть её в больше напоминающий женскую тюрьму монастырь, где за нее как следует возьмуться "специалисты" по изгнанию бесов, где даже искренне сочувствующий, а позже влюбляющийся священник будет не в силах пойти против укоренившейся системы.

Отличная книга, пожалуй, даже, одна из лучших у знаменитого колумбийца.

 

Очень заинтересовало. Ещё не читала Маркеса. На данный момент у меня Гоголь.

[A.Z.]

Нагромождение неуклюжих метафор, куцый сюжет с парой взаимосвязанных вставных новелл, отталкивающие персонажи - таковы впечатления от "Черной обезьяны" Прилепина. Ладно сюжет никудышный, ладно главный герой вызывает, по-большей части только омерзение и, порой, удивление, но попытки автора играть в стилиста - это хуже всего: шелуха от семечки "присела на губе, как ручная" или "выдохшееся пиво, на вкус хуже вчерашнего чая, недопитого чужим стариком". Ещё вот у героя книги двое детей, они обнимают его на пороге за ноги. Далее следует гениальное: "Дети обняли ноги. Каждому досталось по одной ноге". На той же странице сын героя "ласково и стеснительно кривляется". Таких пассажей в книге хватает практически на каждой странице. И это лауреат литературных конкурсов, мастер! Какие же тогда подмастерья у них в там в "Букере" и "Нацбесте"?

 

"Я бы хотел вас обнадежить, сказать, что не бывает плохих писателей. Но это неправда. Бывает, их сотни и даже тысячи" ©

[Vika Ya]

столько раз зарекалась не покупать больше про дозоры. Но не устрояла сегодня. Написано, что последняя книга про Антона Городецкого.

 

В очередной раз в очередном эпизоде появляется 15-летняя девочка с легким сексуальным аспектом.

 

И опять книга про Метро, в которой вроде как должны встретиться герой из самой первой книги (Артем) и Гомер.

[Norman94]

Метро и Дозоры ещё выпускают? Ужас

[Donnie Darko]

Антон Городецкий прощается, но не уходит.

 

Смешнее всего, по-моему, что Лукьяненко на этот раз даже с названием заморачиваться не стал. Следующую, небось, назовёт "Ещё один дозор".

[euro-banan]

Нагромождение неуклюжих метафор, куцый сюжет с парой взаимосвязанных вставных новелл, отталкивающие персонажи - таковы впечатления от "Черной обезьяны" Прилепина

 

да, он ужасен совершенно, человек-причастие

[Vika Ya]

Антон Городецкий прощается, но не уходит.

 

Смешнее всего, по-моему, что Лукьяненко на этот раз даже с названием заморачиваться не стал. Следующую, небось, назовёт "Ещё один дозор".

 

а вдруг чего с Антохой сделает? Или следующие книги про дочку только будут.

Ностальгия есть, просыпается иногда, вспоминается, как первый читала

 

Метро и Дозоры ещё выпускают? Ужас

меня как раз первая когда-то и зацепила. Что-то в ней было такое. Во-первых, про метро интересно. ВО-вторых, щемящее чувство утраты прежней жизни, которую мы не ценим. Концовка интересная. Но когда все это размножилось в том числе и авторами, совсем не то.

[Norman94]

меня как раз первая когда-то и зацепила. Что-то в ней было такое. Во-первых, про метро интересно. ВО-вторых, щемящее чувство утраты прежней жизни, которую мы не ценим. Концовка интересная. Но когда все это размножилось в том числе и авторами, совсем не то.

 

Первый Дозор был действительно неплохим, второй был чуть похуже, но там Лукьяненко писал не один, поэтому вышло сумбурно, хотя порой и интересно. Дальше не читал, но думаю, что мало что пропустил (или нет?). Если и придётся знакомится с ними, то и 1 надо перечитать - не помню их совсем.

 

У Метро такая же судьба, как и у Сталкера - только основные книги более менее хороши (хотя Метро 2033 так себе, слишком "тяжело" написан, читать порой неудобно), а так же те, что вышли практически сразу после них. То, что выходит, я даже читать не хочу, после того как увидел на обложке новой книги Сталкера детей с автоматами и в очках. С Метро ситуация не лучше.

[A.Z.]

да, он ужасен совершенно, человек-причастие

 

Сто процентов. И ведь несколько лет обходил стороной, помня про "Ботинки, полные горячей водкой", а тут черт дернул. Ладно бы его обычным "бульварщиком" считали, так нет, "большая литература".

[Гвалиор]

Антон Городецкий прощается, но не уходит.

 

Смешнее всего, по-моему, что Лукьяненко на этот раз даже с названием заморачиваться не стал. Следующую, небось, назовёт "Ещё один дозор".

 

Вот эпилог бы убрать - тогда ещё куда ни шло.

[Джампер]

Антон Городецкий прощается, но не уходит.

 

Смешнее всего, по-моему, что Лукьяненко на этот раз даже с названием заморачиваться не стал. Следующую, небось, назовёт "Ещё один дозор".

 

Потом будет "Опять дозор", и "Это все еще дозор", и, напоследок, "Да, вы угадали...".

[Тамаро4ка28]

Елки-палки! День прожит не зря - узнала что после Сумеречного дозора еще Дозоры были Трилогия, в общем-то, понравилась, но не на столько чтобы остальные ...надцать читать, но хоть буду знать что они есть

 

И очень приятно слышать что мое мнение о Прилепине кто-то разделяет, а-то я еще после Восьмерки прифигела кому Букера дают

[Vika Ya]

да, после Сумеречного еще были...

В Шестом дозоре (до которого был Новый) начало радует пока.Забытый экшн. НЕ так много бесконечных философски рассуждений. Боюсь, что конец разочарует.

[Norman94]

Роберт Блох, "Дом Психопата"

 

 

Наконец то завершил прочтение трилогии Психо, затянувшейся почти на 2 года. Если 1-ую часть я прочитал почти взахлёб, то вторую я мусолил примерно месяц, и кроме мощного начала и интересного финала она ничем не могла порадовать. 3-ю начинал четыре раза и всегда забрасывал на начале, но вот теперь решил начать.

 

Самое обидное то, что ошибки второй части повторяются тут. Блох с усилием раз за разом начинает раскрывать абсолютно левых персонажей и растягивать действие так, что порой думаешь, что читаешь не триллер, а какую то историю. По сути, смысла в этом не было, так как персонажи абсолютно неинтересные, но я читал не за этим. Мне было интересно, как Блох сумел связать между собой 3 части, причём без Нормана, или его матушки. Ответ: никак.

 

Убийств тут немного, и то в начале и в конце, середина ужасно занудная, но зато финал подаётся практически сразу и резко заканчивается, словно Роберту самому надоело это писать, и он хотел хоть как то завершить роман. Здесь так же поднимался вопрос о одержимости, и его можно было бы развить до конца, что сделало бы чтение интересным, но увы это так и осталось упоминанием. А убийца и его мотив абсолютно смехотворны

 

Газетчик, который засчёт убийств хотел повысить городу популярность

 

Мотив нормальный, но в завершительной трилогии ожидаешь... Более большего.

 

В общем, третья часть получилась хуже и уже напоминает какой нибудь фанфик, или триллер по мотивам "Психо". Лучше бы действительно сверхъестественную силу приплели.

 

5 из 10

 

А вообще Блох писатель неплохой, умеет подавать мысль, просто здесь видимо он всё писал "на коленке", или и вовсе его кто то заставлял это делать.

[Tydi1985]

Примерно такое же мнение было при прочтение трилогии Психо. Правда я не затягивал. Первую часть почти не отрываясь -после фильма впечатлившего меня до глубину души ( первые две части фильмов Психо у меня в первых рядых лучших триллеров). Роман безумно интересный- фильм конечно же не передаст той глубины психологии убийцы, мотивов ,чувств и вытекающих из них действий.

Вторая часть романа ,как выше упомянули была акцентирована в большей степени на других вещах. Но все же скучной я бы его не назвал.

А вот третью частью еле дочитал.

[Norman94]

Я тоже думал в 5 раз забросить, но из-за принципа решил дочитать. Вторая кстати неплохо гармонирует с иронией на нынешний Голливуд

[UndeR]

"Долорес Клейборн" Стивен Кинг.

 

Хорошая небольшая книга, которая, как мне кажется, чуть ли не лучше многих раскрывает человеческую сущность, да и вообще саму жизнь. Психология преступления, без которого, казалось бы, обойти никак нельзя, и как все это дело влияет на самого человека. Жизнь, жизнь, жизнь, ничего более. Плюс ко всему нелегкие отношения между людьми, что и являются неотъемлемой составляющей всего и вся. Остался очень доволен.

[Norman94]

Не завидую я Долорес. Такую жизнь прожить, полную унижения и непонимания.

[ttitov_an]

Перечитал "Воскресенье" Л.Н.Толстого. Толстого нужно не в школе проходить, а значительно позднее.

[Дина Мактвешь]

Читала книгу Дэвида Эллиса "Наблюдатель".

Грусть, тоска, скука, клюква... И плагиат!

Автор примитивен, глуп и скучен. Его главный герой, амбициозный идиот, который не видит того, что происходит вокруг него. Даже когда становится уж совсем плохо...

Кроме того в этом мире полиция не знает об анализах ДНК, все забывают пользоваться мобильными телефонами, а маньяки - это конечно же садовники...

О проработке ближайшего круга жертвы, кстати тоже забывают...

Автор свято верит что в КГБ готовили из сумасшедших(!) наемных убийц, в СССР

торговали балеринами, а Ленинград находится в Венгрии...

Финал же этого хлама украден из "Девушки с татуировкой дракона".

И смех и грех, и очень жалко бумагу потраченную на эту книгу...

П.С. Давайте сделаем тему, "Книги которые не стоит читать", а?

[Betty Boo]

Давайте сделаем тему, "Книги которые не стоит читать", а?

Давайте). Кто у нас опросы делает, м?

[A.Z.]

Первым делом я определил бы в такой список "Другую машинистку" Сюзанны Ринделл. Мало того, что роман переполнен клише и приправлен банальным финалом, так еще и написан так, будто его сочиняла школьница. Старательно, но совершенно без чувства собственного стиля.

[телескоп]

почему-то никто здесь не говорит, что умер Грасс - последний великий немецкий писатель ХХ века

[Julietta83]

Филип Рот, "Американская пастораль". Думала, что это отдельное произведение в его творчестве, а оно - опаньки - опять про Цукермана

С другой стороны, это и хорошо, потому что делает все описанное в книге довольно неоднозачным: с одной стороны, это история семьи Лейвоу глазами одного из ее членов, а с другой, она же глазами Натана Цукермана, потрясенного тем, что произошло с кумиром его детства, при том, что знает он о произошедшем довольно поверхностно. В итоге уже и не совсем понимаешь, что из всего описанного происходило на самом деле - ведь и Швед накручивает, причем накручивает очень мощно, и Цукерман воображением не обделен, причем довольно специфическим. При этом Рот не забывает и о том, что получается у него лучше всего - срез общества в определенный исторический период с очень точными характеристиками настроений. Про американ дрим тоже вполне неплохо, хоть это и такое антиамерикандрим, за что, судя по всему, Пулитцер и получен. Ну, не он первый, не он последний. Но написано хорошо.

[Julietta83]

Филип Рот, "Американская пастораль". Думала, что это отдельное произведение в его творчестве, а оно - опаньки - опять про Цукермана

С другой стороны, это и хорошо, потому что делает все описанное в книге довольно неоднозачным: с одной стороны, это история семьи Лейвоу глазами одного из ее членов, а с другой, она же глазами Натана Цукермана, потрясенного тем, что произошло с кумиром его детства, при том, что знает он о произошедшем довольно поверхностно. В итоге уже и не совсем понимаешь, что из всего описанного происходило на самом деле - ведь и Швед накручивает, причем накручивает очень мощно, и Цукерман воображением не обделен, причем довольно специфическим. При этом Рот не забывает и о том, что получается у него лучше всего - срез общества в определенный исторический период с очень точными характеристиками настроений. Про американ дрим тоже вполне неплохо, хоть это и такое антиамерикандрим, за что, судя по всему, Пулитцер и получен. Ну, не он первый, не он последний. Но написано хорошо.