Книги

[Милхаус]

А разве не "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский"?

Гугл подсказывает, что телескоп упоминает первое русское название этой книги.

 

А вообще, если набрать в гугле "полное название романа", то вторым предложенным вариантом завершения поиска будет как раз Дон Кихот, значит не только я забываю)

На первом же месте: «Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля кроме него погиб, с изложением его неожиданного освобождения пиратами; написанные им самим»

[Movie addict]

На днях дочитала Дон Кихота. До прочтения, находясь под впечатлением от восторженных отзывов критиков и просто читателей (шутка ли, эту книгу недавно признали лучшей в истории мировой литературы), всегда полагала, что главный герой - страдающий и мятущийся борец за справедливость, эдакий князь Мышкин на коне и с мечом. Каково же было мое разочарование, когда в одночасье Мышкин обратился Поприщиным. Свихнувшийся мужичок со всеми признаками шизофрении (бред, навязчивые идеи, галлюцинации и т.п.) бегает по трем квадратным километрам и доставляет беспокойство, а также причиняет убытки всем, кому только выпало несчастье попасться ему на пути.

Все правильно - первое впечатление всегда правильное, даже если оно до прочтения, гг.

[Lessful]

Гугл подсказывает, что телескоп упоминает первое русское название этой книги.

 

Если телескоп помнит это название без помощи гугла, то респект и все такое. И неужели в этом переводе и читал?

 

С Дон Кихотом похожая история. Но потом поняла, что написано именно так, как и должно быть.

[Милхаус]

Так-с, кратко по двум последним прочитанным книгам.

 

Самой интересной книгой в 2013-ом для меня оказалось "Нетерпение сердца" Стефана Цвейга, взахлеб читал. В этом, 2014-ом, столь же интересной книгой для меня оказался "Грозовой перевал". Вот уж не ожидал)

Есть в романе недостатки - вторая история, про молодежь, не идет ни в какое сравнение с первой, а Нелли Дин излишне вездесуща. Но Хитклифф... Хитклифф - офигительный персонаж! (именно персонаж, не человек))

И очень классная история с мистером Локвудом. Приехал такой - ах, люди то, люди сё, а я мизантроп. Но мистер Хитклифф быстро выбил эту романтическую дурь из его головы)

---

И еще одну классику прочел - "Госпожу Бовари". Не особо впечатлился, все ожидал чего-то большего. Эмма не вызывала ничего, кроме раздражения и презрения. Строила из себя невесть что, при том, что являлась простой наивной дурой.

[Movie addict]

Так-с, кратко по двум последним прочитанным книгам.

 

Самой интересной книгой в 2013-ом для меня оказалось "Нетерпение сердца" Стефана Цвейга, взахлеб читал. В этом, 2014-ом, столь же интересной книгой для меня оказался "Грозовой перевал". Вот уж не ожидал)

Есть в романе недостатки - вторая история, про молодежь, не идет ни в какое сравнение с первой, а Нелли Дин излишне вездесуща. Но Хитклифф... Хитклифф - офигительный персонаж! (именно персонаж, не человек))

И очень классная история с мистером Локвудом. Приехал такой - ах, люди то, люди сё, а я мизантроп. Но мистер Хитклифф быстро выбил эту романтическую дурь из его головы)

Ну так, чо, я же всем говорила - все бросай и срочно читай.

 

Эмма - дура, это стопудов, ну так и задумано. Кстати, ей Хитклиф мог бы помочь - не заскучала бы)) Ну по крайней мере, долгов бы не наделала

[makara]

...На днях дочитала Дон Кихота. До прочтения, находясь под впечатлением от восторженных отзывов критиков и просто читателей (шутка ли, эту книгу недавно признали лучшей в истории мировой литературы)...

Как я не люблю эти рейтинги, просто нет слов. По каким критериям определяется "Лучший роман в истори литературы"? Игра в бирюльки ИМХО.

...Насколько я поняла Сервантеса, основной целью он ставил попытку высмеять рыцарские романы (в частности Лопе де Вегу), но критики в благородном порыве найти что-то глубокое и бессмертное в каждой вещи приписали Дон Кихоту то, чем он, увы, не обладал.

Эпоха была такая. Сервантес забил последний гвоздь в крышку гроба идеализации рыцарства. Если хотите почитать что-то, воспевающее этот класс, то возьмите "Смерть короля Артура" сэра Томаса Мэлори. Автор очень горевал об утере прежних идеалов (которые вызывали у него безграничное восхищение) Хотя, к слову сказать, сам Мэлори был личностью терпкой: грабил соседей, насиловал и избивал их жен, что-то там поджигал. В результате таких своих "подвигов" попал под суд, а затем и в тюрьму. Где он и написал свой знаменитый роман. Изменено 15.07.2014 17:38 пользователем makara

[Клюшонок]

Совсем, совсем, катастрофический нету времени читать, что бы то ни было, даже журналы любого жанра

А ведь когда-то запоями читала, не оторвать было.. В детстве, вернее в отрочестве, родители забирали книги, выключали свет, и прятали фонарик, только бы по ночами спала, а ни читала...

Надо куда нибудь поехать или полететь, вероятно только в дороге и смогу уделить время литературе)

_________________

Самой интересной книгой в 2013-ом для меня оказалось "Нетерпение сердца" Стефана Цвейга, взахлеб читал.

Цвейг весь интересен.. Знакомилась с ним в период школьной программы.

В этом, 2014-ом, столь же интересной книгой для меня оказался "Грозовой перевал". Вот уж не ожидал)

А для меня депрессивный роман, чудовищный, и поступки в нем ужасные.. Ни как не могу понять, за что считается эталоном любви? Только если садомазохистической.. То, что в нем творят люди с собой и своими "близкими", я в своем восприятии жизни, любовью ни как назвать не могу..

[Саркома Лёгкого]

Совсем, совсем, катастрофический нету времени читать, что бы то ни было, даже журналы любого жанра

А ведь когда запоями читала, не оторвать было.. В детстве, вернее в отрочестве, родители забирали книги, выключали свет, и прятали фонарик, только бы по ночами спала, а ни читала...

Надо куда нибудь поехать или полететь, вероятно только в дороге и смогу уделить время литературе)

 

А меня интернет отвлекает, музыка и кино. И лень сосредотачиваться. А так, застыла на "Песнях Мальдорора" графа Лотреамона, "Кинопробе" Мураками, "Адском доме", чём-то ещё...

[UndeR]

 

"Поймать большую рыбу" Дэвид Линч.

 

На классную книгу сподобился старина Дэвид. Книженция читается, если не за один присест, то за 2 совершенно точно. Очень понравилась, она простенькая, но очень мотивирующая. Настолько на меня это чтиво подействовало, что самому захотелось расширить сознание с помощью трансцендентной медитации, благо, что особо на ней заморачиваться не нужно, а легко можно все сотворить самому. Эта медитация помогает Линчу переживать негатив вот уже, черт его знает, какую бородатую уйму лет. Книга интересна небольшими историями создания его фильмов, а также Линч много дает дельных советов начинающим режиссерам (хоть сам беги и снимай, ё-моё ), но что самое важное, как кажется мне - эти советы можно проецировать на абсолютно любую деятельность (как творческую, так и нет).

 

Спасибо, Дэвид Линч

 

Что бы теперь почитать *открывает читалку*.

[Movie addict]

Как я не люблю эти рейтинги, просто нет слов. По каким критериям определяется "Лучший роман в истори литературы"? Игра в бирюльки ИМХО. Эпоха была такая. Сервантес забил последний гвоздь в крышку гроба идеализации рыцарства. Если хотите почитать что-то, воспевающее этот класс, то возьмите "Смерть короля Артура" сэра Томаса Мэлори. Автор очень горевал об утере прежних идеалов (которые вызывали у него безграничное восхищение) Хотя, к слову сказать, сам Мэлори был личностью терпкой: грабил соседей, насиловал и избивал их жен, что-то там поджигал. В результате таких своих "подвигов" попал под суд, а затем и в тюрьму. Где он и написал свой знаменитый роман.

Так эти типы - фанаты рыцарства в основном таковыми и были. Пардон, но захапать чужую жену и грабить соседей - это же по канону тру, как-то даже престижно и почетно. Экшен мен!)) Там не престижно к некоторым дамам относится не деликатно, а к чужим женам - норм. Есть такая книга Марии Оссовской "Рыцарь и буржуа" там описаны все эти нюансы. Эти рыцари был очень разносторонними!))))

 

Но про "Дон Кихота" то... Вот with_my_back_broken пишет "всегда полагала, что главный герой - страдающий и мятущийся борец за справедливость, эдакий князь Мышкин на коне и с мечом" - так я с таким же успехом могу и Мышкина описать шизофреником. Он, кстати, и в больничке лежал)) Типа "приезжает какой-то типчик из Швейцарии, начинает еще по фотографии (!) испытывать... не то, чтобы любовь, а какую-то навязчивую идею спасти некую бабу, хотя она его ни о чем таком не просит. Вступает в какие-то странные отношения еще с какой-то бабой и купчишкой. Все постоянно орут, истерят и жгут деньги в камине, короче клиника. Мышкин продолжает страдать мессианством на всю голову, пока купчишка не режет бабу, после чего главгер уже выпадает в полный неадекват. Какая там борьба за справедливость, чего он наборол? Фигня какая-то!" В смысле это же не означает, что Достоевский хотел вбить гвоздь в христианский идеал? Ну нет, короче, не согласна, что в Дон Кихоте целью было только стебать кого-то и бить гвозди.

А для меня депрессивный роман, чудовищный, и поступки в нем ужасные.. Ни как не могу понять, за что считается эталоном любви? Только если садомазохистической.. То, что в нем творят люди с собой и своими "близкими", я в своем восприятии жизни, любовью ни как назвать не могу..

Среди кого считается, среди каких-нить пациентов больничек поди.

На классную книгу сподобился старина Дэвид. Книженция читается, если не за один присест, то за 2 совершенно точно. Очень понравилась, она простенькая, но очень мотивирующая. Настолько на меня это чтиво подействовало, что самому захотелось расширить сознание с помощью трансцендентной медитации, благо, что особо на ней заморачиваться не нужно, а легко можно все сотворить самому. Эта медитация помогает Линчу переживать негатив вот уже, черт его знает, какую бородатую уйму лет. Книга интересна небольшими историями создания его фильмов, а также Линч много дает дельных советов начинающим режиссерам (хоть сам беги и снимай, ё-моё ), но что самое важное, как кажется мне - эти советы можно проецировать на абсолютно любую деятельность (как творческую, так и нет)..

Хорошая очень книга. С большой симпатией стала относится к Линчу после нее. И дело не в медитации, в которой я один черт не понимаю и не захотелось даже вникать - дело в безграничной вере в свои идеалы и энтузиазме.

[Health]

 

"Поймать большую рыбу" Дэвид Линч.

 

 

Спасибо, Дэвид Линч

 

еще из нее становится понятно, что он тот еще хороший человек, как он думает, и из чего сделал все свое кино (особенно после объяснений про себя, как рисовальщика картин)

[with_my_back_broken]

---

И еще одну классику прочел - "Госпожу Бовари". Не особо впечатлился, все ожидал чего-то большего. Эмма не вызывала ничего, кроме раздражения и презрения. Строила из себя невесть что, при том, что являлась простой наивной дурой.

Да вся франц.проза грешит этим. У французов слишком сентиментальное восприятие действительности, оттого и в книгах льются сопли - розовые или черные (как у Гюго).

 

Как я не люблю эти рейтинги, просто нет слов. По каким критериям определяется "Лучший роман в истори литературы"? Игра в бирюльки ИМХО.

Проводили опрос среди современных писателей. Это их мнение.

Эпоха была такая. Сервантес забил последний гвоздь в крышку гроба идеализации рыцарства. Если хотите почитать что-то, воспевающее этот класс, то возьмите "Смерть короля Артура" сэра Томаса Мэлори. Автор очень горевал об утере прежних идеалов (которые вызывали у него безграничное восхищение) Хотя, к слову сказать, сам Мэлори был личностью терпкой: грабил соседей, насиловал и избивал их жен, что-то там поджигал. В результате таких своих "подвигов" попал под суд, а затем и в тюрьму. Где он и написал свой знаменитый роман.

Нет, я не горю подобным желанием. Просто несколько покоробила пропасть пролегающая между замыслом автора и восприятием его романа альтернативно одаренными критиками, навязывающими свою трактовку всем вокруг.

Одно значение нарицательного "Дон Кихот" уже о многом говорит...

 

Но про "Дон Кихота" то... Вот with_my_back_broken пишет "всегда полагала, что главный герой - страдающий и мятущийся борец за справедливость, эдакий князь Мышкин на коне и с мечом" - так я с таким же успехом могу и Мышкина описать шизофреником. Он, кстати, и в больничке лежал)) Типа "приезжает какой-то типчик из Швейцарии, начинает еще по фотографии (!) испытывать... не то, чтобы любовь, а какую-то навязчивую идею спасти некую бабу, хотя она его ни о чем таком не просит. Вступает в какие-то странные отношения еще с какой-то бабой и купчишкой. Все постоянно орут, истерят и жгут деньги в камине, короче клиника. Мышкин продолжает страдать мессианством на всю голову, пока купчишка не режет бабу, после чего главгер уже выпадает в полный неадекват. Какая там борьба за справедливость, чего он наборол? Фигня какая-то!" В смысле это же не означает, что Достоевский хотел вбить гвоздь в христианский идеал? Ну нет, короче, не согласна, что в Дон Кихоте целью было только стебать кого-то и бить гвозди.

Мышкина Вы можете сколько угодно считать шизофреником, однако, автор изобразил его эпилептиком и не ставил его в нелепые ситуации, а наоборот подчеркивал великодушие, проницательность и благородство персонажа. А Сервантес своего Кихано изобразил именно шизиком и на протяжении обеих частей романа неоднократно подчеркивал, что ему мерещилось, что у него съехала крыша, что он не в своем уме и т.п. Одна ситуация с тазом чего стоит.

Поэтому Вы можете считать Дон Кихота благородным защитником угнетенных конечно же, но Сервантес его таковым не считал, поэтому тут налицо явное расхождение желаний и действительности.

[Julietta83]

И еще одну классику прочел - "Госпожу Бовари". Не особо впечатлился, все ожидал чего-то большего. Эмма не вызывала ничего, кроме раздражения и презрения. Строила из себя невесть что, при том, что являлась простой наивной дурой.

 

Так оно и правда, разве нет? Флобер как раз очень жестко критиковал тогдашнюю буржуазию, выводя в героини даму, воспитанную по всем правилам, со всеми романтическими тараканами, которые тогда закладывались, не соображавшую ничего дальше своих книжек, и потихонечку размазывал каждый из заложенных в нее романтических штампов. Даже собачка Джали (большой привет Гюго) и та смылась. Но Эмму все-таки жалко, чисто по-человечески. Слишком дурочка. Хотя, лично мне Шарля и дочку евойную (которая ну совсем ни в чем не виновата) всегда было жальче, в финале почти до слез.

[makara]

Так эти типы - фанаты рыцарства в основном таковыми и были. Пардон, но захапать чужую жену и грабить соседей - это же по канону тру, как-то даже престижно и почетно. Экшен мен!)) Там не престижно к некоторым дамам относится не деликатно, а к чужим женам - норм. Есть такая книга Марии Оссовской "Рыцарь и буржуа" там описаны все эти нюансы. Эти рыцари был очень разносторонними!))))

Надо будет почитать книгу Оссовской. Чувствую, что может оказаться захватывающе интересно.

 

...Просто несколько покоробила пропасть пролегающая между замыслом автора и восприятием его романа альтернативно одаренными критиками, навязывающими свою трактовку всем вокруг.

Одно значение нарицательного "Дон Кихот" уже о многом говорит..

"Альтернативно одаренные" это значит дураки что ли? На самом деле общество пошло вперед и те, кого Вы называете "альтернативно одаренными" ( а это и Байрон, и Тургенев в том числе), увидели в образе Дон-Кихота нечто другое. То, что Сервантес и не закладывал. Это иное прочтение. Такое вещи время от времени случается. Называется ревизия. Изменено 16.07.2014 15:30 пользователем makara

[with_my_back_broken]

"Альтернативно одаренные" это значит дураки что ли? На самом деле общество пошло вперед и те, кого Вы называете "альтернативно одаренными" ( а это и Байрон, и Тургенев в том числе), увидели в образе Дон-Кихота нечто другое. То, что Сервантес и не закладывал. Это иное прочтение. Такое вещи время от времени случается. Называется ревизия.

 

Это называется расхождением реальности и желаний. То, что кто-то захотел увидеть в шизике благородные порывы - это личные проблемы людей, не знакомых с тем, что такое шизофрения. Весьма отрезвляет личное общение с подобными типами хотя бы даже на форуме http://www.schiza.org/

И как называется явление, когда люди видят то, чего нет? Правильно - глюки.

[Norman94]

Полгода прошло, и я наконец то закончил читать "Под Куполом". Сразу скажу - разочарован. Я ожидал, что большая половина книги будет посвящено тому, как якобы цивилизованное общество медленно но верно превратит себя в общество из каменного века, и в итоге люди начнут жрать друга. Но увы вся книга посвящена тому, как какой то старый толстый троль, путём стравливания людей, пытается захватить власть в городе, а некоторые ему мешают. И всё. Финал - бред сивой кобылы. Оказывается, что купол поставили

 

Пришельцы-детишки, ради забавы

 

Тут я понял, что мой любимый писатель окончательно впал в маразм.

 

Хотя у книги есть плюсы. Начиная от некоторых персонажей, которые вызывали у меня симпатию, есть некоторые напряжённые моменты, но квинтэссенция всего - локальный апокалипсис.

 

Вообщем, недоработал Кинг идею с куполом, и отчего в книге +100500 ненужных моментов и диалогов мне не понятно. С таким напором можно было бы книгу на 500-600 страниц поделить, а не 1100. Разочарован, в любимые произведения точно не занесу, но перечитывать потом буду.

[Donnie Darko]

Тут я понял, что мой любимый писатель окончательно впал в маразм.

 

Да нет, "ПК" как раз заметно выбивается из ряда крепких работ последних лет, типа "Ветра сквозь замочную скважину" и "11/22/63".

Грешу на то, что роман Кинг начинал писать ещё в молодости, да не осилил и убрал в ящик. Лучше б и не заканчивал, да.

[Norman94]

Да нет, "ПК" как раз заметно выбивается из ряда крепких работ последних лет, типа "Ветра сквозь замочную скважину" и "11/22/63".

 

Ветер не читал, но синопсис оттолкнул. 11 начал читать, заинтриговал немного, но забросил. Как книгу приобрету обязательно прочитаю до конца. Но ПК на фоне Мобильника и Истории Лизи естественно выбивается

 

Грешу на то, что роман Кинг начинал писать ещё в молодости, да не осилил и убрал в ящик. Лучше б и не заканчивал, да.

Понятно почему начало получилось лучше середины и финала

[Donnie Darko]

Но ПК на фоне Мобильника и Истории Лизи естественно выбивается

 

"История Лизи", по-моему, чудовищно, невыносимо тягомотна, я её еле осилил. Для меня вот это худший Кинг ever.

[Norman94]

"История Лизи", по-моему, чудовищно, невыносимо тягомотна, я её еле осилил. Для меня вот это худший Кинг ever.

 

Если бы оттуда можно было вырезать примерно 70 процентов книги, было бы гораздо лучше. А так да, пока что худшая книга Кинга. Есть ещё Болельщик, так как я не являюсь поклонником американского футбола

[A.Z.]

Если бы оттуда можно было вырезать примерно 70 процентов книги, было бы гораздо лучше. А так да, пока что худшая книга Кинга. Есть ещё Болельщик, так как я не являюсь поклонником американского футбола

 

Она о бейсболе.

 

Насчет "Истории Лизи" соглашусь, наверное, самая невыносимо длинная книга Стивена. Для такого сюжета хватило бы рассказа или небольшой повести. Кстати, слышно что-нибудь о выходе в России "Мистера Мерседеса"?

 

Изучил пока сборник Ирвина Уэлша "Тяжело в учении, легко в бою". Надо сказать, я все больше убеждаюсь в том, что малая форма Уэлшу подходит больше романов, в которых он, порой, заметно топчется на месте. В данном же сборнике заскучать не придется - обилие нестандартных ситуаций, циничного юмора и нецензурной брани в наличии. Особенно порадовала новелла "Мисс Аризона", где Уэлш решил рассказать жутковатую историю в типично американской стилистике, где главному герою, изучающему жизнь своего кумира - независимого режиссера доведется познакомится с его вдовой - таксидермисткой. Знакомство обернется...впрочем, лучше читать. Закрывающая сборник повесть "Король Файфа" тоже очень хороша, несмотря на малость затянутое начало. Остальные три по-своему отличны, но до двух названных чуть не дотягивают.

 

Также попала в руки "Черноглазая блондинка" - дань уважения творчеству Рэймонда Чандлера, написанная известным ирландским автором Джоном Бэнвиллом, скрывшимся под псевдонимом Бенджамин Блэк. Роман продолжает историю похождений частного детектива Филлипа Марлоу и берет начало там, где закончились "Пудл Спрингс". Марлоу получает заказ от эффектной блондинки - найти её любовника и быстро справляется с задачей. Следы пропавшего ведут в морг, где тот и почивает уже некоторое время. Но тут и начинается самое интересное: клиентка знает о трупе и тем не менее, готова поклясться, что видела любовника живым и невредимым уже после его, якобы, кончины. Марлоу начинает копать на полный штык...

 

Бэнвилл известен, как прекрасный стилист (не каждого писателя - ирландца сравнивают с Набоковым) и манеру Чандлера с его горькой иронией, любовью к Лос-Анджелессу и мастерскими диалогами он уловил довольно здорово. Даже середина книги у него чуть провисает, что было характерно и для Рэймонда. Пожурить Бенвилла можно лишь за то, что детективная развязка книги слишком уж прочно связана с двумя из оригинальных романов Чандлера, впрочем "Блондинка" рассчитана на тех, кто читал их все и с радостью прочел бы ещё).

[Norman94]

Она о бейсболе.

 

Насчет "Истории Лизи" соглашусь, наверное, самая невыносимо длинная книга Стивена. Для такого сюжета хватило бы рассказа или небольшой повести. Кстати, слышно что-нибудь о выходе в России "Мистера Мерседеса"?

 

Перепутал) Как бы там ни было, я до сих пор не понимаю, зачем он ее выпустил. Точнее, понимаю, но смысла не вижу.

 

Мистер Мерседес - новый рассказ?

[Donnie Darko]

Кстати, слышно что-нибудь о выходе в России "Мистера Мерседеса"?

 

Намечен на сентябрь:

[Лекс]

"Тошноту" Сартра дочитал в коем-то веке. Грустная книжка. Самое грустное в ней то, что я понимаю мужика, который ее написал, да и его героя, в принципе, тоже. А ведь были прекрасные деньки, когда отбросил ее, оценив как "бред собачий".

[UndeR]

"Девочка, которая любила Тома Гордона" Стивен Кинг.

 

Начинал читать, не ожидая вообще ничего, т.к. не знал, о чем будет книга. Причина этому то, что не люблю читать всяческие синопсисы произведений лит-ры, да и перед просмотром фильмов. Очень доволен книгой.

Кингу удалось держать в напряжении, книгу прочитал в несколько присестов, можно сказать, что на одном дыхании. А ведь произведение с минимумом героев, а большая часть повествования только лишь про маленькую девочку, заблудившуюся в лесу. Этим книга напоминает "Жизнь Пи" Мартела. Попытки выжить 9-летней девочки, выбраться из леса - все это очень интересно читать. И не сказать, что книга детская, совсем нет, учитывая некоторые нелицеприятные описания со стороны Кинга (самой безобидной из которых является констатация того, что в последнее время подругой отца девочки была правая рука) - это как раз не понравилось. Ну и еще крайне не понравилось описание бейсбола, а также этого питчера Тома Гордона, которого девочка вознесла на уровень настоящего божества. Да, я понимаю, что ребенок в трудные моменты пытается держаться за какие-то воспоминания (как и взрослый человек), за что-то вымышленное и приятное, но повсеместная зацыкленность на бейсболе раздражала. А я ненавижу бейсбол. В остальном - в какой-то степени неожиданная книга Кинга, приятно удивившая.

 

Ветер не читал, но синопсис оттолкнул. 11 начал читать, заинтриговал немного, но забросил.

 

Вернитесь к ней. ИМХО, это самое лучшее из того, что написал Кинг в новой своей эпохе. Я запоями практически читал, не мог остановиться, не смотря на объемы.

 

"Под Куполом" тоже прочитал, но осиливал долго, в середине явно буксовал, но в итоге прочитал, да, концовка удивила своей наивностью, но я принял это как должное. Почему бы и нет.