Книги

[UndeR]

Б.Олшеври - Вампиры.

 

Совершенно случайно нарвался на эту книгу, и теперь полностью удовлетворен прочитанным. Интересное чтиво, захватывающее с первых страниц, и каково же мое удивление узнать, что написано это дело было русским человеком, а по стилю так и не скажешь, да и возможно, что написала это женщина, причем сначала для развлечения собственных детей, а затем каким-то образом "Вампиры" попали в печать. От книги навевает мистикой, ведь до сих пор доподлинно неизвестно, кто же в действительности написал книгу, это осталось загадкой, как и возможные ключи к разгадке, которые вместе с людьми давно ушли под землю.

 

Сюжет здесь берет свое развитие через призму дневников, записок и документов, которые богатые кутилы, вдыхая дым качественных сигар и запивая вином, читают ночью до самого утра, навевая ужас друг на друга, а также на читателя. Книга возбуждает здравый интерес, что позволяет буквально проглотить ее, дополнительно готовя сюжетным чтицам сюрприз, заготовив сюрпризы и для нас.

 

Очень атмосферно. Рад, что волей случая натолкнулся на Барона Олшеври.

[Милхаус]

Во как Ремарк тему оживил, Селину такое не под силу(

Я не был бы столь категоричен, я все-таки в книжном работал и что люди предпочитают заметить было не трудно. О. Генри берут и довольно часто. Не так часто, как Ремарка (он вообще расходится в течении пары дней), но часто.

Ну может, но все равно малая проза никогда не была и вряд ли будет очень популярной.

Вот здесь, например, поднимают эту тему - http://www.livelib.ru/forum/post/3453/~2#comments (и, как видим, многим не так чтобы очень нравятся рассказы)

Мне малую прозу тоже тяжело читать, только вник и уже конец (но эт не значит, что к рассказам я пренебрежительно отношусь).

Герои вспоминают гимназии, сидя в тех же окопах, а то и возвращаются и допытывают у учителей, как же так вышло, что они сидят в окопе ("Время жить и время умирать").

И в "Возвращении".

---

Хотел еще про детские книжки написать, но ограничился лишь поиском одной из них. Десять лет назад (уже) читал про каких-то номов, мне книга запомнилась, довольно необычна, и сейчас узнал, что автор номов - Терри Пратчетт. Вообще не ожидал)

Изменено 29.01.2013 14:37 пользователем Милхаус

[Olenenok999]

Я тоже не понимаю, как во взрослом возрасте можно всерьез зачитываться Ремарком.

 

А если зачитываются - то что? у них ай кью ниже, чем у тех, кто ремарка "перерос"? Или как?

[Donnie Darko]

Рискуя показаться законченным жлобом и быдлом, я всё же рискну разбавить череду постов о том, кого не стоит читать взрослым людям и таки спрошу: а кого стоит?

[Olenenok999]

Или надо было свериться с "таблицей мер и весов", то есть возраста, когда чего читать?))

 

Одно хочу сказать: для Пелекануса и иже с ней Академики РАН точно не зря работали

[Live to tell]

А если зачитываются - то что? у них ай кью ниже, чем у тех, кто ремарка "перерос"? Или как?

 

Ну, будет Ремарк казаться откровением. Как сюжетец про людей второго сорта из "Облачного атласа", если доселе не читана ни одна антиутопия.

Я про то, что любая первая прочитанная книга Ремарка идет хорошо. Но дальше невозможно не понять, что четта не то, и где-то уже раньше было. Ах ты, у самого же Ремарка. Серьезно, о чем спор? О том, что бесконечные самоповторы есть хорошо, признак постоянства, мастерства и "мотивов" творчества? При том, что многих прочих деятелей за это сильно порицают? Читаешь вторую, третью и т.д. книгу Ремарка и понимаешь, что он, как Айн Рэнд - такое ощущение, что печает извлеченные из ящика наброски, кое-как сляпанные в "новый" роман.

 

И в "Возвращении".

 

Точно. "Возвращение" и "Время жить и время умирать" - еще одна пара клонов.

[Olenenok999]

Ну, будет Ремарк казаться откровением. Как сюжетец про людей второго сорта из "Облачного атласа", если доселе не читана ни одна антиутопия.

Я про то, что любая первая прочитанная книга Ремарка идет хорошо. Но дальше невозможно не понять, что четта не то, и где-то уже раньше было. Ах ты, у самого же Ремарка.

Дык у того же Драйзера, повторюсь, пунктик один - классовое неравенство. Самоповтор? Я бы поспорила.

Спор ни о чем, действительно. Меня, как и многих здесь, думаю, смутили только лишь снобистские высказывания некоторых юзеров о том, что стоит читать в определенном возрасте, а что - нет.

 

ЗЫ: для меня книги Ремарка не был откровением. Я вообще читаю не для того, чтобы сказать : оба-на, а я не знала! Для меня чтение= удовольствие. Как и для многих, мне каэцца.

[aftsa]

Рискуя показаться законченным жлобом и быдлом, я всё же рискну разбавить череду постов о том, кого не стоит читать взрослым людям и таки спрошу: а кого стоит?

"У него в кармане Сартр, у сограждан в лучшем случае пятак", по всей видимости.

 

Так и не поняла, как самоповторы Ремарка относятся к возрастным ограничениям потенциальных читателей...Паланик тоже постоянно повторяется - его только детишкам можно читать стало быть?

[flyingcamel]

Паланика лучше вообще никому не читать.)))

[UndeR]

А Олшеври никто со мной обсудить не хочет?)

[Милхаус]

Прочел "Синюю Птицу" Метерлинка - заинтересовала из-за положительных отзывов. В книге встречаются взрослые моменты, значит писатель и на взрослых читателей рассчитывал, ну что ж, тогда буду судить по всей строгости закона.

 

"Синяя Птица" - полнейшая бредятина. Полнейшая.

 

Что за взрослые моменты? Ну во-первых, в самой книге много нюансов, которые не понятны ребенку, во вторых есть и о умерших и, почему-то, о покойниках (т.е. о трупах), в третьих, такой момент: описываются некие сказочные существа Блаженства (нехорошие), один зовется "Ничего не делать", другой допустим "Люблю поесть", а одного из Блаженств не назвали, оно стояло в сторонке, спиной к детям, потому что стеснялось им показываться. Что он там делал?! Вот это детская книжка...

 

Еще забавно, когда дети только вошли в это логово Блаженств и там они, толстяки, гогочут, обжираются. Вот только картина разврата была естественно не полная - книга ж детская, но автору обязательно хотелось все-все упомянуть.

 

Сюжет - к детям приходит фея и они все вместе отправляются в сказочное путешествие, где детей просвещают. У всех есть души (даже у хлеба с сахаром), умершие бабушка с дедушкой спят и счастливо просыпаются только тогда, когда о них вспоминают (поэтому надо чаще о них молиться), а еще нерожденные дети терпеливо дожидаются своего часа на каких-то небесах. Некоторые из них ждут очень долго (один должен принести на Землю пламя, когда потухнет Солнце), там даже братика своего дети встретили, еще нерожденного, но он попросил передать маме, что уже готов (вот чем родители занимались, когда дети путешествовали).

 

И все это волшебное путешествие нужно для того, чтобы дети осознали какой хороший этот мир, какие хорошие родители, какие хорошие были дедушка с бабушкой, какая хорошая трава у автора.

Это осознание происходит по непонятно какой причине. Пример: внучки кушают у дедки с бабкой (умерших), вдруг внучок что-то разливает и дед ему хрррясь затрещину за это. Внучок вначале офигевает, а потом его озаряет (почему?! как?!) - Ах, дедушка, твои милые затрещины, как я по ним скучал, как я их не ценил... и тому подобный поток лицемерия.

 

Но, конечно, самый главный вопрос от книги - зачем вообще дурить ребенку голову лживым устройством мира? Вдруг поверит.

Изменено 29.01.2013 20:15 пользователем Милхаус

[Movie addict]

Что именно из перечисленного мной у Ремарка не встречается?

 

По поводу королевишн - как и у того же Грина, рядом с главным героем может быть чисто ангел, а не девушка. Всякие тети-Моти уборщицы и продавцы сосисок идут отдельной строкой.

 

Герои вспоминают гимназии, сидя в тех же окопах, а то и возвращаются и допытывают у учителей, как же так вышло, что они сидят в окопе ("Время жить и время умирать").

 

Равик и прочие эмигранты в новой обетованной жизнью вращаются среди опустившихся оборванцев и постоянно открывают в них новые душевные качества. То же про оккупированный Париж.

 

Взросление нон-стоп в романах про Германию. Герои-эмигранты уже сильно битые жизнью, мы их застаем и так взрослыми.

 

Я Ремарку ничего не приписываю, а перечисляю объективно упомянутое. А ты хочешь сказать, что его мотивы прям каждый раз воспринимаются, как ах, открытие! Хочется на полях записать, до чего это правильная мысль? Один, два, три, десять персов трясутся, ожидая повестки в гестапо. Первая пятерка мысль не раскрыла бы? В некоторых писателях (Тибор Фишер) все хорошо, кроме того, что их мало. А Ремарк был бы хорош, но его перебор.

 

---

 

Темы из творчества Ремарка, понятное дело, важны, и про это надо писать. Но сам Ремарк плох.

Мне жаль времени, потраченное на переливание Ремарком из пустого в порожнее. Буквально ни про какого иного писателя мне так своих усилий, именно моральных не жаль.

1. Итак, что мы имеем по Ремарку - все встречается. И что из этого? Это делает эту проблематику детской? У любого человека есть круг неких тем, которые его интересуют в течении жизни. Есть писатели, которые в принципе пишут только о войне или только о бабах - тут уже имеется некий разброс.

Герою "Время жить и время умирать", как и герою про "На западном фронте" лет если я правильно помню и понимаю как минимум лет 20, ну призывного возраста... И кажется, эти зольтаты - самые молодые герои Ремарка, но тем не менее, проблематика романа далека от круга повседневных тем девАчек 16-18 лет. А если они вспоминают гимназию, то возможно это не попытка приблизить их по возрасту к девачкам-школьницам, а автор просто хочет указывает, что вспоминать то им больше нечего - они ушли на войну практически со школьной скамьи. Может ведь быть такое, м?

 

2. "Взросление нон-стоп в романах про Германию. Герои-эмигранты уже сильно битые жизнью, мы их застаем и так взрослыми." - то есть эмигрантские романы, как и про концлагерь, мы вычленяем из круга подростковых? Ну уже хлеб.

 

3. По поводу всего остального, я уже говорила, что возможно дело в возрасте знакомства, а не в Ремарке. Видела когда-нибудь, как люди ходят по магазинам? Мужчина застывает перед полками с гаджетами, женщина бежит к бутикам со шмотками и косметикой, а ребенок.. Ну ребенок есно игрушки. Я например, его стала читать не в 16 лет, когда мне стала интересна немецкая литература того периода - Гессе там, Деблин и так далее, поэтому меня там какие-то там проблемы взросления заинтересовали, а зыбкая атмосфера декаданса между войнами - это когда все кажется таким больным и тленным, и неприканность героев во время и после второй мировой. Так я же в соответсвии с "принципом магазина" и не грю, что его низя в 16 лет читать (хотя темы взросления не наблюдаю там собственно и сейчас)

Паланика лучше вообще никому не читать.)))

До-до, жгите его вместе с книжками.

 

ЗЫ Куда делась Пелеканус? - я думала, что она дожжОт Фицджеральда

[Olla]

Но, конечно, самый главный вопрос от книги - зачем вообще дурить ребенку голову лживым устройством мира? Вдруг поверит.

Не поверят. Дети воспринимают все гораздо проще и не задаются такими глубокомысленными вопросами. Сказка она и есть сказка.

Но вот про встречу с умершими дедушкой и бабушкой... Дети быстро забывают подробности этой истории, но запоминают, что бабушка и дедушка оживают, когда их вспоминают. По-моему, это хороший посыл от сказки.

[Милхаус]

Но вот про встречу с умершими дедушкой и бабушкой... Дети быстро забывают подробности этой истории, но запоминают, что бабушка и дедушка оживают, когда их вспоминают. По-моему, это хороший посыл от сказки.

Жутковатый.

[bigbanan]

Сегодня дочитал "Шпион, выйди вон!". То ли меня сбила с толку куча имен и вариантов, крутящихся в голове, то ли еще чего. Но так и не въехал.

 

 

Кто был все-таки Карлой? Помню, там кто-то упоминался в событиях настоящего, кто много курил. Видимо он и был, коли Карла курил много "Кэмел". Но уже забыл.

 

[Movie addict]

Сегодня дочитал "Шпион, выйди вон!". То ли меня сбила с толку куча имен и вариантов, крутящихся в голове, то ли еще чего. Но так и не въехал.

 

 

Кто был все-таки Карлой? Помню, там кто-то упоминался в событиях настоящего, кто много курил. Видимо он и был, коли Карла курил много "Кэмел". Но уже забыл.

Карлой был главный начальник вражьей разведки. Вот и все. Типа такой наживки, ложного следа - искать среди героев бесполезно. Вообще "Шпион" - это вроде как часть "Трилогии Карлы", но я читала только эту книгу, поэтому не знаю - может в других частях этот вопрос освящен более подробно, а может так и оставили - типа как у Линча, гг

 

[bigbanan]

То-то я не мог конкретного лица вспомнить, спасибо. Там их вообще 6 или 8 книг про Смайли, замучаешься читать)

[Olenenok999]

Ребят, а как вы относитесь к историческому роману? Посоветуйте, пожалуйста, что почитать о средних веках. Желательно зарубежных авторов.

[Alexx XII]

Ребят, а как вы относитесь к историческому роману? Посоветуйте, пожалуйста, что почитать о средних веках. Желательно зарубежных авторов.

 

История - это один из немногих излюбленных мною жанров.

Посоветовать могу разве что "Столпы Земли" Кена Фоллетта.

Книгу не читал, но фильм по ней видел - заинтересовало.

[Jarvys]

Рискуя показаться законченным жлобом и быдлом, я всё же рискну разбавить череду постов о том, кого не стоит читать взрослым людям и таки спрошу: а кого стоит?

 

Так я уже о том же и спрашивала, а что взрослому читать не стыдно? Нет ответа.

[Alexx XII]

а что взрослому читать не стыдно?.

 

То, что нравится - то читать не стыдно.

Это дело вкуса.

[ajax]

Ребят, а как вы относитесь к историческому роману? Посоветуйте, пожалуйста, что почитать о средних веках. Желательно зарубежных авторов.

Дрюон

[Особые приметы красавчик]

Рискуя показаться законченным жлобом и быдлом, я всё же рискну разбавить череду постов о том, кого не стоит читать взрослым людям и таки спрошу: а кого стоит?

 

Думаю надо читать по больше классику. Моя настольная книга которую я перечитываю это Антуан де Сент-Экзюпери "Маленький принц", русских поэтов надо обязательно учить по одному стихотворению каждый день. Во время рабочего процесса между делами читаю бизнес литературу. Советую всем прочитать Брайн Трейси "Достижение максимума"

[ajax]

А Олшеври никто со мной обсудить не хочет?)

читал лет 20 назад, помню там вампиров запах каких-то цветов сопровождал. книга не сохранилась к сожалению.

[A.Z.]

Б.Олшеври - Вампиры.

 

Совершенно случайно нарвался на эту книгу, и теперь полностью удовлетворен прочитанным. Интересное чтиво, захватывающее с первых страниц, и каково же мое удивление узнать, что написано это дело было русским человеком, а по стилю так и не скажешь, да и возможно, что написала это женщина, причем сначала для развлечения собственных детей, а затем каким-то образом "Вампиры" попали в печать. От книги навевает мистикой, ведь до сих пор доподлинно неизвестно, кто же в действительности написал книгу, это осталось загадкой, как и возможные ключи к разгадке, которые вместе с людьми давно ушли под землю.

 

Сюжет здесь берет свое развитие через призму дневников, записок и документов, которые богатые кутилы, вдыхая дым качественных сигар и запивая вином, читают ночью до самого утра, навевая ужас друг на друга, а также на читателя. Книга возбуждает здравый интерес, что позволяет буквально проглотить ее, дополнительно готовя сюжетным чтицам сюрприз, заготовив сюрпризы и для нас.

 

Очень атмосферно. Рад, что волей случая натолкнулся на Барона Олшеври.

 

Есть у этой книги своего рода продолжение - "Вампиры замка Карди", о том, как нацисты пытались поставить кровососов на службу Вермахту. Читал давно, но помню, что книга понравилась - пересечения с оригинальным романом есть, но и как отдельное произведение вполне годная вещица.