Меченосец

[Шэрвуд]

Зря я надеялся на Чулпан... Тошнотворное "кино".

[Little Crash]

смотрела давно... из всего фильма помню только сцену, как герой хватает Чулпан Хаматову за ногу, когда она пытается зайти в свою квартиру. ))) кино скомканное, такое чувство, будто не очень думали, когда его монтировали. сюжет благодаря работе всей съемочной группы вышел смазанным. если решили посмотреть стоящий триллер, лучше за этот фильм не браться.

[Botticelli]

И почему всем так не понравился этот фильм... Хороший, красивый фильм. Пересматривала много раз.

[lmn]

Чулпан видно или по старой дружбе, или за большое бабло снималась в этом кино, других объяснений у меня нет, как такая хорошая актриса попала в этот фильм.

[gaiden]

Самое бредовое кино из всех фильмов мною увиденных. Я просто в шоке,да есть еще плохие фильмы, но этот "щидевр" Янковского меня просто убил.

1 из 10 максимальных

[Виктор Сорокин]

Бред ещё тот...

Как-нибудь разозлюсь, поясню - почему.

[Volfman]

Разочаровал меня этот фильм, видимо, Янковский хотел снять что-то уже очень оригинальное, но затея с треском провалилась

Получилось что-то бессмысленное и не связное, даже спецэффекты совершенно не убедительные, да по большому счету их вообще нет.

Было не понятно, почему на протяжении фильма так ни разу толком не показали главное достояние - его руку (ну эпизод в детстве не считаю).

В общем, не тратьте свое драгоценное время на просмотр этого недоразумения.

[Виктор Сорокин]

Выкладываю свою злую рецензию, по горячим следам сунутую мною - в своё время - на "кинокадр":

 

 

Страа-а-анное впечатление… Кра-а-асиво… но какая мура…

 

Короче: когда я был школьником, то - естественно - нет-нет да воображал себя "снимающим кино". Во-первых (собственно, от этого всё обычно и плясалось), появлялась "концепция героя". Обыкновенно это был сложный гибрид яркого персонажа из последнего любимого фильма, просто персонажа из любимого "текущего" антуража ("ковбой", "рыцарь", "питекантроп", "мушкетёр" или ещё кто - из последнего любимого чтения) и, конечно, немножечко меня самого "улучшенного и исправленного". Естественно, это романтический герой-одиночка: какой же школьник в своих фантазиях заставит собственное, исправленное и улучшенное, "я", ходить по чужой указке? Ему что, в школе дисциплины мало? Естествено, герой имел "абсолютное оружие" (опять-таки из переживаемых в данный момент увлечений - меч там, лазер, автомат какой, или, скажем, "абсолютное владение… (подставьте название любого боевого искусства, а то и специально выдумайте). Конечно, герой должен был этим оружием размётывать врагов в эпизодах лютого боя, которые (эпизоды) вчерне появлялись вместе с героем… Оставалось оформить врагов и выдумать повод для вражды, на котором можно было выстроить сюжет, объединяющий эти эпизоды. Если находилось время и собеседники, а ещё лучше - соучастники выдумки, можно было составить (вообразить) и целый сценарий: не только сюжет и эпизоды, даже как что будет выглядеть и как будут сменяться кадры.

 

Сценарий строился по принципу, чтобы всё было, "как в кино", а не просто цепочкой героических "мочиловок": сочинители же не младшеклассники! Чтобы герой имел какое-никакое (желательно - "взрослое") основание вести свою личную войну. Чтобы в фильме проявлялось "знание жизни". Чтобы в нём были "идея" и "психология". Конечно, никогда такие сценарии не записывались, в лучшем случае - рассказывались "с выражением" самому себе, и в них были и логические неувязки, и всё такое… Ведь всё равно сценарий никуда не "выходил", так что зачем его оттачивать, тем более что читалась новая книга, смотрелся новый фильм, появлялись новые любимый герой и антураж…

 

Что все эти никогда и никем не снятые фильмы создавались на уровне знаний и представлений 13-16-ти летнего сочинителя, это вполне естественно; но совершенно неестественно, что все особенности такой подростковой кинофантазии в полнейшем, без изъятий, комплекте (даже с логическими и прочими неувязками) представлены в снятом, запущенном в прокат и тиражирование на DVD, разрекламированном фильме "Меченосец". Практически же ничего другого в "Меченосце" нет.

 

Я не сразу подобрал схему рецензирования фильма: больше всего хотелось пересказывать его кадр за кадром "с полным разоблачением", правда, тогда поневоле пришлось бы повторяться или забегать вперёд ("здесь проявляется то же, что в эпизодах…"). Но самым удобным оказалось именно что находить и перечислять черты, свойственные выдумке подростка.

 

Кто противостоит герою, с кем приходится ему биться?

 

Начинается фильм (если забыть "воспоминания" Саши) с того, что он поцеловался с какой-то девицей, и потом его её дружки исколотили "по-киношному", и по морде, и ногами. Прямо так, без предупреждения. Потом у одного из избивших (и покалеченных Сашей) оказывается, естественно, мама, у которой то ли муж, то ли так кто-то - со связями среди воров и вообще крутой… На улице, заметим, больше ну никого. И потом у шикарного кабака, у которого два нехорошника готовились стра-ашно отомстить Кате, а Саша их перегробил - тоже никого. Словом - просто такая вот страшная Улица. Которой сладко стращают друг друга подростки из чересчур благополучных семей, не выпускаемые без особого присмотра, черпающие представления о жизни из "бандитских" сериалов и родительских страшилок, и мечтающие героическими мечтами о собственных странствиях в этом мире каменных джунглей (как в классах помладше мечтали о каких-нибудь джунглях тропических).

 

В ряду этих страшилок - и модный ныне маньяк-педофил, и нехороший "грузин", за просто так подходящий к первому попавшему прохожему на улице с предложением продать кинжал (ах, школьная мечта!..).

 

В этом ряду - естественно - и "страшная" тюрьма, с клеткой для допрашиваемого посреди огромной кирпичной комнаты (чем-то напоминающей компьютерные игрушки-стрелялки, типа "Дюка Ньюкема" и особенно - старенького "Вульфа"), с камерой, куда подследственного (которого даже толком не обыскали - не отмотали, например, подозрительную повязку на здоровой с виду правой руке) помещают специально затем, чтобы "урки в законе" его "опустили". И "страшная" психушка, где Катю, правда, переодели в халат, но забыли забрать её "феньки" (весь пол в бисере), где палата (индивидуальная и огромных размеров) и полна чёрт-те чем, вроде инвалидного кресла, и - тем не менее - не запирается, и где врачи больных "чем-то колют".

 

Повторяю: полный набор страшилок школьника из "приличной" семьи.

 

Какой жизнью живёт герой?

 

Это - вообще песня-сказка.

 

Окончил Саша школу и… что он, кстати, делает? Мать, вроде бы, посетил только раз, когда его начали ловить за хулиганство и нанесение увечий, а она передала ему пиджак с деньгами. В армии он навряд служил (нешто там не было бы ему случая разозлиться "до меча"?), студенчество не поминается, работа - тоже… Водить машину, правда, умеет (как любой подросток в мечтах).

 

Так вот он, питаясь (и всё прочее) невесть за какие шишы, ищет - и находит - своего нехорошего отца, кончает его, находит у него - ну естественно! - кучу денег в "деревянных" и баксах, отсылает матери, сидя печальный (у батареи), хватает за ногу Катю (взаимная любовь с первого взгляда), бурно и страстно совокупляется с ней, проводит у неё ночь (во всяком случае, просыпается в её постели), наблюдает Катины художественные экзерсисы, сообщает ей, что она красивая, проводит с нею если не вторую ночь, то вечер в шика-а-арном то ли клубе, то ли кабаке, переживает - с нею же - жуткие приключения с двойным убийством, удачно голосует на дороге машину с попом за рулём… и только на заднем сиденье этой машины Саша и Катя догадываются познакомиться! Вместе проведённая ночь - в самом деле не повод для знакомства?

 

Кстати, о священнике. Его - опять-таки - выдумали словно школьники из образованной неверующей семьи. Которые слышали про "церковь", "бога", "исповедь" и тому подобное, но - не в деталях. Иначе не забыли бы, что внебрачное соитие - с точки зрения христианства - есть грех, без извиняющих обстоятельств, и священник мог, конечно, понять грешника, и грех отпустить, но не мог не потребовать оного греха прекращения. Тем более - грех убийства. Священник не мог - по такому поводу - просто посоветовать "обратиться к Богу, Бог простит". Священник мог - и должен был - настаивать на покаянии, на душевном сокрушении, в надежде на бога, в надежде (а не в уверенности!) на божье прощение.

 

"Технические" ляпы и сценарные недоделки:

 

После подобных ходов их как-то и подсчитывать не тянет: не важно. Но можно и подсчитать - некоторые. Как обходился Саша со своим чудесным мечом в школе? Ведь то явление меча против маньяка было не единственное (мать платит за Сашей "порезанное"). Зачем Саша таскается с кинжалом? Как он вычислил - чтобы располовинить - мстителя за покалеченного им парня? Как он раздобыл "самую ту" игрушку, чтобы шантажировать следователя?

 

Создатели фильма так тянулись за "крутизной", что им мало было просто разрубленного пополам человека - надо было, чтобы он ещё и полз, что анатомически невозможно (не буду вдаваться в неаппетитные уточнения). Но чёрт с ней, с этой тошнотиной. А вот как тот тип, что застал в своей квартире Сашу с Катей (типичный анекдот: "вернулся муж из командировки…"), как он лезет под шкаф за заряженным пистолетом… Придумайте ситуацию неправдоподобней. Разве что - когда в последнем страшном бегстве - когда мотоцикл с Сашей и Катей минует шлагбаум (на такой скорости кто рассмотрит?), и им сразу стреляют вслед; словно на всём пространстве Приморского шоссе от Лисьего Носа до Белоострова (а дело происходит именно там) больше мотоциклов не бывает. После этого вооружённый автоматами (и имеющий приказ стрелять на поражение) взвод ОМОНа, спасающийся бегством от придурка, срубающего сосны вдоль берега в полусотне метров от них - продукт самой несокрушимой логики и отточенного реализма. Я уж не задаюсь вопросом, какой длины должен быть меч, чтобы сшибить вертолёт - я понимаю, что создателям фильма надо было как-то вертолёт этот посадить, а лишнюю милицию - убрать.

 

Зато всё очень-очень красиво. Я это совершенно серьёзно: каждый кадр - картинка. Даже предполагаемая тошнятина с порезанными мужиками представлена картинками, организованными в совершенные композиции.

 

Как в кино.

 

Именно что отдельные картинки, "как в кино", а не кадры, организованные в кинофильм.

 

Потому что кадры в кино - это как аккорды и отдельные звуки в музыке. Они могут быть чисты и прекрасны каждый по отдельности, но просто складывание вместе "красивых звуков" не делает мелодию. Здесь же - именно красивые звуки. Сами по себе. Которые можно разместить по каталогу, как на выставке: "пара влюблённых", "разгневанная женщина", "морской пейзаж", "боец в лесу"…

 

Та же ассоциация: всё сделано, "как в настоящем фильме".

 

Тут у меня вообще крыша едет! Нельзя же, в самом деле, всерьёз представить, что фильм сделали школьники, каждый из которых важно рассуждает, что в фильме должны быть "любовь" и "постельные сцены", с таким видом, чтобы его собеседник подумал, будто говорящий знает, о чём, собственно, идёт речь. Школьники, которые - по мере коллективного рассказывания "сценария" - вспоминают, что "в кино" бывают "чувства", "настроения", "идеи", и водят в свой сценарий "похожие" мотивы. Которые каждый кадр представляют "как в том фильме, только у нас тут будет тот-то и тот-то". Даже траханье в фильме выглядит "импортированным" из какого-то фильма "детям до 16-ти" (неясно, зачем оно - для развития фильма - показано в реальном масштабе времени, от и до).

Но выглядит фильм именно так, фантазией девятиклассников.

[Линкольн]

Экшен безумно слабый, а сам фильм тягомотный и нудный. 2 из 10. Изменено 21.10.2013 11:28 пользователем Amore

[LP Version]

видимо, только нам с Botticelli Меченосец нравится(

чем вам всем фильмец не угодил. концовка так себе, а в общем вполне неплохое кино: картинка красивая, актеры нормальные, сюжет вполне динамичный и не скучный. я его смотрела как мелодраму, где вы там все экшн нашли?

[Госпожа Беладонна]

Картинка да, красивая, главгерой тоже ничего, но к этим красивостям бы неплохо было еще приложить вменяемый сценарий и грамотное его воплощение. Есть несколько по-насоящему неплохих моментов с таким качественным саспенсом (сцена в тюремной камере, например), но они тут же сводятся на нет серыми и никакими последующими моментами. Финал до тошноты затянут, такое впечатление, что не знали, как кино закончить. Бесконечный бег в никуда - если это символ, то очень слабо и как-то по-детски обозначенный. И вообще, Росомаха а-ля рюс кроме трагически красивого лица больше ничем особо не выделяется. Да с такой темой можно было бы конфетку снять - нет, опять наступаем на те же грабли. Жаль.

[Madame Cocaine]

Понравилось. Точнее, понравились Ткаченко и, разумеется, Чулпан, ну и сама идея фильма. А вот сюжет... Я, если честно, не везде поняла, что там к чему прицеплено. Сценаристы явно подкачали.

[Сайфер]

Образцово-показательное, такскаать, тягомотное уг ни о чём в гнилой жёлтой гамме и на фонах однотипных зевотно-романтических оркестровых пассажей, коих уши б мои не слышали уже через полчаса, да. До появления Хаматовой, чесгря, было занятно (ну совсем чуть-чуть), но далее в трясину забулькало с суровой скоростью прям как с камнем на шее. 3/10. И после такого вот кто-то будет утверждать, что ССД - плохой кин? Да ну.

[Lionell]

постельные сцены понравились в кино, ну и задумка так более-менее, неплохое кино, видели и хуже

[Stalk-74]

Настолько разные два фильма Янковского. "Статский советник", снятый, в хорошем смысле, в рамках советского кино. И "Меченосец" - убогость современной киноРоссии.

[Anthony DiNozzo]

у фильма хорошее и довольно таки интересное начало. однако дальше он становится каким то нудным, а концовка и вовсе какая то очень мутная и не понятная

[wasperin]

Фильм невменяемый от начала до конца. Даже сложно вообще что-то о нем сказать. Муть как она есть. Тягучая и беспросветная.

[Tillman]

А мне сабж в свое время понравился. Жаль главного героя. Хотя финал конечно с вырубкой леса, выглядит глуповато

[Ландолька]

Безумно красивая пара Ткаченко с Хаматовой. Я им поверила.

А сам фильм, конечно, слабоват.

[GlitchMob]

Фильм оставил меня всё-таки разочарованным, да и Янковский подавал надежды, но да, таки разочаровали. Пускай экшен снят удивительно прилично, пусть главному герою реально сопереживаешь... Но в остальном - пустая, никчёмная, тупая и болтливая тямоготина с Хаматовой. Ну, мы всё уже видели, что ты хотела показать, в другой раз это уже не катит. За сим...

4.5

[Безымянный гений]

Какое дерьмо, надеюсь мою жизнь, экранизируют получше.

2 из 10

[Стальной Детройт]

Тотальная херня.

[Мьюр]

Какое дерьмо, надеюсь мою жизнь, экранизируют получше.

2 из 10

 

А вы реинкорнация ?

 

П.С. помню фрагементы этого кала, полностью есесно не смотрел

[solublesolaceinsolent3]

Мы умрем, а мициносец будет жить, кто-то будет смотреть, узнавать имена актёров, опять плеваться, но жить в этой имитации культуры. Другого то нет, только скрепное. Или ты против?