Царство небесное (Kingdom of Heaven)

[Alexx XII]

Сценарий ничуть не лучше Гладиатора, а то и хуже, который тебе не нравится. Странный ты)

 

Зато он глубже и намного подробней. Буквально в каждую минуту миллион смысла зарядили. А в "Гладиаторе" один рассказ растянули на два с половиной часа.

 

И скажите же чем он хуже. Прочитируйте или оспорьте мои аргументы под цифрами. Может хороший диалог выйдет.

[Benny]

Зато он глубже и намного подробней. Буквально в каждую минуту миллион смысла зарядили. А в "Гладиаторе" один рассказ растянули на два с половиной часа.

 

И скажите же чем он хуже. Прочитируйте или оспорьте мои аргументы под цифрами. Может хороший диалог выйдет.

 

Какой нафиг смысл?) Гладиатор на голову выше хотя бы тем что в нём просто шикарные актёрские работы. Тандем Кроу-Феникс просто шикарен. В ЦН и нормальных то актёрских работ нет. А в женоподобный Блум в главной роли это вообще нечто. Только бедный Нисон на себе всю ношу тащит.

Изменено 01.11.2012 16:20 пользователем Benny

[Alexx XII]

Какой нафиг смысл?) Гладиатор на голову выше хотя бы тем что в нём просто шикарные актёрские работы. Шикарный тандем Кроу-Феникс просто шикарен. В ЦН и нормальных то актёрских работ нет. А в женоподобный Блум в главной роли это вообще нечто. Только бедный Нисон на себе всю ношу тащит.

 

Это одна из немногих ролей Блума, которая может называться ролью.

Потом работа актеров Джереми Айронса, Лиама Нисона, Евы Грин, Гассана Массуда, Эдварда Нортона, Мартона Чокаша, Брендана Глисона, Александра Сиддига, Дэвида Тьюлиса, Майкла Шина, Кевина МакКидда, Николая Костера-Вальдау и Йена Глена.

 

А какие имена у этих персонажей просто словами не описать

Балиан Ибелин, Сибилла Иерусалимская, Ги де Лузиньян, Рено де Шатиньон, Салах-ад Дин - сколько имен и все доподлинно исторические. А как величественно звучат. Актеры подобраны самый смак.

Смотришь фильм как произведение тех лет, как летопись, как классический исторический роман, как манускрипт.

 

А "Гладиатор" смотрится, простите, как комикс в котором все поголовно карикатурны, невыразительны и даже до половины не раскрыты. Все скомкано, нет четкости, растянуто там где растягивать то не нужно вовсе и с личностью Коммода там особая беда - он скорее Марк Антоний, нежели исторический прототип Луция Коммода Цезаря. Порадовал Марк Аврелий и еще пара-тройка актеров из старой школы.

 

Фильм был до жути распиарен в 2000 году до такой степени, что его пиарили и в 2004, когда на экранах бушевали фильмы на три головы выше него - "Робин Гуд", "Александр", "Троя", "Царство Небесное" и даже "Последний Легион", который спродюссировал легендарный Дино ДеЛаурентис.

 

И еще чем этот брутальный боевик перебил в номинации на "Оскар" "Тонкую красную линию", если не представляет из себя фактически никакой ценности как для ума, так и для души.

 

Просто брутальный боевик с легким сценарием, затянутыми речами и хорошими ролями, которые принадлежат разве что Кроу и всем остальным, кроме Феникса. Ну и, конечно же формат у "Гладиатора" напоминал банальное Дтв-муви с огромными наворотами и обилием крутатени. Хорошо, но не для "Оскаров" - все равно что дать эту статую "300 Спартанцам".

 

Чем же он так зацепил?

Конечно соглашусь, что с первого раза он цепляет, но после пересмотров интерес к нему пропадает на корню, когда как к "Царству" интерес с каждым просмотром нарастает большими темпами и в хитросплетениях разбираться приходится долго, но интерес не иссякает и даже исторических персонажей захочется узнать поподробней.

 

Средние века куда интересней, чем пеплумы и после просмотра сабжа создается впечатление, что смотришь фильм 70-х годов про Средневековье.

 

Или скажете, что ретро это тягомотная банальность?

Если фильм тягомотный, это не значит, что он плохой. Но в Г тягомотность специально навязывалась в отличие от ЦН, где эта тягомотность несла мысль в каждой минуте.

[Lirik]

Это одна из немногих ролей Блума, которая может называться ролью.

 

А какие имена у этих персонажей просто словами не описать

 

Фильм был до жути распиарен в 2000 году до такой степени, что его пиарили и в 2004, когда на экранах бушевали фильмы на три головы выше него - "Робин Гуд", "Александр", "Троя", "Царство Небесное" и даже "Последний Легион", который спродюссировал легендарный Дино ДеЛаурентис.

 

И еще чем этот брутальный боевик перебил в номинации на "Оскар" "Тонкую красную линию", если не представляет из себя фактически никакой ценности как для ума, так и для души.

Читал и плакалъ...

[Benny]

Читал и плакалъ...

 

Я даже плакать не мог=)

[Alexx XII]

Читал и плакалъ...

 

Король Артур, а не Робин Гуд - опечатка вышла.

Извиняюсь господа.

 

По сюжету сабж куда продуманней и уравновешенней, нежели "Гладиатор". Нет всяких штучек, типа "А что если ...? и т.п.

 

Все идет плавно, уравновешенно и без особых напрягов - смотрится приятно и без проблем, когда как в том от банального сюжета и камерной работы оператора настроение просто портится на корню - невозможно сосредоточиться на сюжете, если он там есть вообще.

 

Ну и конечно же историчность - пусть в сабже все выглядит сказочно и нелепо, но куда смотрибельней в плане зрелищности, продуманности и актерских работ, из которых можно выделить всех до единого.

Изменено 01.11.2012 17:48 пользователем Alexx XII

[Blackm0re]

Это одна из немногих ролей Блума, которая может называться ролью.

Потом работа актеров Джереми Айронса, Лиама Нисона, Евы Грин, Гассана Массуда, Эдварда Нортона, Мартона Чокаша, Брендана Глисона, Александра Сиддига, Дэвида Тьюлиса, Майкла Шина, Кевина МакКидда, Николая Костера-Вальдау и Йена Глена.

 

А какие имена у этих персонажей просто словами не описать

Балиан Ибелин, Сибилла Иерусалимская, Ги де Лузиньян, Рено де Шатиньон, Салах-ад Дин - сколько имен и все доподлинно исторические. А как величественно звучат. Актеры подобраны самый смак.

Смотришь фильм как произведение тех лет, как летопись, как классический исторический роман, как манускрипт.

 

А "Гладиатор" смотрится, простите, как комикс в котором все поголовно карикатурны, невыразительны и даже до половины не раскрыты. Все скомкано, нет четкости, растянуто там где растягивать то не нужно вовсе и с личностью Коммода там особая беда - он скорее Марк Антоний, нежели исторический прототип Луция Коммода Цезаря. Порадовал Марк Аврелий и еще пара-тройка актеров из старой школы.

 

Фильм был до жути распиарен в 2000 году до такой степени, что его пиарили и в 2004, когда на экранах бушевали фильмы на три головы выше него - "Робин Гуд", "Александр", "Троя", "Царство Небесное" и даже "Последний Легион", который спродюссировал легендарный Дино ДеЛаурентис.

 

И еще чем этот брутальный боевик перебил в номинации на "Оскар" "Тонкую красную линию", если не представляет из себя фактически никакой ценности как для ума, так и для души.

 

Просто брутальный боевик с легким сценарием, затянутыми речами и хорошими ролями, которые принадлежат разве что Кроу и всем остальным, кроме Феникса. Ну и, конечно же формат у "Гладиатора" напоминал банальное Дтв-муви с огромными наворотами и обилием крутатени. Хорошо, но не для "Оскаров" - все равно что дать эту статую "300 Спартанцам".

 

Чем же он так зацепил?

Конечно соглашусь, что с первого раза он цепляет, но после пересмотров интерес к нему пропадает на корню, когда как к "Царству" интерес с каждым просмотром нарастает большими темпами и в хитросплетениях разбираться приходится долго, но интерес не иссякает и даже исторических персонажей захочется узнать поподробней.

 

Средние века куда интересней, чем пеплумы и после просмотра сабжа создается впечатление, что смотришь фильм 70-х годов про Средневековье.

 

Или скажете, что ретро это тягомотная банальность?

Если фильм тягомотный, это не значит, что он плохой. Но в Г тягомотность специально навязывалась в отличие от ЦН, где эта тягомотность несла мысль в каждой минуте.

 

Каждый пост Alexx'а круче предыдущего.

[Alexx XII]

Каждый пост Alexx'а круче предыдущего.

Чем это вас задело?

[Mask]

А какие имена у этих персонажей просто словами не описать

Балиан Ибелин, Сибилла Иерусалимская, Ги де Лузиньян, Рено де Шатиньон, Салах-ад Дин - сколько имен и все доподлинно исторические. А как величественно звучат.

А в гладиаторе? Марк Аврелий, Коммод, Луцилла, Цицерон, Гракх - не менее громкие, величественные имена и реально существовавшие люди. И также мало соответствующие своим реальным историческим прототипам. И те и другие одинакого карикатурны.

 

Средние века куда интересней, чем пеплумы и после просмотра сабжа создается впечатление, что смотришь фильм 70-х годов про Средневековье.

Ну да, конечно. А "300 спартанцев" Рудольфа Мате, "Клеопатра", "Даки", ''Спартак" и другие десятки лет назад поражавшие яркостью и мастабностью съёмок, эпическими личностями и прочим это так - насрано :lol: Изменено 02.11.2012 05:02 пользователем Mask

[Alexx XII]

А в гладиаторе? Марк Аврелий, Коммод, Луцилла, Цицерон, Гракх - не менее громкие, величественные имена и реально существовавшие люди. И также мало соответствующие своим реальным историческим прототипам. И те и другие одинакого карикатурны.

Не менее величественные? Это да. Согласен.

Но по сути в том фильме нет никакой пищи для ума, души ... а персонажи (но не все а несколько) там не карикатурны, они там просто неуклюжи и фактически скучны.

Коммод - мутный малый, Луцилла - странная женщина с непонятной логикой, лишь Максимус понятен вроде как, да Марк Аврелий с Проксимо на пару, сенатор в исполнении прекрасного актера Дерека Джейкоби ... ну и Джуба в исполнении Джимона Хонсу с фигурками миниатюрными - вот их я понял и переживал лишь за этих людей.

 

От оператора укачивает с самого начала. Трясет он камерой как я не знаю кто. Не родственник ли он тому, что "Голодные игры" снимал?

 

Короче от операторского визуала укачивает жестко и непонятно порой что и где снимают ... Сосредоточенности нет почти никакой у него .... По крайней мере пока он тот фильм снимал у него еще не было наработано чувство усмиренности ...

 

А при просмотре "Царства ... " не было ничего смешного. Наоборот от серьезности и глубины чуть мозги не закипали.

Но просмотр был интересен и познавателен.

 

Оператор уже перестал бегать по земле как сонный и снимать стал поэпичней.

Да и сценарий был прописан с чувством, толком и расстановкой, а не как в "Гладиаторе", где лишь на авось надеялись и переписывали жутко миллион раз на самих съемках.

 

Ну да, конечно. А "300 спартанцев" Рудольфа Мате, "Клеопатра", "Даки", ''Спартак" и другие десятки лет назад поражавшие яркостью и мастабностью съёмок, эпическими личностями и прочим это так - насрано :lol:

 

Да как вы подумать могли, что мне не нравятся старые пеплумы.

Ведь говорилось сейчас лишь о фильмах про Средние Века, а не Рим.

И да - про СВ сейчас снимают куда лучше, чем про Рим. Это заметно сразу. И с художественной глубиной с дизайном вроде как уже получше стало.

 

Это сейчас, а тогда было в точности да наоборот - пеплумы снимались лучше, чем другие жанры ... получались куда интересней и проработанней.

При просмотре ЦН создавалось ощущение загадки, философии, смысла и было очень похоже на старые атмосферные фильмы, когда думали о результате в первую очередь. Да и сам фильм был как будто экранизацией хорошей книги ... детально проработанного произведения от хорошего сценариста, которого плохим считают.

 

А зря. Ведь он куда эффектней, чем Фрвнзони, который написал про "Короля Артура", где все увидели какой он гений и я понял почему у Максимуса не вышло поразить меня. Во всем вина Франзони, что написал сюжет дурацкий, который исправляли его коллеги и все разворотили в пух и прах.

Он навязывает зрителям свое величие и любовь, плюс Римский грешник и язычник в конце открыл врата в Рай - это не есть хорошо.

Психологии никакой. Коммод мог бы получиться лучше - ему почти веришь, но нет в нем глубины. Не до конца раскрыт он был.

 

А ретро-пеплумы, которые частенько пересматриваю не заставляют их любить, они просто снимались от души - Даки, Колонна, Битва за Рим, Бен Гур, Спартак и Последние дни Помпеи.

При их просмотре радость от того, что хоть когда то умели снимать. Но их забыли, променяв на "Гладиатора", который как за фильм считать хоть можно?

 

Так я не против ... Смотрите вы его ... Он ваш по праву ... И мнение каждого важно ... Не так ли господа?

Но вот- если он хотел быть символом возрождения жанра "пеплум", то не легче было следовать традициям, а не поддаваться веяниям теперешней публики с продюсерами, которым нужны лишь зрелища и для которых круто, значит качественно и значит хорошо, что просто заблуждение.

 

Ибо в первую очередь нужно думать о смысле и художественном восприятии, создавать загадку и подавать с интересом - но так, чтобы интересно было всегда, а не один лишь только раз при первом просмотре и то не факт ... ибо мне и при первом просмотре мало что пришлось по нраву ...

А посмотрел я "Гладиатора" как раз после премьеры - в 2000 году ...

Не впечатлил.

Изменено 03.11.2012 02:29 пользователем Alexx XII

[Stotsmnb311]

После того как мне загадали этот фильм в Кинорулетке решил сразу же посмотреть его режиссерскую версию, так как режиссер и актерский состав однозначно лично для меня говорят о том что кино плохим и неинтересным быть не может.

И я не ошибся. Конечно фильм не шедевр, но вполне добротное историческое средневековое кино с достаточно качественно прописанным сценарием и хорошо продуманными образами главных героев. Особенно конечно понравились исполнители главных ролей Орландо Блум и Ева Грин, но и остальные (Дэвид Тьюлис, Лиам Нисон и др.) не терялись на их фоне.

Вообщем на мой взгляд данный фильм несомненно заслуживает одного просмотра, но не более, как впрочем и вообще такого рода исторические фильмы.

8 из 10

[paramoribo]

Недавно пересматривала этот фильм. Он красивый, зрелищный, масштабный, но запоминается почему-то только история любви Сибиллы и кузнеца. А ведь на самом-то деле ее и не было! Красавица любила своего мужа.

 

Орландо Блум тут хорош, но я почему-то не особо верила его персонажу.

[балерина]

а мне из героев больше понравился Нортоновский больной несчастный принц...

[Benny]

а мне из героев больше понравился Нортоновский больной несчастный принц...

 

Это самый крутой персонаж в фильме. Нортон одними движениями глаз переиграл всех.

[Nostromo233]

Это самый крутой персонаж в фильме. Нортон одними движениями глаз переиграл всех.

 

Аж не по себе стало как то

[Benny]

Аж не по себе стало как то

 

Ну так актёрищще такой)

[HumanFly]

Один из любимейших фильмов. Масштабнейшее полотно, особенно если говорить о режиссерской версии. Ну и главная мысль фильма просто подана, но очень импонирует.

[iola]

Классный фильм,шикарные битвы и главный герой-то что надо!Хватит уже Блума хаять!Что ж если он играет кузнеца,то должен выглядеть как Шварценеггер в Терминаторе?Просто бред!И в рыцарских доспехах он смотрится очень органично!

[Tillman]

Глядел первый и последний раз в далеком 2005 году. Не понравился. Пересмотрел сейчас - остался в восторге. Картинка, актеры, декорации - супер. И это учитывая что я смотрел театралку, которая вроде как считается дерьмом. На очереди режиссерка. И наверное один из немногих для меня фильмов, где меня не раздражал Блум. Тут он вписался как надо. ФильмЕ зачОт

P.S

Непонятно правда, нахрена тут нужен был Нортон? И как этот самый Нортон тут согласился сниматся

[Benny]

Заменить бы Блума на того же Нисона из фильма - был бы жир.

[Tillman]

Заменить бы Блума на того же Нисона из фильма - был бы жир.

 

Да он и так жир. Самое смешное что и с Блумом. Надо же, не бесил. Да и внешне был крут, выглядел как крутой мужик с мечом, а не паренек с гейской внешностью, которого вырядили в доспехи

[Marcus Antonius]

Тиллмэн, обязательно зацени режиссерку сего шедевра, там существенные сцены добавлены, а никак у некоторых фильмов (полминуты ни о чем))

[Tillman]

Тиллмэн, обязательно зацени режиссерку сего шедевра

 

Ну да, вот собираюсь. Жаль что у нас на носителях ее нет, придется качнуть видимо

[hop1]

Режиссерку отсмотрела тоже. Она... невероятная. Совсем другой фильм (и раньше был классный), полный, атмосферный и даже трогательный.

Очень нравится полная сцена в начале с погребением: червяк в яблоке и т.д. Какой-то запоминающийся момент.

[Cry_in_Paradise]

Заменить бы Блума на того же Нисона из фильма - был бы жир.

 

На Нисона в молодости - согласна. Его персонажу поначалу внешне не хватало мужественности (но ведь парнишка, всё же), а потом как-то мне Блум очень даже понравился в этой роли, даже очень правдоподобно смотрелся - благородной его внешность, в отличие от его отца по фильму, никак не назовёшь, но внутренние: стойкость, отвага, справедливость делали его героя очень благородным и очень привлекательным. Поэтому, я исключительно за Орландо в этом фильме Это - его роль.