Гладиатор 2 (Gladiator II)

[Jdalker]

ну Мескаль крутой тип. это вам не Шаломе. Тут харизмой прет через кадры уже.

[MaximumCoool]

54 минуты назад, EMoushen написал:

Это было не пару лет назад, а в 2006, когда ещё никакого сценария сабжа не было

Ну так он про это пару лет назад тоже вспоминал.

[Mad7]

Кадры Отличные!

1 час назад, EMoushen написал:

Трейлер 9-го июля

Откуда инфа?

[EMoushen]

34 минуты назад, Mad7 написал:

Кадры Отличные!

Откуда инфа?

Из статьи, откуда кадры

[телескоп]

4 часа назад, LUCIFER написал:

земля в ладонях, ридлианский момент 

[gearswik]

Пол Мескаль против Педро Паскаля

[EMoushen]

Тем временем криворуки уже трейлер с помощью ИИ слепили, используя кадры 

[mi6]

Выглядит монолитно. В визионерстве Скотта я ни на каплю не сомневаюсь.  В остальном, думаю будет плюс-минус в духе последних исторических фильмов от Ридли.

[okami_]

Ну во всяком случае это точно не серо зеленый мыльный Наполеон. Так что да, есть надежды хоть на красивую картинку.

[mi6]

 okami_ Ну у Наполеона с картинкой нет проблем.

А по цветам он мне больше в холодный запомнился. Особенно Ледовое Побоище.

[Jdalker]

Цитата

As Gladiator II begins, Mescal’s Lucius has a wife and child, and lives a relatively peaceful life with them until conquerors from his homeland begin to encroach.

А это точно сиквел, а не ремейк? Семью поди убьют, а мужа на арену. Вау.

[ЦыганскийКосмодесант]

 Видимо я тоже пропустил тот момент, когда Паскаль и Драйвер стали звездами мирового масштаба, что их пихают уже везде куда только можно. 

[VitoKorleone]

2 минуты назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

 Видимо я тоже пропустил тот момент, когда Паскаль и Драйвер стали звездами мирового масштаба, что их пихают уже везде куда только можно. 

да плевать на статус: главное чтобы актёры были яркими. Как показывает практика - почти все звёздные актёры выдавали свои лучшие перформансы когда звёздами они как раз ещё не были.

Мескаля я пока ещё нигде не видел, а Паскаль - вполне интересный... 

***

кадры радуют.

[Boroda4]

12 часов назад, Jdalker написал:

А это точно сиквел, а не ремейк? Семью поди убьют, а мужа на арену. Вау.

Там сценарий 20 лет одобряли 

камон его ругать)

[MaximumCoool]

19 часов назад, mi6 написал:

 okami_ Ну у Наполеона с картинкой нет проблем.

Были, мягко говоря, там худшая картинка среди всех его эпиков, сейчас многие сериалы лучше выглядят, просто халтура на халтуре. Максимальная серость, плоскость, мыло, излишняя цифровизна и плохое освещение, на Вотерлу без слез тяжело было смотреть. Глянул 1492 сразу после Наполеона и там разница колоссальная, Наполеон проигрывает в абсолютном каждом аспекте во много раз. Против пленки, качественного цветокора, освещения и реальных декораций не попрешь. У деда еще с Завета сильный даунгрейд случился в визуальном плане, когда он уперся в серый фильтр и стал все с первого дубля снимать.

18 часов назад, Jdalker написал:

А это точно сиквел, а не ремейк? Семью поди убьют, а мужа на арену. Вау.

Так и есть, уже подтвердили.

[mi6]

5 минут назад, MaximumCoool написал:

 Максимальная серость, плоскость, мыло, излишняя цифровизна и плохое освещение

Хм... Надо будет пересмотреть. С учетом, что я его смотрел в 1080 онлайне, где как правило хреновый битрейт - база картинки мне не показалась прямо всратой. Ледовое побоище так вообще ок было. Не знаю, найду ли настрой на нормальный пересмотр.

8 минут назад, MaximumCoool написал:

Против пленки, качественного цветокора, освещения и реальных декораций не попрешь.

Да против пленки давно уже можно и нужно переть, если пайплайн изначально выстроен правильно и хорошо подобраны под нужные задачи линзы и свет. Если аппаратура ок (а там по идее она должна быть ок), крась потом футажи как хочешь, хоть под плёнку, хоть под что. Порог возможностей у цифры многократно выше. Хоть у пленки и есть большая разрешающая способность на оцифровке, манипуляций с цветкором и лутами там разительно меньше.

[MaximumCoool]

11 минут назад, mi6 написал:

 

Да против пленки давно уже можно и нужно переть, если пайплайн изначально выстроен правильно и хорошо подобраны под нужные задачи линзы и свет. Если аппаратура ок (а там по идее она должна быть ок), крась потом футажи как хочешь, хоть под плёнку, хоть под что. Порог возможностей у цифры многократно выше. Хоть у пленки и есть большая разрешающая способность на оцифровке, манипуляций с цветкором и лутами там разительно меньше.

Почему тогда никто не пользуется этими невероятными возможностями? Мурвель не пользуется, дед не пользуется. Последний фильм Хилла выглядит так будто был снят на мобилку, хотя его Воины какие нибудь в 70е выглядели очень хорошо. Раньше даже самый дешевый хоррор выглядел как фильм, а сейчас снимают как видео на ютубе, причем те же люди. Я к слову не отрицаю что с цифрой можно сделать хорошую картинку, примеры есть, но очень мало кто над этим заморачивается, даже мэтры, с пленкой просто был минимальный порог хуже которого в большинстве случаев оно не выглядело и пленка вынуждала даже трешоделов заморачиваться с освещнием и прочим, а теперь а бы как. А цифра которая косит под пленку это не то, просто имитация.

[MaximumCoool]

23 минуты назад, mi6 написал:

Хм... Надо будет пересмотреть. С учетом, что я его смотрел в 1080 онлайне, где как правило хреновый битрейт - база картинки мне не показалась прямо всратой. Ледовое побоище так вообще ок было. Не знаю, найду ли настрой на нормальный пересмотр.

Под лед они неплохо падали, да, но какой нибудь Вотерлу выглядел очень посредственно.

[mi6]

1 минуту назад, MaximumCoool написал:

Почему тогда никто не пользуется этими невероятными возможностями? Мурвель не пользуется, дед не пользуется. Последний фильм Хилла выглядит так будто был снят на мобилку, хотя его Воины какие нибудь в 70е выглядели очень хорошо. Раньше даже самый дешевый хоррор выглядил как фильм, а сейчас снимают как видео на ютубе, причем те же люди. Я к слову не отрицаю что с цифрой можно сделать хорошую картинку, примеры есть, но очень мало кто над этим заморачивается, даже мэтры, с пленкой просто был минимальный порог хуже которого в большинстве случаев оно не выглядело и пленка вынуждала даже трешоделов заморачиваться с освещнием и прочим, а теперь а бы как.

Не хочу показаться грубым, но допускаю, что тут может оказаться место более зеленой травы и более мокрой воды. 

Либо тут вопрос к локальным эстетическим предпочтениям. Если честно, я буквально по пальцам (ок, целых двух рук) могу пересчитать реально хорошие по съемке фильмы, которые до сих пор смотрятся круто, а местами даже эстетически лучше многих современных. В остальном же это достаточно устаревшая техника съемки, с большим количеством зачернений, дефектов, шума и т.п. Единственное, чего сейчас не хватает в кино, как по мне - это крутого расфокуса и акцента на чем-то главном. Сейчас очень любят пихать в кадр все, что попадает. И еще раздражают нынешние тенденции зелено-коричневого цветкора. Раньше киноделы больше следовали классической цветосхеме - борьбе теплого с холодным, которая опять же лично на мой взгляд - вне времени и всегда актуальна.

А Мурвель действительно не стоит воспринимать, как пример для подражания. 

Насчет деда все же не уверен, хотя далеко не все его последние фильмы смотрел. Но мне кажется, по этой части хороший пример Вильнев.

[MaximumCoool]

15 минут назад, mi6 написал:

Не хочу показаться грубым, но допускаю, что тут может оказаться место более зеленой травы и более мокрой воды. 

Да, я люблю старую картинку, те цвета, глубину, зерно и душок в целом. Вот выходит новый Индиана Джонс за 320 млн и выглядит как полное дно, даже Череп лучше выглядел (он к слову на пленку был снят), а мне казалось что Мангольд не бездарь и должен понимать как нормально отснять фильм, еще и с таким бюджетом. Ну вот у большинства режей переход с пленки на цифру ознаменовался ухудшением картинки, даже у Скорсезе. Почему никто не заморачивается? Вот сними Хилл свой последний вестерн так же как Воинов, то у него оценка средняя была бы минимум на балл выше при том же всем остальным.

15 минут назад, mi6 написал:

Либо тут вопрос к локальным эстетическим предпочтениям. Если честно, я буквально по пальцам (ок, целых двух рук) могу пересчитать реально хорошие по съемке фильмы, которые до сих пор смотрятся круто, а местами даже эстетически лучше многих современных. В остальном же это достаточно устаревшая техника съемки, с большим количеством зачернений, дефектов, шума и т.п. Единственное, чего сейчас не хватает в кино, как по мне - это крутого расфокуса и акцента на чем-то главном. Сейчас очень любят пихать в кадр все, что попадает. И еще раздражают нынешние тенденции зелено-коричневого цветкора. Раньше киноделы больше следовали классической цветосхеме - борьбе теплого с холодным, которая опять же лично на мой взгляд - вне времени и всегда актуальна.

Почему тогда 90% современных хорроров выглядят как дно дна? Почти любой хоррор фильм 80х выглядит эстетически сильно лучше и кинематографичнее чем всякие Астралы и Заклинания. Техника сьемки не имеет значение, главное результат, несовершенности могут вписываться в картинку, ну как трешовые эффекты в Зловещих Мертвецах странным образом придают шарм фильму.

[mi6]

5 минут назад, MaximumCoool написал:

Да, я люблю старую картинку, те цвета, глубину, зерно и душок в целом. Вот выходит новый Индиана Джонс за 320 млн и выглядит как полное дно, даже Череп лучше выглядел (он к слову на пленку был снят), а мне казалось что Мангольд не бездарь и должен понимать как нормально отснять фильм, еще и с таким бюджетом. Ну вот у большинства режей переход с пленки на цифру ознаменовался ухудшением картинки, даже у Скорсезе. Почему никто не заморачивается? Вот сними Хилл свой последний вестерн так же как Воинов, то у него оценка средняя была бы минимум на балл выше при том же всем остальным.

Почему тогда 90% современных хорроров выглядят как дно дна? Почти любой хоррор фильм 80х выглядит эстетически сильно лучше и кинематографичнее чем всякие Астралы и Заклинания. Техника сьемки не имеет значение, главное результат, несовершенности могут вписываться в картинку, ну как трешовые эффекты в Зловещих Мертвецах странным образом придают шарм фильму.

Мне нечего противопоставить по поводу всего этого. Очень локальные предпочтения.

Могу лишь заметить, что стоять на месте не имеет смысла. Вероятно предыдущее поколение (выросшее на условном ЧБ) могло считать точно так же по отношению к мэйнстриму 70-90х. Ну...как бы, прогресс. Принять его, или отвергнуть - дело личное.

[master_jet]

Жаль, не Ханс - композитор в сиквеле, так бы, независимо от качества фильма, эпика было бы в разы больше, а так со штатным композитором Деда будет не настолько выдающийся саундтрек, как мне кажется.

[MaximumCoool]

8 минут назад, mi6 написал:

Мне нечего противопоставить по поводу всего этого. Очень локальные предпочтения.

Могу лишь заметить, что стоять на месте не имеет смысла. Вероятно предыдущее поколение (выросшее на условном ЧБ) могло считать точно так же по отношению к мэйнстриму 70-90х. Ну...как бы, прогресс. Принять его, или отвергнуть - дело личное.

Ну вот мало кто поспорит что последний Индиана выглядит хуже прошлых частей. Тогда какой это прогресс если оно выглядит хуже? Зачем принимать посредственность? Новые технологии это замечательно, но почему большинство ими не пользуются если можно сделать не хуже? Туда же картинка трилогии Парка vs донные мультяшные Миры. Хотя это уже выходит за рамки цифры vs  пленки, и скорее про сьемку в целом.

[mi6]

3 минуты назад, MaximumCoool написал:

последний Индиана выглядит хуже прошлых частей. Тогда какой это прогресс если оно выглядит хуже? Зачем принимать посредственность? Туда же картинка трилогии Парка 

Мне любопытно в чем конкретно заключается ухудшение этих фильмов по твоему мнению? Без сарказма, реально интересно мнение. "Чистотой" картинки, "сочностью", бОльшим динамическим диапазоном...? Если вычеркнуть CG кжмпоз.

Лично я действительно всратый визуальный ряд (по всем фронтам) могу лишь вспомнить крайнего Терминатора. Вот там действительно ужас буквально по всем фронтам.

[MaximumCoool]

35 минут назад, mi6 написал:

Мне любопытно в чем конкретно заключается ухудшение этих фильмов по твоему мнению? Без сарказма, реально интересно мнение. "Чистотой" картинки, "сочностью", бОльшим динамическим диапазоном...? Если вычеркнуть CG кжмпоз.

Лично я действительно всратый визуальный ряд (по всем фронтам) могу лишь вспомнить крайнего Терминатора. Вот там действительно ужас буквально по всем фронтам.

Плохой цветокор, плоскость, стерильность, мыло, мультяшность. Вот это все в Судьбах кстати тоже есть. Много блокбастеров потеряли реалистичность и кинематографичность картинки, и стали походить либо на видео на ютубе, либо мультики. Есть исключения типа Дюны или Топ Гана последнего, но против них есть 10 Миров Юрских и Мурвель с последним Индианой.