Звездные войны 1-6 (Star Wars 1-6)

[Госпожа Беладонна]

Лейка же, во многом благодаря своей резкой и необаятельной внешности (строгое имхо!), производит на меня впечатление весьма высокомерной особы, так что хоть убей, не могу никак полюбить ее героиню. Возможно также, что именно из-за неприятия героини, я ну в упор не вижу химии между ней и Ханом Соло... Ну вот в упор! И не верю я в эту любовь.

 

Там у них с чего все началось? С ругани, перепалок и колкостей. "Либо она мне понравится, либо я ее убью". Девушка "с перчиком" была во вкусе Соло, этим она его и привлекла. Даже тем, что то и дело пыталась командовать: "Вы всегда сначала стреляете, а потом думаете? Тогда я удивляюсь, что вы до сих пор живы". Принцесса и хулиган. История, старая, как мир. Есть там химия, есть, просто Лея - не чувствительная барышня, а аристократка с характером воина.

 

А Люк, хоть и не красавец, но чертовски обаятелен, и вообще - моя первая детская любовь. Плюс персонаж непростой.

 

Ну, моя не первая и не детская... =) Особенно в эпизоде 6, когда он появляется в черном костюме. Или когда отшвыривает меч, отказываясь биться с отцом... О-о!

Кстати, Хэмилл получил тогда награду от ассоциации каскадеров, ведь все трюки он выполнял сам.

[crowe]

Естественно, я давно говорю о том, что всего лишь высказываю свое мнение. Просто мое восприятие отказывалось мне служить при просмотре этого произведния и постоянно грозилось отключиться и заснуть мертвым сном под беготню дроидов и пиликанье ведер. Вот Вы на "Одиссее" спите, я на этом засыпаю.

Просто людей открывающих для себя и проникшихся Кроненбергом или Гиллиамом за 25 и больше, я видела часто, а вот Спилберга с Лукасом - нет. То есть я вижу, что восприятие ЗВ во-многом завязано на ностальгии или возрасте, в то время как вышеперечисленных - нет.

Ну есть такое дело, спорить с этим с одной стороны бессмыслено. Уровень наивности ЗВ запредельный, и человеку зрелому практически невозможно проникнутся, практически невозможно. Чем взрослее, тем хочется сложнее и завернутей, а сказки какие бы они шедевральные не были все же остаются сказками. Тут даже помимо вкуса дело в некой психологии. Подобное кино по мне если его смотреть в зрелом возрасте может вызвать чувство настольгии, светлой грусти (пардон за сопли, но самое точное определение) по тому времени когда "деревья были большими" и бла бла... В детстве полюбить ЗВ возможно, в зрелости хоть и проблемотично, но я считаю что можно хотя бы получить нужную порцию удовольствия и банально на время хронометража отключить реальность, магия кино, понимаю что детский сад и все равно тащусь, но никому не скажу, чтоб глупо не выглядеть И тут еще вопросы, почему культ вообще появился? Почему не ослобевает по сей день, пусть и того ажиотажа, что вначале нет и в помине? Неужели это только те посмотревшие в детстве люди? А те кто был уже взрослым в год выхода фильма? Почему люди посмотревшие в детстве, выросшие, состоявшиеся, по сей день любят? Мне все же кажется, что дело не замыкается на одной настольгии.

Касаемо Спилберга и Лукаса, ну такое у них творчество, развлекать публику (хотя у первого есть весьма смурные картины, как гворится "кино с человеческим лицом", тяжелое, серьезной, но простое, взять хоть "Список Шиндлера", правда оговорюсь сразу, все его "серьезные" работы страдают изъянами, но...), выдергивать из реальности и показывать миры творимые воображением. Это может поразить, но проникнутся этим сложно, потому как все от них просто как дважды два, а простота требует наивности, которая в свою очередь зашкаливает и взрослый человек может лишь получать удовльствие, но не падать в глубины кинематографического искусства потому как их там попросту нема. Ну вот как-то так. Извините если непонятно

Да пускай занимают, мне просто интересно, как будут воспринимать Войны через какое-то количество лет, когда вырастут поколения людей, для которых они не будет первым увиденным фильмом в этом жанре.

А в этом жанре, конкретно ксмооперы, ничего равноценного не создано. Есть коненчо "Звездный путь", "Ваилон 5", но это немного не то все, хотя и там уйма .почитателей. "Властелин колец" ну там литературная основа уже давно извстная и кононическая. "Индиана Джонс", но там шоу одного героя. Альтернативы ЗВ, равноценной пока не создано. Разве, что "Аватар", но об этом говорить еще рано. Мне кстати так же интресно, когда мне будет лет 50-60, будут ли помнить и восприниматьувидим

Вы знаете, этот круг не замкнется - когда люди чувствуют вкус денег, они как правило не хотят останавливаться и думаю, что кино рассчитанное на первоклашек, как Сила пребудет с нами теперь уже вечно. Хотя талантливые, интересные вещи, как исключение будут выходить и в этом направлении.

Ну с моей стороны конечно смело делать такие заявления, просто я люблю кино с треклятым человеческим лицом и мне грустно наблюдать за тем как падает качество нежно любимого мной "голливудского большого"... Приходишь в кинотеатр смотришь, а на лице ухмылка саркастическа в лучшем случае, в худшем скука в промежутках между бабахами. И чем дальше, тем хуже... Ну как? Нормально(кисло). На фоне "Трансформеров 2" ЗВ шедевр интеллектульного кинои просто захватывающая история.

И по моим наблюдениям это уже сказывается и на так любимых там деньгах. Да вроде кассы смотришь собираются, вот только затраты так же растут. Средний ценник "большого фильма" уже колеблется в районе 150 миллионов, что дорого. Не так уже выгодно. Зритель не хочет уже бездумно жрать видимо? Вернее хочет, но чего нить добротное. Тройку самых касс возьмем, без пристрстий просто, как произведения. То да, один "Тайтаник" чего стоит. И все же есть мастера еще этого "большого". Авторы. Джексон, Кэмерон, Снайдер, появился Нолан. Им дают снимать что они хотят и как. Я лично надеюсь на появление пары тройки ребят, что разворошат студийное болото и сделают это с помощью того же рубля. Ну это мечты

Просто самого Спилберга и Лукаса (этого особенно) я вот честно не люблю и мне они претят своей деятельностью совершенно.

Это обоснованно. Да и если бы мы все молились на одно и то же, скучно ведь было быдаже форум бы не понадобился, так церковь сятого Йоды животворящегоНе так правильно, так и надо.

Но не только. Вот Вы ниже про Эникина написали, так я отвечу и на то и на другое. Во-первых меня, просто убило, что в СТ он оказался каким-то мальчиком на побегушках. А я то думала, что он Избранный и все такое, чуть ли не Императором станет после перехода на Темную сторону, а там так все плохо.

Да это жесткая нестыковка. Бунтовал бунтовал, а перед Палпатином которого был как сам говорил сильнее склонился и служить стал, подаван опятьВот оно притягивание за уши новой к старой.

Во-вторых, в Новой как-то интересней (в самой идее противостояние добра и зла) - он не в одночасье ведь стал. Джедаи его столько лет гнобили, не доверяли, а потом еще хотели использовать для своих целей, вот он и взбеленился. Там просто интересно подана идея (именно идея, а не ее реализация) отличия между служением гуманистическим идеалами и обычной человечностью. Джедаи они вроде бы и хорошие, они не хотят брать ничью сторону, они правильные, но именно эта правильность делает их в какой то степени бесчеловечными. Вы вспомните с чего начинается фильм - именно благодаря такой их политике в Галактике воцаряется почти анархия. Дальше больше - они приезжают на родную планету Эникина (Татуин кажется), там к ним приходит решение чтобы мальчик участвовал в гонках. Квай Гон типа за это решение, он считает, что мальчик избранный, Оби Ван вроде как против, но в любом случае все решится в этой гонке. И ни один из них как-то не заморачивается по поводу того, что если Квай Гон ошибается, то мальчик погибнет. Да и так - он просто может погибнуть. Но им необходима починка корабля - подумаешь, мол, какой то мальчик, тем более если он окажется не так силен, как думает Квай Гон. Дальше вы все знаете. Но вот в чем косяк - мальчик выигрывает, одним из пунктов спора была его свобода (да, джедаи выторговали, ведь он им нужен!), мальчика забирают, а маму оставляют. Увидится с ней Эникин получает возможность перед ее смертью, только когда сам становится падаваном (простите, если я путаю их звания и имена - давно смотрела просто). Так вот меня мучит вопрос - неужели за столько лет, могущественный орден не мог выкупить маму? А ведь ее смерть стала для него таким решающим все фактом. Ну и в конце, когда он делает вроде как правильный выбор и рассказывает одному из джедаев план Палпатина, тот опять же не проявляет доверия к нему - патамушта не положено. =) И тем самым толкает его на Темную сторону. Я уж молчу, про то, как сам Оби Ван проникает на корабль и ставит тем самым под удар Падме.

Короче, что-то я увлеклась, но появление Вейдера есть результат их воздействия на амбициозного, не любящего подчинение паренька, который в отличии от них просто человечен. На тупасти лукасовского сценария закрываем глаза, но идея как мне видится именно такая.

Блин прям интересно, я никогда под таким углом не рассматривал идею новой Да соль присутствует однозначно. Но кое в чем не согласен. В защиту джедаев скажу. Если взять на вооружение вашу идею, как мне кажется весь этот орден правильней назвать не "бесчеловечным" и прочее, а "надчеловечным". Это некое идеальное сообщество, не менее идеальных индивидов, такой эталон к которому как бы необходимо стремится по Лукасу (осознано или нет). "Гнев, страх ведут на темную сторону Силы", вольный перевод, контроль над импульсами, эмоциями, страстями которые обладают сокрушительной силой, такой минибудда в нирване с лазерным мечом на поясе. Цель блюсти порядок и равновесие, защищать некие идеалы, при том без соблазна власти и прочее прочее. А Энакин не считал нужным следовать всему этому, стремился, но для галочки, потому как обладая "нечеловеческой" даже по джедайским меркам силой считал не нужным какой либо контроль со стороны, а был обязан потому как обладал силой, которая как известно палка о двух концах. А он делал так как считал нужным, вроде подчиняясь, но все равно все делал как хотел. Потому и не принял его совет сразу, ибо видел хитрый Йода, парнишка с "червинкой", подвержен так сказать, человечен, но эта его человечность вкупе с его мощью принесет беды и многие несчастья. А нужно быть "надчеловеком", чтоб справится со всем энтим, а он по просту не хотел.

Про маму, и историю того как Энакина выкупили я вообще молчу. Это не джедаи, а какие-то дельцы с Уолл-стрит. И кстати еще вопрос, почему он сам ее не выкупил и даже ни разу не навестил за столько лет? Вот она новая трилогия. Про О Би Вана вообще молчу. Какой-то проныра получлся, в отличие от благородства и стпенности в "Новой надежде". Не пиф-паф и черное с белым честнее по мне.

Ну и смотришь потом старую трилогию - этот плохой, тот хороший, Вейдер тут просто плохой, хотя у него в душе как оказывается в конце тоже есть что-то хорошее. Хорошие против империи и за демократию, плохие соответсвенно - обратно. Мне вот скучно было это все смотреть.

Я вас понимаю прекрасно. Но и там есть кое чего, пусть и менее для вас навороченое. К примеру взаимоотношения Соло и Леи, развитие от неприязни до рамантишной любови, Люк взраслеющий, мужающий, сомневающийся. Ну это я так в защиту от полного отрицания .

Не нужно. И вообще нечего ему делать не нужно было имхо. Только где и старой фееричные диалоги? "Люк - я твой отэц" - вот это что ли?

Ну и это тоже. Да я и не говорю что они фееричные и искрят, просто они обладают нужной по тону фильма достоверности, оживляют героев, просто работают на механизм всего кина в целом. Jane Celliers ниже пример такого диалога привела, пусть он не тонок и глубок, но зато "жив" и по своему интересен.

Не знаю, мне просто казалось, что правильней, когда автор (чаще всего и режиссер и сценарист) некой кино-Вселенной - это один человек. Ну вот как с Джеконом пример. А когда их тасуют как карты и режиссерами авторской Вселенной делают наемников - это явно что-то не то с этой Вселенной.

Ну он же держал руку на пульсе, контролировал и так же создавал. В случае со СТ это пошло на пользу трилогии в целом.

Так вот именно они мне больше всего и не нравятся. Чубака тоже. Если бы без них обошлись в новой, я бы только порадовалась. Но тут уж привязка к старой мешает

Даже не привязкой а пришиванием белыми нитками. Чего я не могу простить НТ, так это того что все пречисленые персонажи попросту потеряли практически все свое очарование. Просто чтоб было, вставим.

 

С Вами тоже было приятно это обсуждать, сорри еси рвано.

Нормально. Взаимно. Так же извиняйте если чего лишнего или уж слишком наивного наворотил. Бывает заносит Изменено 06.05.2010 23:43 пользователем crowe

[Azat Frixon]

Мне кстати так же интресно, когда мне будет лет 50-60, будут ли помнить и воспринимать

Будутъ. Обязательно будутъ. Мои дети точно будутъ.

Смысла в Саге не меньше, чем в Властелине Колец. Даже где-то и больше.

И уверяю вас, просмотр всех шести эпизодов - это совсем не конец, а только первый шаг в ДДГ

[Jane Celliers]

Там у них с чего все началось? С ругани, перепалок и колкостей. "Либо она мне понравится, либо я ее убью". Девушка "с перчиком" была во вкусе Соло, этим она его и привлекла. Даже тем, что то и дело пыталась командовать: "Вы всегда сначала стреляете, а потом думаете? Тогда я удивляюсь, что вы до сих пор живы". Принцесса и хулиган. История, старая, как мир. Есть там химия, есть, просто Лея - не чувствительная барышня, а аристократка с характером воина.

 

Так я все это понимаю... и про то, что Лейя боевая девушка, и что у них с Соло все начинается с перепалок и постепенно перерастает в любовь (проверенный ход )... Но при полном понимании - не могу я поверить в их историю... Тут дело именно в какой-то нестыковке между актерами, что ли... У меня вот все время такое ощущение, что они оба в кадре каждый сам по себе, но временами они вспоминают - ах да, нам же любовь надо играть! Вот в любовь Анакина и Амидалы я верю - они оба такие молодые, неопытные, неуверенные, боящиеся своих чувств... это очень трогательно, и вот тут я действительно чувствую химию и верю в эту пару! Не из-за более достоверной истории отношений, нет - жизнь показывает, что история может быть любой, даже самой невероятной. Тут дело именно в актерах. Вот они подходят друг дугу, а Лея с Ханом, строго по моей имхе - нет. Но это, опять же, дело сугубо субъективное.

 

Ну, моя не первая и не детская... =) Особенно в эпизоде 6, когда он появляется в черном костюме. Или когда отшвыривает меч, отказываясь биться с отцом... О-о!

Кстати, Хэмилл получил тогда награду от ассоциации каскадеров, ведь все трюки он выполнял сам.

 

Да, я тоже об этом читала - что все трюки сам исполнял, молодец, что тут скажешь! И конечно, в перечисленных тобой эпизодах он просто шикарен... Он вообще в 5 и 6 эпизодах выглядит круто, гораздо более мужественней, чем в 4-м. Все-таки интересно, была ли та самая авария, в которую он, по слухам, угодил после съемок 4-го эпизода, и после которой ему пришлось делать пластику лица?

 

Вообще, лично для меня Люк ценен не только внешностью, меня он еще тогда, в детстве, поразил своим характером. При всей своей храбрости и готовности пойти на жертву он не был этаким пай-мальчиком, он действительно сомневался, делал выбор, проходил весьма сложный путь... Достаточно вспомнить его разговор с Оби Ваном на Дагобаре, во время которого Оби Ван советует Люку убить Вейдера - ведь его уже не вернуть на Светлую сторону. А Люк отказывается, и в результате именно такое его неразумное решение оказывается верным! Или взять момент, когда Люк, наплевав на окончание учебы у Йоды, улетает, чтобы спасти друзей - тоже неразумный поступок, но вот именно такая неразумность и делает его интересным и привлекательным героем! В этом плане он похож на отца - принципы джедайского пофигизма явно не для него!

[Трибун]

В этом плане он похож на отца - принципы джедайского пофигизма явно не для него!

 

Это неудивительно. Но, если Энекин еще ребенком попал в академию и довольно долго там пробыл, то Люк по сути и не учился толком, да и с джейдайством столкнулся намного позже. И выбор, который встал перед Энекином был намного труднее чем те, что вставали перед Люком. Конечно, Люк симпатичен мне с детства, но как вымышленный герой, ибо уж слишком он правильный, что ли. А Энекина мне по человеческому даже жаль.

[with_my_back_broken]

Вот прямо даже теряюсь - не знаю что и ответить в опросе...

Чисто по-человечески, по сюжету мне больше нравятся 3 оригинальных эпизода (4,5, 6). А вот глаз больше радует приквел - и подбор актеров поинтереснее, да и отношения между двумя главными персонажами необычайно эмоциональны. Да и 1 эпизод вообще невероятно красив...

Чудное легкое кино. Правда я всегда плачу в конце фильма, когда показывают призраков - неизменно подкатывает комок к горлу и слезы рекой из глаз...

И, несмотря на свое неоднозначное "поведение", Дарт Вейдер вызывает во мне при всем при этом глубочайшую симпатию - как человек сложный, мятущийся и таки устоявший на стороне добра...

[kennymustdie]

Все-таки интересно, была ли та самая авария, в которую он, по слухам, угодил после съемок 4-го эпизода, и после которой ему пришлось делать пластику лица?

Конечно была. 11 мая 1977 года чуть не стали последним днём для Марка. Это совсем не слух, а факт биографии.

[Трибун]

И, несмотря на свое неоднозначное "поведение", Дарт Вейдер вызывает во мне при всем при этом глубочайшую симпатию - как человек сложный, мятущийся и таки устоявший на стороне добра...

 

А сколько зла сделал. Да и я думаю, что в конце Вейдеру уже было забить на зло, на добро. По сути он умер вместе с Падме. Энекин умер. А Вейдер - лишь то, что от него осталось.

[VasekVVV]

А сколько зла сделал. Да и я думаю, что в конце Вейдеру уже было забить на зло, на добро. По сути он умер вместе с Падме. Энекин умер. А Вейдер - лишь то, что от него осталось.

 

Ну вообще-то, если вспомнить "Месть психов" Энакин стал Дартом Вейдером ещё до того, как умерла Падме (сразу после того, как на двоих с Сириусом убили Винду). И если бы его не покромсали, он уже был Дартом Вейдером, просто не носил бы костюма с твоего аватара.

[Трибун]

Ну вообще-то, если вспомнить "Месть психов" Энакин стал Дартом Вейдером ещё до того, как умерла Падме (сразу после того, как на двоих с Сириусом убили Винду). И если бы его не покромсали, он уже был Дартом Вейдером, просто не носил бы костюма с твоего аватара.

 

Безусловно. Но, как мне кажется, до смерти Падме в нем еще оставалось что-то хорошее, о чем она говорила. Т.е. любовь к самой Падме. Сидиус назвал Энекина Вейдером еще до финальных событий, но стал Энекин Вейдером полноценно, если можно так сказать, именно когда на него одели шлем.

[Jane Celliers]

Это неудивительно. Но, если Энекин еще ребенком попал в академию и довольно долго там пробыл, то Люк по сути и не учился толком, да и с джейдайством столкнулся намного позже. И выбор, который встал перед Энекином был намного труднее чем те, что вставали перед Люком. Конечно, Люк симпатичен мне с детства, но как вымышленный герой, ибо уж слишком он правильный, что ли. А Энекина мне по человеческому даже жаль.

 

Естессно. Мастер Йода еще в первом эпизоде пытался отбиться от оказанной ему чести принять Эни в джедаи, мотивируя это тем, что Эни уже слишком взрослый (в 9-то лет!). А уж Люк в его 20 с чем-то и вовсе уже не мог в должной мере впитать в себя джедайское учение. Что же до того, что Люк правильный... ну никогда мне не понять эту точку зрения! Где ж он правильный, если он фактически всегда поступает, как ему хочется, как ему сердце подсказывает? Да по меркам джедаев он ваще анархист и опасный диссидент, да.

 

Конечно была. 11 мая 1977 года чуть не стали последним днём для Марка. Это совсем не слух, а факт биографии.

 

Просто мне доводилось слышать столько разного об этой операции, что впору запутаться окончательно. Где пишут - было, а где - не было, да вы на него посмотрите! Я, кстати, посмотрев, сразу подумала - что-то у него черты лица словно огрубели немного, странно... Потом прочитала про операцию и поняла, что мне не показалось. Спасибо за инфу!

[Movie addict]

На все отвечать не буду, времени просто нету, поэтому просто.

А те кто был уже взрослым в год выхода фильма?

Есть версия, что не искушены были в киношном отношении на тот момент.

Да это жесткая нестыковка. Бунтовал бунтовал, а перед Палпатином которого был как сам говорил сильнее склонился и служить стал, подаван опятьВот оно притягивание за уши новой к старой.

Так дело еще и в том, что Лукас то позиционирует все 6 частей, как единое целое, а такие нестыковки, когда когда меняется проблематика, хорактер героев и т.д. (вот де снимал сказку, потом передумал и стал делать драму, потом вообще уберем режиссера и другого поставим, тут один герой такой, а другой части он у нас уже другой - какое то письмо Дяди Федора родителям из деревни, а не кино) как мне видится, непростительны для таких "больших" и условно говоря "авторских" эпопей. Толкиен то книги тоже не один день писал, но у него было общее видение героев и ситуации, а тут так - "давайте забаработаем побольше денег и сделаем что-бы фильм грохнул".))) В 70-80-х более катили принципы по которым сняты первые части, в 90-нулевых пошел тренд на более "серьезные", "мрачные" блоки. Это просто показательно не только новой, но и для старой трилогии - не для души снято.

Мне просто вариант показанный в новой, как то больше по душе.

Если взять на вооружение вашу идею, как мне кажется весь этот орден правильней назвать не "бесчеловечным" и прочее, а "надчеловечным".

Да-да, согласна, так лучше. Естественно они не прямо плохие, но Эникин со своей человечностью мне больше по душе.

И кстати еще вопрос, почему он сам ее не выкупил и даже ни разу не навестил за столько лет? Вот она новая трилогия.

Я так поняла, что он не мог - не положено и все такое. То есть или банально не имел возможности самостоятельно взять корабль, деньги и слетать или как солдат, действовал согласно кодексу, по которому ему незя иметь семью и быть как бы над схваткой и страстями человеческими. Вот оно какое джедайство))))

Не зря он и взбунтовался потом.

Изменено 07.05.2010 16:49 пользователем Movie addict

[Ilmenni]

Мне как-то больше старая трилогия понравилась. Смотрела уже взрослой все сразу после выхода "Атаки клоунов".

Не знаю, старая она как-то больше без перетнзий, что ли - сказочка глуповатая и ничем большим казаться и не пытается. А в новой трилогии развели какие-то страсти-мордасти, ИМХО они на фоне такого бредового сюжета смотрятся еще глупее самого сюжета. Хотя часть первая очень красивая. О второй и третьей, по-моему, этого уже не скажешь. Да и бред крепчает: по-моему, третья часть во всей саге самая тупая и халтурная: товарищ Лукас, видимо, решил не напрягаться, потому что пиплу после пяти серий деваться некуда - схавает что угодно, а завлекать на дальнейшие уже не нужно, т. к. последняя.

[Movie addict]

Не знаю, старая она как-то больше без перетнзий, что ли - сказочка глуповатая и ничем большим казаться и не пытается.

Фигасе, без претензий - взрослые люди говорили мол, культ, часами на полном серьезе спорили о какой то там "философской подоплеке", называли себя джедаями и ходили с дурацкими свет. мячами)))

[Ilmenni]

Фигасе, без претензий - взрослые люди говорили мол, культ, часами на полном серьезе спорили о какой то там "философской подоплеке", называли себя джедаями и ходили с дурацкими свет. мячами)))

 

Ну, взрослые люди бывают всякие Оно и сейчас полно взрослых людей, которые, например, взахлеб смотрят японские мультики для школьников и там тоже находят глубокий философский смысл, и уши плюшевые надевают по праздникам

[Принцесса Лея]

Как по мне то Лукас вообще наверное, один из самых переоцененных режиссеров и сценаристов ever.

 

Никак не могу согласиться! Лукас в кино тоже самое, что Толкиен в литературе.

[Марк1992]

Никак не могу согласиться! Лукас в кино тоже самое, что Толкиен в литературе.

 

Да. Даже статья такая где то была почти научная .Вроде под названием "Творцы миров". Я читал. У них очень много схожего.

[Ilmenni]

Никак не могу согласиться! Лукас в кино тоже самое, что Толкиен в литературе.

 

Именно Такой же переоцененный

[Марк1992]

Именно Такой же переоцененный

 

Покумекав тем, что осталось у меня в черепной коробке после прочтения вашего поста, я принял решение не отвечать. Все равно Арде пофиг)))

[Принцесса Лея]

Именно Такой же переоцененный

 

Наверное, вам стоит взглянуть на этот вопрос пошире Мне всегда казалось, что узость мышления - это удел старых универских профессоров, но ваш пример - исключение.

[Movie addict]

Именно Такой же переоцененный

Это плюс 100.

Но Толкиена в рваности повествования по крайней мере не обвинишь... Как и в желании заработать денег...

 

2 all - придумайте, нормальные аргументы, ну пожалуйста. Я думаю людям с такой широтой мышления и черепными коробочками это ведь нечего не стоит. =)

[Марк1992]

2 all - придумайте, нормальные аргументы, ну пожалуйста. Я думаю людям с такой широтой мышления и черепными коробочками это ведь нечего не стоит. =)

 

Несомненно. Но только после старательного выслушивания ВАШИХ аргументов.

Толкина серьезно изучают в Кембридже. Скажите, почему они не должны это делать? С аргументами, плиз.

Аналогично Лукаса изучают в школах киноискусства.

И Толкин и Лукас культурные феномены. Кто с этим спорит, те всего лишь хотят выпендрится в стиле "А баба Яга" против.

Ведь это так легко привлечь к себе внимание обосрав классиков))

Правда я думал, что таким обычно занимаются только обделенные этим самым внимание подростки...

Вы еще на Чарли Чаплина наедьте как на переоцененного актера и на Битлов как на переоцененных музыкантов.

[Принцесса Лея]

Да. Даже статья такая где то была почти научная .Вроде под названием "Творцы миров". Я читал. У них очень много схожего.

 

Благодарю! Обязательно почитаю! Не знала, кстати, что я не первооткрыватель

[Принцесса Лея]

Это плюс 100.

Но Толкиена в рваности повествования по крайней мере не обвинишь... Как и в желании заработать денег...

 

 

Поинтересуйтесь, плиз, биографией Толкиена, возможно тогда вы обнаружите удивительный факт, что все его работы были написаны не с целью наживы, а просто вытекли из его хобби. Хотя рваность повествования, как вы выразились, отсутствует и у Лукаса, у Толкиена ее быть в принципе не может.

Возможно вы поймете ЗВ лучше, если не поленитесь и прочитаете их в печатном варианте (я имею в виду 4-6 эпизоды, за 1-3 ответственности не несу).

[Марк1992]

Насчет рваности я к слову вообще не понял.У Лукаса линейнейшая история. Разве что сначала он снял историю сына, а потом создал приквел про отца. Так кого этим щас удивишь?