meduza gorgona 15 декабря, 2011 ID: 726 Поделиться 15 декабря, 2011 Ну дак я и грю про то, что по сабжу, пока та Грейс все рога не пообломает, ей в принципе по фигу, че там папан, че там Догвилль, - она поставила себе цель доказать себе что-то и пошла до конца... Другое дело, что папан ей намекая про упрямство грил, то есть пытался, что скока веревочке не вится, все равно ты придешь к тому, что придется брать на ся ответственность за таких как в Догвилле. Хотя тут совсем не факт, что если бы она повернула оглобли назад(что невероятно), ей не попался бы какой-нибудь Пигвилль. Там же кляуза на Иисуса и ее Грейс черты, как то - упрямство, одержимость некоей идеей, которая в итоге привела всех к гибели - тоже своего рода пасквиль такой горький, мол приперся учитель, сам не верит в то, что проповедует, пастырь без паствы и т.д. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon 15 декабря, 2011 ID: 727 Поделиться 15 декабря, 2011 Тема про Иисуса в этом топике скоро по древности с Евангелиями сравнится - с премьеры Меланхолии спор идет, Грейс это про Иисуса иносказание или нет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AnnaK 22 декабря, 2011 ID: 728 Поделиться 22 декабря, 2011 Это мой первый фильм Триера, смотрела от праздного любопытства, но фильм потряс меня. Шикарный фильм. Никакой скучноты я не почувствовала, хоть и длился 3 часа, не дал ни разу вздремнуть, держал в напряжении. Впервые увидела фильм без декораций, при просмотре было ощущение, как быстро я не дома смотрю по телеку, а нахожусь в театре и смотрю в аочию. Не ожидала от Кидман такой роли и такой игры! Круто! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kiri2l 22 декабря, 2011 ID: 729 Поделиться 22 декабря, 2011 Впервые увидела фильм без декораций По ходу есть какая-то альтернативная версия :-) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ломо 22 декабря, 2011 ID: 730 Поделиться 22 декабря, 2011 Сабж - не самый плохой СПЕКТАКЛЬ А кино там и не пахнет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kiri2l 22 декабря, 2011 ID: 731 Поделиться 22 декабря, 2011 Сабж - не самый плохой СПЕКТАКЛЬ А кино там и не пахнет. А критерии "кино-спектакль" можно озвучить, будь ласка? А что еще важнее - даже если это спектакль, это минус картине? Я без подъ..а подвоха, просто интересно Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken 23 декабря, 2011 ID: 732 Поделиться 23 декабря, 2011 Тема про Иисуса в этом топике скоро по древности с Евангелиями сравнится - с премьеры Меланхолии спор идет, Грейс это про Иисуса иносказание или нет. Каким макаром это может быть иносказание про Иисуса? Иисус простил своих обидчиков в конце, а не устроил жестокое мочилово своим обидчикам. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ломо 23 декабря, 2011 ID: 733 Поделиться 23 декабря, 2011 А критерии "кино-спектакль" можно озвучить, будь ласка? Как минимум: другой язык, пластика, допустимая мера условности. В спектакле может быть черная голая сцена, на ней палка с приклеенной бумажкой "ЗАМОК КОРОЛЯ". Выходит мужик в черном свитере и мы видим талантливую постановку Гамлета. В кино это недопустимо. А что еще важнее - даже если это спектакль, это минус картине? Нет, просто это НЕ кино. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 23 декабря, 2011 ID: 734 Поделиться 23 декабря, 2011 Нет, просто это НЕ кино.А как по-вашему Д. можно поставить на сцене в виде спектакля, чтобы он нечего не потерял или нет?В спектакле может быть черная голая сцена, на ней палка с приклеенной бумажкой "ЗАМОК КОРОЛЯ". Выходит мужик в черном свитере и мы видим талантливую постановку Гамлета.И откуда дровишки? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ломо 23 декабря, 2011 ID: 735 Поделиться 23 декабря, 2011 А как по-вашему Д. можно поставить на сцене в виде спектакля, чтобы он нечего не потерял или нет? Ни на пленку, ни с нее, ничего нельзя перенести без потерь. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 24 декабря, 2011 ID: 736 Поделиться 24 декабря, 2011 Каким макаром это может быть иносказание про Иисуса? Иисус простил своих обидчиков в конце, а не устроил жестокое мочилово своим обидчикам. Триеровское видение того, как это должно быть и было бы в реале, в противовес христианским сказкам. Сабж - не самый плохой СПЕКТАКЛЬ А кино там и не пахнет. То есть панорамы, крупные планы, фирменное подрагивание, усиление контраста условностей с обыденностью за счет кинематографичности - это все никакой роли не играет в фильме-спектакле? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Little_Monster 24 декабря, 2011 ID: 737 Поделиться 24 декабря, 2011 Да, фильм очень необычен и мне показался довольно тяжелым для восприятия. Как впрочем и другие работы Фон Триера. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken 25 декабря, 2011 ID: 738 Поделиться 25 декабря, 2011 Триеровское видение того, как это должно быть и было бы в реале, в противовес христианским сказкам. Доказательства этих домыслов имеются? Триер высказывался на этот счет? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 25 декабря, 2011 ID: 739 Поделиться 25 декабря, 2011 Доказательства этих домыслов имеются? Триер высказывался на этот счет? Доказательства в отсутствии опровержения, и то что Триер по поводу говорил/не говорил абсолютно не важно (по поводу "триеровского видения" это я так выразилась, имея ввиду выводы фильма, а что он сам думает только ему известно, и то, не факт). Если толкование имеет фактическую опору в произведении и не имеет фактического опровержения - значит оно имеет право на существование. В данном случае параллель с христианской моралью вполне оправдана, ибо та же часовня, то же "милосердие" и т.д. Только выводы в фильме другие и там объясняется почему они другие - так чем не апелляция-иносказание? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ломо 26 декабря, 2011 ID: 740 Поделиться 26 декабря, 2011 То есть панорамы, крупные планы, фирменное подрагивание, усиление контраста условностей с обыденностью за счет кинематографичности - это все никакой роли не играет в фильме-спектакле? Факт, что спектакль СНЯТ, я не отрицаю. Но кино он от этого не стал... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
meduza gorgona 26 декабря, 2011 ID: 741 Поделиться 26 декабря, 2011 Факт, что спектакль СНЯТ, я не отрицаю. Но кино он от этого не стал... Вы наверное в настощий театр не ходили, раз щитаете "Догвилль" камерным действом. Сходите на что-нибудь русское драмматическое, сразу Триера полюбите) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ломо 26 декабря, 2011 ID: 742 Поделиться 26 декабря, 2011 Вы наверное в настощий театр не ходили, Нельзя мне в театр. Рылом не вышел. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
meduza gorgona 26 декабря, 2011 ID: 743 Поделиться 26 декабря, 2011 Нельзя мне в театр. Рылом не вышел. А че там теперь тока истинных арийцев пропускают? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken 5 января, 2012 ID: 744 Поделиться 5 января, 2012 Доказательства в отсутствии опровержения, и то что Триер по поводу говорил/не говорил абсолютно не важно (по поводу "триеровского видения" это я так выразилась, имея ввиду выводы фильма, а что он сам думает только ему известно, и то, не факт). Если толкование имеет фактическую опору в произведении и не имеет фактического опровержения - значит оно имеет право на существование. В данном случае параллель с христианской моралью вполне оправдана, ибо та же часовня, то же "милосердие" и т.д. Только выводы в фильме другие и там объясняется почему они другие - так чем не апелляция-иносказание? Шо-то я не пойму Т.е. и летающий макаронный монстр у нас существует только лишь потому, что никто пока еще не удосужился опровергнуть это? Хорошо, Триер не высказывался, но тогда неплохо бы узнать его мнение насчет евангельских событий. Христианская мораль - в умении прощать и любить своих врагов, а не устраивать жестокую вендетту - вспомним, как поступила Грэйс с одной из своих мучительниц, расстреляв у нее на глазах ее детей. Это одна сторона медали. И вторая - согласно христианской теории, Христос - это Бог, который намеренно сошел на Землю, чтобы пострадать за грехи людей, поэтому по-другому не просто не должно, но и в принципе не могло было быть... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 5 января, 2012 ID: 745 Поделиться 5 января, 2012 Шо-то я не пойму Т.е. и летающий макаронный монстр у нас существует только лишь потому, что никто пока еще не удосужился опровергнуть это? Все это - с нюансами, различиями, в чем имелся сбой в программе, сравнениями с другими фильмами ЛФТ - уже обсуждали на протяжении страниц эдак десяти - можно опровергать как бы предметно и по тексту..Хорошо, Триер не высказывался, но тогда неплохо бы узнать его мнение насчет евангельских событий.Ну если коротко, то ага, похоже, что он пессимист немного. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 27 января, 2012 ID: 746 Поделиться 27 января, 2012 "Догвилль" - единственный фильм сурового датчанина, который мне действительно понравился. Тут фон Триер прыгнул выше головы. Все ждали от него кино, а он поставил спектакль. Опять поимел всех. Все-то ждали фильм, а не спектакль. Свое кино-спектакль Триер поставил в истинно скандинавском стиле - серьезно, строго, с Кидман. Без всяких. Суровый скандинавский датчанин не стал заигрывать с тупым зрителем, а поступил проще: начал заигрывать со зрителем, причем таким образом, чтобы тупой зритель сам расставил нужные акценты ближе к финалу. И так, чтобы зритель кончал от того, как он верно предугадал концовку. Хлопаем датчанину! Но но сильно ... Ибо фон Триер в "Догвилле" прыгнул выше головы не просто так. На протяжении всего фильма хитрожопый режиссер водит зрителя за нос, заставляя того РАЗМЫШЛЯТЬ. А это уже дорогого стоит. Более того, Триер заставил Кидман ИГРАТЬ. И играть не в домино, а серьезную роль поруганной женщины, которая встала перед выбором. Тут они, конечно, молодцы, и Триер, и Кидман - сработались! Правильно ли поступила Грэйс в конце? Да, правильно. Пройдя через ад, она отдала распоряжение очистить Землю от населяющих ее мелких демонов в лице населения Догвилля. Верный поступок - эти бесполезные организмы могли бы с таким же успехом втоптать в грязь любого другого человека, случайно попавшего к ним и не приносящего бы им абсолютно никакой пользы Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pelecanus 2 февраля, 2012 ID: 747 Поделиться 2 февраля, 2012 фильм когда-то поразил. даже не как откровение, а как удар. считаю его вершиной триера. по сей день он не сделал ничего более болезненного и провоцирующего. "догвилль" - это издевательство. многие фильмы ларса - издевательство, но этот ещё и диалог. потом говорил только триер, зрителям голоса не давал. "догвилль" - тот случай, когда фильм - шедевр, но не скажешь "побольше бы таких". я говорю "больше не надо, это потолок". по опросу: Великолепный по оценке: 9 из 10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЭОН 3 февраля, 2012 ID: 748 Поделиться 3 февраля, 2012 потом говорил только триер, зрителям голоса не давал. Ну это тоже талант, выстроить всё так, что ему (Триеру) просто невозможно противоречить ( от того и сказать нечего ), остаётся только молча соглашаться. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галка1713129959 18 февраля, 2012 ID: 749 Поделиться 18 февраля, 2012 Сообщение от ломо Сабж - не самый плохой СПЕКТАКЛЬ А кино там и не пахнет. А критерии "кино-спектакль" можно озвучить, будь ласка? А что еще важнее - даже если это спектакль, это минус картине? Я без подъ..а подвоха, просто интересно С ломо согласна. При просмотре фильма важен не только сюжет, реалистичная атмосфера сцен и декорации важны далеко не в последнюю очередь а именно это Фон Триер демонстративно презрел. Это произведение, как пирог без теста - одна начинка. Кому-то лакомство, а кому-то вкус испорчен. По этой причине и не стала смотреть фильм, хотя пыталась несколько раз, но не выдерживала фальшивости обстановки. А сам сюжет в виде порции убийственных эмоций меня и подавно не интересует. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flyingcamel 18 февраля, 2012 ID: 750 Поделиться 18 февраля, 2012 Тесто вредно для фигуры и для здоровья. ))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.