Щелкунчик и Крысиный король 3D (The Nutcracker in 3D)

[Vika Ya]

начало меня очень обнадежило. Красивый дом, украшенный к рождеству; старинные наряды, каток - все настраивало на сказку, так должен был начинаться Щелкунчик.

Но потом кого-то стало нести - не знаю режиссера, сценариста, всех вместе.

Сжигание игрушек? Крысы в фашистской форме?

[marker]

Уж давно посмотрел

На темку наткнулся только сейчас

 

Разумеется, полнейшая барахляндия, болото и творческий тупик, куда сам себя загнал Кончаловский

А по мне неплохо. Занятный синтез классической сказки и экскурса детей в историю (ВОВ).

[Vika Ya]

детям про ВОВ нужно рассказывать не в рамках рождественской сказки. Старые фильмы показывать или на Брестскую крепость сводить.

А Щелкунчик - это волшебство должно быть

[Танцор34]

и экскурса детей в историю (ВОВ).

Скорее Холокост.

[Vika Ya]

и потом у нынешних детей вряд ли есть четкие ассоциации с формой и событиями. Меня-то все эти сильные намеки на войну огорчили.

[Генозавр]

0% на Томатах это круто. Даже "Один в темноте" уеболлушки получил 1%

[Norman94]

Довелось посмотреть с младшей сестрой. Честно признаться, не понимаю относительную ненависть к фильму. Сразу видно, что детский, поэтому особо к нему не придирался. Глупостей хватает, спецэффекты вялые, а в остальном неплохо. У Кончаловского есть фильмы хуже.

[Vika Ya]

а вот эта связь с войной, фашизмом (форма, сжигание игрушек и тд.)?

[Norman94]

а вот эта связь с войной, фашизмом (форма, сжигание игрушек и тд.)?

 

Глупо, но такого крысиное войско. Сравнение же.

[Vika Ya]

мне довелось смотреть в новогодние праздники, настроение было праздничным, начало фильма красивым, но потом, что называется "остапа понесло". Ближе к традиционному прочтению было бы лучше, на мой взгляд.

[Norman94]

мне довелось смотреть в новогодние праздники, настроение было праздничным, начало фильма красивым, но потом, что называется "остапа понесло". Ближе к традиционному прочтению было бы лучше, на мой взгляд.

 

Начало и правда хорошее, даии фильм для детей, ибо они врядли вдумаются в происходящий на экране бред

[GlitchMob]

На разок вполне потянет.

Ожидал нереального пшика, а всё оказалось достаточно терпимо.

Спецэффекты неплохие, актёры хороши, улыбнуться можно.

 

4

[Лекс]

В силу того, что Критик все-таки запилил сорокаминутный обзор на это чудо (странно, что он вообще про него знает, учитывая, что в США почти не было проката, а весь фильм профинансирован ВнешЭкономБанком просто ради того, чтобы Андроша поснимал в голливуде) я посмотрел это.

 

И, эт конечно... своеобразно. По своему даже впечатляет, потому что это просто самая очевидная попытка возродить советское кино в нашем времени, когда режиссер, по сути, отчитывается только перед своими кредиторами по своим же, птичьим правилам, а на критиков и зрителей ему полностью плевать - в советском союзе ж другого все равно не будет, поэтому по кинотеатрам это будут крутить до тех пор, пока зрителю классического соцреализма не понравится, главное цензоров и всю бюрократию пройти, и катайся, как сыр в масле. И есть предположение, что вышло бы вот это в районе 60-70-ых в СССР - сейчас "Щелкунчик и Крысиный король" был бы нашей классикой где-нибудь рядом с тем же Дартаньяном-Боярским, игровым Буратиной и тому подобному. У фильма, действительно, масса таких особенностей, которые определят его скорее именно как советский фильм 70-ых, и поэтому как американский фэнтези фильм 10-го года он вообще не смотрится и большинство воспримет его просто чужеродно и анахронично.

 

Актеры плохие (ну либо им просто дали такие указания), сюжет нелеп и утрирован, спецэффекты смешны, декорации и костюмы вычурны донельзя. Все это никак не работает и выглядит совсем уж детской историей, где девочке с глупеньким взглядом рассказывают, что надо в чудеса верить, она верит и всех выигрывает, не прилагая к этому никаких усилий. И единственное почему этот фильм вообще можно вспоминать - это то, почему Критик и делает на него обзор: потому что это единственный "Щелкунчик" про вымышленный игрушечный Холокост. И этот вымышленный Холокост, по сути, тоже, предмент фантазий советского человека, выросшего на представлениях о тоталитаризме из "Трех толстяков", всяких "Чипполин", "Принцев и нищих", угнетенных "Мушкетеров" и научившийся не особенно замечать несостыковки за собтсвенным окном. Отсюда и растут ушки у этого уорхоловского крысогитлера, фотографирующего детские слезы и убивающего акул ради собственных музыкальных номеров. По своему, это очень занятно, как такой любопытный эскспириенс, который вряд ли когда-нибудь повторят, потому что вряд ли где-то еще найдутся люди настолько готовые сорить деньгами ради очевидно провальных проектов (в этом он напоминает "Мстителей" 98-го года, но там режиссер карьерой поплатился за такие экспириенсы).

 

Даже в замешательстве, какую б циферу ему поставить. Ведь, с одной стороны, это безумно плохо и ужасна именно техническая часть, включая операторку и работу с актерами. С другой стороны, мне импонирует этот фильм, как феномен. С третьей, современная Россия находится в том своем экономическом положение, отчасти благодаря подобным вот схемам финансирования всякого странного (тут, конечно, копейки, но все же красноречивый пример) - неприятно. С последней - я ненавижу Кончаловского. Если по фильмам его брата складывается впечатление, что тот считает себя барином, которому все должны прислуживать и с которым должны заискивать и лебезить пред его взором, то от Андрона возникает ощущение, что он считает всех людей за умственно неполноценных болванчиков с одной извилиной, причем как своих персонажей, так и зрителей. Здесь, это не особо заметно, в силу явной детскости фильма, однако, даже тут можно приглядеться к эпизоду с камнем в кармане, потому что в ней весь Андрон Кончаловский - во-первых, он, действительно, думает, что люди так себя ведут, а, во-вторых, он уверен, что в нее хоть кто-то поверит.

[GlitchMob]

уникальная вещь, где при просмотре осознаёшь, что, чёрт, всё неправильно, куда ушёл бюджет, почему образ мышления у Кончаловского, мягко говоря, нецелесообразный, Туртурро с вокалом Киркорова перемежается между смешным и криповым, но потом чувствуешь какую-то необъяснимую теплоту в сердце, а как из экрана все убеждены в добре и атмосфере сказки, потом ещё узнавая, сколько же чёртовых лет мужик собирался с собственной версией и, подытожив, остаётся одно - это проект мечты. да, он плохой, неряшливый, даже не восприимчивый для зрителей, что редкость. но он, сука, оказывается настоящим воплощением. только представьте всю радость, когда то, о чём вы мечтаете, воплощается? я не знаю. почему-то у меня такое ощущение. и его не перебить.

 

совсем не хочу ставить оценку.

[malasen]

Над «Щелкунчиком» мы вдоволь посмеялись, ибо стоила она миллионов 50 максимум, а щедрое Российское Государство выделило на картину 90 миллионов. Отсюда и дом в Тоскане. Андрону каким-то образом удалось убедить Владимир Владимировича, что картину эту будут смотреть поколения и поколения детей. Получилось же такое кино, которым только можно пугать детей на «Хеллувин». Но, Тоскана того стоит.

https://www.facebook.com/anatoly.fradis/posts/10215725797150443

[Пухтырь-богатырь]

Смотрел этот фильм давно, в год выхода, и потом у меня даже мысли не возникало, что девочка отсюда - это красотка Эль Фаннинг, она у меня ассоциировалась только с более поздними фильмами. Узнал только сегодня, благодаря обзору Бэд Комедиана. Обалдеть, как дети меняются с возрастом...

[Stalk-74]

Маститому режиссеру

 

(Без ссылки)

[Лен14ка]

Три ошибки Кончаловского. Пугачева, Киркоров и Юля

[Пухтырь-богатырь]

Не надо, озвучка Пугачевой очень неплоха была.